ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
....... ***
Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савенковой Т.П., с участием государственного обвинителя ст. помощника Городецкого городского прокурора Сидоренко В.С., потерпевшей (гражданского истца) К.Н.А., подсудимого (гражданского ответчика) Полещук А.В., защитника Зотовой И.С., представившей удостоверение № * и ордер № *, при секретаре Шитовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Полещук А.В., *** года рождения, уроженца .......,
- обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Эпизод №1
*** около 12 часов 40 минут Полещук А.В., находясь в квартире своей знакомой К.М.В., по адресу: ......., решил совершить хищение материальных ценностей. Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Полещук А.В. подошел к мебельной стенке, находящейся в зале квартиры и с полки тайно похитил принадлежащее К.Н.А. имущество: шкатулку не представляющую материальной ценности, в которой находилось: обручальное кольцо размер № 17, из золота 583 пробы, весом * грамм, стоимостью *; кольцо с камнем «*» размер № 17, из золота 583 пробы, весом * грамма, стоимостью *; серьги, из золота 588 пробы, весом * грамма, стоимостью *, а также бижутерия не представляющая материальной ценности, а всего на сумму *, причинив тем самым К.Н.А. значительный ущерб. Похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.
Эпизод №2
*** около 20 часов 00 минут, Полещук А.В., находился в гостях у своего знакомого С.А.В. по адресу: ......., где они совместно распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртного у Полещук А.В., произошла ссора с С.А.В., после которой С.А.В. вышел из комнаты, оставив свой сотовый телефон «*» на журнальном столике. Увидев сотовый телефон С.А.В., Полещук А.В. решил его похитить. С этой целью, воспользовавшись тем, что С.А.В. в комнате нет, за его действиями никто не наблюдает, Полещук А.В. тайно похитил сотовый телефон «*», стоимостью *, на сим - карте которого находились денежные средства в размере *, в чехле из кожзаменителя черного цвета стоимостью *, принадлежащий С.А.В. Своими действиями Полещук А.В. причинил С.А.В. значительный материальный ущерб на сумму *. Впоследствии похищенный телефон у Полещука А.В. был изъят.
По ходатайству обвиняемого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенные преступления не превышает 5 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.
В судебном заседании подсудимый Полещук А.В. с предъявленным обвинением в совершении преступлений полностью согласился, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствующими фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, исковые требования признал.
Потерпевшие К.Н.А., С.А.В. (согласно заявлений в суд в ходе производства предварительно следствия (л.д. 32, л.д. 179) дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ. В судебном заседании потерпевшая К.Н.А. подтвердила свое согласие и поддержала исковые требования в полном объеме.
Прокурор согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.
Действия Полещука А.В. суд квалифицирует по первому и второму эпизодам по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного, учитывает характер и степень общественной опасности преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Полещук А.В., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (л.д. 47, 92).
Обстоятельств, отягчающих наказание Полещука А.В., не установлено.
Суд учитывает данные о личности:
Полещук А.В. не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, дома бывает редко, по характеру скрытен, легко входит в доверие, общается с лицами, злоупотребляющими спиртными напитками (л.д. 134), к административной ответственности не привлекался (л.д. 130), #, что дает суду основание не сомневаться в его вменяемости.
Учитывая изложенное, мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении строгого наказания, суд полагает необходимым назначить Полещук А.В. наказание в виде условного осуждения, так как его исправление возможно без изоляции от общества.
Наказание назначается в соответствие с ч. 1 ст.62 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначать суд считает нецелесообразным.
В ходе предварительного следствия потерпевшей К.Н.А. заявлен гражданский иск на сумму *.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред и подлежит взысканию с Полещука А.В.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки (оплата услуг адвоката) взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Полещук А.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ***) в соответствие в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы;
п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ***) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы;
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний, назначить 2(два) года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2(два) года.
На основании ч.5 ст. 73 УК РФ обязать Полещука А.В.в период испытательного срока исполнять обязанности: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться в указанный государственный орган для регистрации в дни им установленные.
Меру пресечения в отношении Полещука А.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.
Взыскать с Полещука А.В. в пользу К.Н.А. в соответствие со ст. 1064 ГК РФ в счет возмещения ущерба - * (*) *.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «*» - оставить у владельца С.А.В.
Процессуальные издержки (оплату услуг защитника) в * отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок(десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Потерпевшие имеют право принимать участие в суде кассационной инстанции.
Председательствующий Т.П.Савенкова