ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
....... ***
Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Катаева Л.А., с участием ст. помощника Городецкого городского прокурора Алексеевой И.В., представителя потерпевшего М.М.И., обвиняемых Купцовой И.В., Бородкина С.П., защитников Сморчкова А.Ф., Нестерова И.Б., представивших удостоверения № *, *, и ордера № *, *, при секретаре Вершининой Е.А., рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
Купцовой И.В., *** года рождения, уроженки .......
Бородкина С.П., *** года рождения, уроженца .......
- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "а" УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Купцова И.В. и Бородкин С.П. обвиняются органом следствия в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
*** около 08 часов Купцова И.В. и Бородкин С.П. поехали на автомашине * гос. номер № * под управлением Бородкина С.П. в ....... за грибами. По дороге около д. ......., увидев картофельное поле, решили совершить хищение картофеля с данного поля. Купцова И.В. и Бородкин С.П. приехали на поле, принадлежащее Федеральному Государственному Унитарному Предприятию «Заречное» Российской Академии Сельскохозяйственных Наук (далее ФГУП «Заречное»), достали из багажника автомобиля ведро и мешок и стали руками на поле собирать картофель и складывать его в привезенные с собой ведро и мешок. В этот момент их преступные действия были замечены сотрудниками милиции, которые задержали Купцову И.В. и Бородкина С.П.. Таким образом Купцова И.В. и Бородкин С.П. пытались похитить картофель сорта «Аспия суперэлита» в количестве * кг. по цене * за * кг. на общую сумму *, но не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам.
Действия Купцовой И.В. и Бородкина С.П. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч.2 п. "а" УК РФ - покушение накражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемые Купцова И.В. и Бородкин С.П. заявили ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
В ходе предварительного слушания от представителя потерпевшего М.М.И. поступило ходатайство о прекращении в отношении Купцовой И.В. и Бородкина С.П. уголовного дела за примирением сторон. К материалам дела приобщено заявление директора ФГУП «Заречное» Б.А.П. и представителя ФГУП М. о прекращении дела в связи с полным возмещением ущерба.
Представитель ФГУП «Заречное» в судебном заседании просит прекратить дело за примирением сторон, указав, что все похищенное возвращено, Бородкин и Купцова приезжали на предприятие, приносили извинение за совершенный поступок.
Обвиняемая Купцова И.В., которой последствия прекращения дела разъяснены, согласна на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Подтвердила, что приезжала к директору предприятия, приносила извинение, в содеянном раскаивается.
Обвиняемый Бородкин С.П., которому последствия прекращения дела разъяснены, также согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Подтвердил, что вместе с Купцовой приезжал на предприятие, принес извинение, раскаивается в совершенном деянии.
Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела в отношении Купцовой И.В. и Бородкина С.П. на основании ст. 25 УПК РФ (за примирением потерпевшего с обвиняемыми).
Заслушав стороны, исследовав относящиеся к рассматриваемому вопросу материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению:
Преступление, в котором обвиняются Купцова И.В. и Бородкин С.П., в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории средней тяжести. Обвиняемые ранее не судимы, реального ущерба преступлением не причинено, претензий материального характера к ним представитель потерпевшего не имеет.
В соответствии со ст. ст. 236 ч.1 п.4, 239 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в стадии предварительного слушания в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. Ст. 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела на основании заявления потерпевшего в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ при таких обстоятельствах допускает освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего такое преступление.
Таким образом, все необходимые условия для освобождения обвиняемых Купцовой И.В. и Бородкина С.П. от уголовной ответственности имеются, и с учётом того, что они впервые привлекаются к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, Бородкин С.П., кроме того, положительно характеризуется по месту работы, в содеянном раскаялись, суд полагает возможным уголовное дело прекратить.
В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения в отношении Купцовой И.В. и Бородкина С.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 234, 236 ч.1 п.4, УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Купцовой И.В., *** года рождения, уроженки ....... и Бородкина С.П., *** года рождения, уроженца ......., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "а" УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением.
Меру пресечения в отношении Купцовой И.В. и Бородкина С.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: * мешок с картошкой, пластмассовое ведро и перчатки считать возвращенными по принадлежности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи жалобы Купцова И.В. и Бородкин С.П. вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Л.А. Катаева