Приговор по ст.166.ч.1 УК РФ.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

....... ***

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего-судьи Атаян Н.Б., с участием государственного обвинителя - помощника Городецкого городского прокурора Алексеевой И.В., потерпевшей У.У.О., подсудимого Шаронова А.Н., защитника Котуновой Т.А., представившей удостоверение №*, ордер №*, секретаря Симоновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40-й УПК РФ уголовное дело в отношении:

Шаронова А.Н., *** года рождения, уроженца .......,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** подсудимый Шаронов А.Н. около 1 часа ночи проходил мимо ........ Возле названного дома он увидел автомашину * регистрационный знак *, стоимостью *, принадлежащую У.У.О. У подсудимого возник преступный умысел на незаконное завладение указанным транспортным средством, без цели хищения. Шаронов А. был намерен доехать на автомобиле до своего дома в дер. ....... и оставить её на улице. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на угон чужого транспортного средства, подсудимый незаконно проник в салон машины, повредив при этом личину замка водительской двери, стоимостью *, рукой вырвал замок зажигания, стоимостью * и соединил провода. Запустить таким образом двигатель автомобиля Шаронову А.Н. не удалось. Тем не менее, автомашина начала движение вперед, под уклон, проехала метров 20. Шаронов А.Н. в салоне указанного автомобиля * госномер * уснул и, впоследствии был задержан С.А.Н. В результате взлома личины замка водительской двери и замка зажигания автомашины * госномер * потерпевшей У.У.О. был причинен материальный ущерб на общую сумму *.

По ходатайству обвиняемого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознаёт.

В судебном заседании подсудимый Шаронов А.Н. с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласился, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте подтвердил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Прокурор согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Потерпевшая У.У.О. (согласно заявления в суд в ходе дознания (л.д.№№61, 65 о.с.) согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ. В судебном заседании она подтвердила своё согласие.

Предъявленное Шаронову А.Н. обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного дознания по уголовному делу.

Действия Шаронова А.Н. суд квалифицирует по ст. 166 ч.1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому, руководствуясь ст.ст. 6,43,60 УК РФ, с учётом принятия справедливого и разумного судебного решения, учитывая характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияющие на вид и размер уголовного наказания, суд не установил наличие каких-либо смягчающих или отягчающих обстоятельств, принял во внимание, что вину свою Шаронов А.Н. признал, в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлечен впервые.

Давая оценку иным данным, характеризующим личность Шаронова А.Н., суд констатирует, что по месту жительства УУМ УВД по Городецкому району он характеризуется положительно. Со стороны соседей жалоб в его адрес не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и заявлений со стороны соседей на его поведение не поступало (л.д.52); привлекался к административной ответственности (л.д.49); ....... в мед.вытрезвитель не доставлялся (л.д.50).

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №* от *** Шаронов А.Н. #

Учитывая совокупность вышеприведенных положительных данных, принимая во внимание отсутствие по делу вредных последствий, суд полагает возможным и целесообразным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества.

Определяя подсудимому размер наказания, суд учитывает правила, предусмотренные ст.316ч.7 УПК РФ. При этом учитывается также и мнение потерпевшей по делу, не настаивавшей на применении строгого наказания.

Потерпевшей У.У.О. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного ей в результате преступления, в размере *. Подсудимый Шаронов А.Н. данный иск признал в полном объёме.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая, согласно ст.ст.44, 299 УПК РФ исковое заявление У.У.О. о возмещении материального вреда в сумме *, руководствуясь положениями ст.1064 ГК РФ суд, находит её претензии обоснованными, подлежащими удовлетворению в объёме фактически причиненного материального ущерба, реально составляющего *.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме * (оплата услуг адвоката) подлежат взысканию из средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299,302-304,307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шаронова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1(один) год.

Обязать осужденного Шаронова А.Н. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного место жительства и работы, периодически являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные названным учреждением.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора.

Процессуальные издержки (оплата услуг защитника) в сумме * отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован осужденным, потерпевшей (с соблюдением ограничения, предусмотренного ст.317 УПК РФ) в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского Областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток. Кроме того, в случае подачи кассационной жалобы, указанные лица имеют право принять участие в суде кассационной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.