Приговор по ст.111 ч.1 УК РФ.

Дело № 1-276/ 2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

....... ***

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Брызгаловой Е.Б., с участием государственного обвинителя старшего помощника Городецкого городского прокурора Романычева В.И., потерпевшего Л.И.В., подсудимого Серикова С.Г., защитника Нестерова И.Б., представившего удостоверение № * и ордер № *, при секретаре Сельцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Серикова С.Г., родившегося *** в ......., зарегистрированного и проживающего по адресу: ......., судимого:

- #;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** около 15 часов Сериков С.Г., П.Д.В. и Л.И.В. в квартире последнего, расположенной по адресу: ....... распивали спиртные напитки.

В ходе распития спиртного Л.И.В. выразился в адрес Серикова С.Г. и П.Д.В. нецензурной бранью. Сериков С.Г. нанес Л.И.В. один удар кулаком по лицу, от которого Л.И.В. упал на пол. Сериков С.Г., желая причинить вред здоровью Л.И.В., продолжил наносить удары руками и ногами по различным частям тела Л.И.В., лежащего на полу. В результате избиения Л.и.В. получил телесные повреждения в виде #. Данные повреждения носят тупой характер образования, возникли от действия тупого твердого предмета. В своей совокупности они причинили тяжкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья соединенного со стойкой утратой трудоспособности не менее чем на 1/3.

Между умышленными действиями Серикова С.Г., направленными на причинение телесных повреждений Л.И.В., и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда его здоровью имеется прямая причинная связь.

По ходатайству обвиняемого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 8 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

В судебном заседании подсудимый Сериков С.Г. с предъявленным обвинением полностью согласился, считает предъявленное обвинение обоснованным, фактические обстоятельства совершения преступления подтвердил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший Л.И.В. согласно заявлению в ходе предварительного следствия (л.д. 110) давал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ. В суде потерпевший Л.И.В. подтвердил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Серикова С.Г. по ст. 111 ч. 1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ у подсудимого является рецидив преступлений, суд принимает во внимание мнение потерпевшего Л.И.В., который просит применить условное осуждение, судом принимается во внимание состояние здоровья подсудимого: наличие у него язвенной болезни желудка, язвенной болезни двенадцатиперстной кишки с незначительным нарушением функции, что подтверждено справкой (л.д. 78), а также учитываются данные о личности подсудимого:

Сериков С.Г.по месту жительства участковым уполномоченным УВД по Городецкому району характеризуется отрицательно (л.д. 84), по месту отбывания наказания в ФБУ ИК-11 характеризовался удовлетворительно (л.д. 86), по месту работы в ООО «*» характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности (л.д. 80), доставлялся в медицинский вытрезвитель (л.д. 79), #, вышеизложенное даёт суду основание не сомневаться во вменяемости Серикова С.Г.

С учётом вышеизложенного суд считает, что исправление подсудимого Серикова С.Г. возможно без изоляции его от общества. Суд считает возможным применить ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В суде потерпевшим Л.И.В. заявлен гражданский иск о взыскании с Серикова С.Г. компенсации морального вреда в сумме *.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Гражданский ответчик Сериков С.Г. исковые требования Л.И.В. признал в полном объеме.

С учетом частичного возмещения компенсации морального вреда Л.И.В. Сериковым С.Г. в сумме *, суд полагает исковые требования Л.И.В. подлежащими частичному удовлетворению в сумме *. Суд взыскивает компенсацию морального вреда с Серикова С.Г. в пользу Л.И.В. в сумме *.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

По делу произведены расходы на оплату защиты подсудимого Серикова С.Г. в суде адвокатом Нестеровым И.Б. в сумме *. В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ данные расходы относятся к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-310, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Серикова С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание - 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2(два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Серикова С.Г. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (Уголовно-исполнительной инспекции), один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении Серикова С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки (оплата услуг защитника) в сумме * (*) * отнести за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с Серикова С.Г. в пользу Л.И.В. компенсацию морального вреда в сумме * (*) *.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок (десять дней) имеет право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор вступил в законную силу с «___»_______________2010 года.