Приговор по ст. 111 ч. 1 УК РФ

Дело № 1-79/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Городец ***

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего - судьи Атаян Н.Б., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Городецкого городского прокурора Смирновой Л.П., потерпевшего Ц.В.И., подсудимого Обухова С.В., защитника Пендина Е.А.,представившего удостоверение *, ордер *, секретаря Симоновой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Обухова С.В., * судимого * года по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого района Нижегородской области по ст. 116 ч.1, 130 ч.1, 69ч.2 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ в районе по месту жительства осужденного с удержанием 10 % заработка в доход государства, задержанного в порядке ст.91 УПК РФ и находящегося под стражей с *** года,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ.

Заслушав пояснения подсудимого, показания потерпевшего, свидетелей, исследовав иные представленными сторонами обвинения и защиты доказательства по делу, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд

Установил:

*** Обухов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью распития спиртных напитков пришел в дом ранее знакомого ему Ц.В.И. по адресу: ........ Находясь в доме, подсудимый предложил Ц.В.И. сходить в магазин за спиртным, на что последний отказался. На этой почве, между Обуховым С.В. и Ц.В.И. возникла ссора, в ходе которой Обухов С.В. нанес кулаком правой руки два удара по лицу Ц.В.И. в область челюсти слева. Далее, продолжая свои преступные действия, он схватил сидящего в кресле Ц.В.И. желая причинить тяжкий вред здоровью, стал наносить ему удары ногами по телу *. Прекратив избиение, Обухов С.В. вышел из дома, но, услышав нецензурную брань в свой адрес со стороны Ц.В.И., вернулся в дом. Стащив лежащего на диване потерпевшего, с целью причинить тяжкий вред его здоровью, подсудимый продолжил свои преступные действия, стал наносить ему удары ногами по телу *.

*

В судебном заседании подсудимый Обухов С.В. после оглашения обвинительного заключения, вину признал частично, а именно в том, что кулаком два раза ударил Ц.В.И. по лицу и более никаких ударов не наносил.

В последующей стадии судебного следствия, подсудимый Обухов С.В. признал себя виновным полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что Ц.В.И. в большей части своих показаний на следствии оговаривает его. Такое количество ударов потерпевшему он не наносил. Всё, что произошло с Ц.В.И., совершил он не со зла. *. Признаёт по делу также исковое заявление страховой компании.

Выслушав пояснения подсудимого, сопоставив их с совокупностью установленных по делу доказательств, суд считает, что в своих показаниях в суде подсудимый Обухов С.В., не взирая на признание своей вины и, допуская наступление тяжких последствий по результатам нанесенного им удара ногой в область живота Ц.В.И., вместе с тем, не договаривает о важных обстоятельствах, имеющих отношение к имевшим место событиям.

Пояснения подсудимого в зале суда, суд расценивает как не до конца искренние, имеющие целью несколько смягчить характер и степень проявленных им преступных действий.

Помимо признания в суде Обуховым С.В. своей вины, его вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ц.В.И., опасного для жизни последнего, нашла своё подтверждение совокупностью установленных и исследованных в судебном следствии доказательств.

Потерпевший Ц.В.И. показал, что на следствии он давал неправдивые показания, так как был зол на Обухова С.В.. *** года с сожительницей Р.О.О. выпили спиртного, она ушла, а он лег спать. Вскоре пришел Обухов и попросил сходить за вином. Так как он (Ц.В.И.) был пьян, беспричинно стал оскорблять подсудимого нецензурными словами. Тот разозлился, ударил его по лицу и ушел. Проводив Обухова, он направился к Н.В.Т., попросил вызвать милицию. Милицию он стал вызывать потому, что был сильно огорчен. Когда приехала милиция, сам подняться и дойти до входной двери он не мог. Крикнул и милиционеры вошли сами и, в свою очередь, вызвали скорую помощь. Отчего у него могли наступить такие последствия, он не знает. На следствии он оговорил Обухова С.В.. Заявление на него написал со злости.

Выслушав показания потерпевшего Ц.В.И., сопоставив их с его же показаниями, данными в период предварительного следствия, суд считает, что в зале суда Ц.В.И. лжет, он пытается ввести суд в заблуждение, помочь своему приятелю Обухову С.В. избежать уголовной ответственности. Такое намерение Ц.В.И. проявлял и в период предварительного следствия, когда обратился с заявлением в адрес следователя СУ при УВД по Городецкому району с просьбой прекратить уголовное дело в отношении Обухова С.В. в связи с примирением. (л.д.105т.1).

В период предварительного следствия Ц.В.И. в корне давал иные показания относительно имевших место событий. Он подробно описал детали, имеющие отношение к нанесению ему телесных повреждений его приятелем Обуховым С.В. На л.д. 104т.1 отражено утверждение потерпевшего: «я с уверенностью заявляю, что телесные повреждения мне причинил Обухов С.В. во время нашей ссоры!». *

Настаивая на правдивости своих показаний, на протяжении всего предварительного следствия Ц.В.И. ни словом не упомянул о том, что оговорил или по каким-либо мотивам мог оговорить Обухова С.В.. Напротив, его показания носят последовательный характер, они отвечают имевшим место событиям.

Показаниям потерпевшего Ц.В.И., данным в период предварительного следствия суд придал доказательственное значение, поскольку они без противоречий, сочетаются с совокупностью иных установленных по делу данных.

Свидетель К.С.Ю. показала, что проживает с сожителем Обуховым С.В.. *** года позвонил сожитель, сообщил, что его забирают в милицию, а Ц.В.И. увезли на скорой помощи. На вопрос: «что случилось?, подсудимый ответил: «Позвони Ц.В.И., он всё и объяснит». После того как Ц.В.И. прооперировали, она пришла к потерпевшему в палату, спросила: « что случилось?», на что тот рассказал, что его избил Обухов С., *. В больнице она увидела Обухова С.В. Тот спрашивал Ц.В.И., зачем он написал на него заявление. В ответ потерпевший сказал, что никакого заявления он не писал, что всё это делают милиционеры по факту. Когда подсудимый трезвый он спокойный, но когда находится в состоянии опьянения, он агрессивен. В тот день, когда она позвонила Обухову С., по разговору последнего поняла, что тот пьян, поэтому решила ехать к маме. Позже Ц.В.И. рассказал ей, что после ухода Р.О.О., он лег спать. Вскоре пришел Обухов, попросил сходить за вином. Он оскорбил подсудимого и тот набросился его бить. Ц.В.И. также рассказал, что Обухов пнул его ногой. Позже Обухов рассказал о тех событиях, пояснил, что пришел к Ц.В.И.. Попросил сходить за вином, но тот в ответ стал оскорблять. Он нанес потерпевшему два удара и ушел. А вскоре приехала милиция.

Свидетель К.М.С. показал, что *** * от дежурного УВД по Городецкому району поступило сообщение, что по телефону обратился некий Ц.В.И., проживающий по адресу: ....... с заявлением о том, что его сосед причинил ему телесные повреждения, избил его. Прибыв по адресу: ......., они постучали. Ц.В.И. сам дверь открыть не мог. Они услышали крик: «дверь открыта, входите!». Войдя в дом, они увидели, что Ц.В.И. лежит на диване. *. Они решили пройти в дом к Обухову, взять с него объяснение. Дверь открыл подсудимый. Они объяснили ему, что сосед Ц.В.И. заявляет, что он (Обухов) нанес ему ногой удары в область живота. Подсудимый ответил, что ничего он не знает, что Ц.В.И. не бил и, вообще он спал. Вид у подсудимого был не заспанный. По их требованию, Обухов проследовал за ними в дом Ц.В.И.. Там последний сам обратился к Циркову: «что ты такое говоришь, я не бил тебя и вообще не трогал!». При них Ц.В.И. ответил Обухову: «это ты меня напинал по животу, я напишу на тебя заявление в милицию!». Обухов ответил на это: «попробуй только написать, я потом тебе жизни не дам!». Ц.В.И. сказал, что он всё равно будет писать заявление, а Обухов ответил: «ладно пиши, потом я тебя вообще прибью!» Поскольку потерпевший продолжал жаловаться на боль в животе, они вызвали скорую. Потерпевший был доставлен в автомашину скорой на мягких носилках. Обухов был доставлен в дежурную часть милиции. До этого случая он не знал ни того, ни другого, поэтому оснований оговаривать подсудимого у него нет.

Свидетель Б.Ю.В. показала, что работает в должности *. *** заступила на суточное дежурство, сменила К.Л.В., которая передала ей больного по смене, пояснила, что в палате приемного покоя наблюдается некий Ц.В.И., поступивший *** в 20 часов 25 минут со станции скорой помощи. Его на тот момент уже осматривал дежурный хирург, поставил диагноз - *. Больного также осмотрел заведующий отделением, направил на УЗИ. По результатам УЗИ он был госпитализирован в хирургическое отделение. К.Л.В. сообщила ей, что мужчину избили. Это сообщение она передала в милицию.

Свидетель Р.О.А. показала, что сожительствовала с Ц.В.И.. Проживала с ним в его доме по адресу: ........ Обухов С. и Ц.В.И. находились в дружеских отношениях, но бывало всякое. *** она была у потерпевшего. Они немного выпили спиртного и она ушла домой. Ц.В.И. остался один, дремал в кресле. На следующий день - *** ей позвонила К.С.Ю. - сожительница Обухова С. и сообщила, что Ц.В.И. лежит в больнице, *, рассказала, что *** после ее ухода Обухов пришел в дом к Ц.В.И. и избил того, испинал по животу. Когда она навестила Ц.В.И. в больнице, тот рассказал, что *** после ее ухода к нему пришел Обухов, предложил ему сходить еще за спиртным. Ц.В.И. отказался. Обухов разозлился, повалил того на пол и стал пинать в живот. Ц.В.И. также пояснил, что он вызвал милицию.

Свидетель К.Л.В. в ходе следствия показала, что работает в должности * *** около 20 часов 25 минут со станции Скорой помощи в приемное отделение доставили Ц.В.И. * Ей Ц.В.И. пояснил, что его избили, и травма * получена в результате избиения (л.д. 154-155).

Свидетель П.Ю.Н. показала, что зимой прошлого года поступил вызов по поводу избиения мужчины. Когда она приехала на скорой на вызов, там уже были работники милиции. Больной жаловался на боли в животе. На вопрос, что произошло, мужчина ответил, что его избил сосед. Потерпевший был пьян, не помнил времени, когда его побили, сказал, что проснулся и почувствовал боль. Они понесли его на мягких носилках. *. О каких-либо падениях, больной ничего не говорил. Вызов имел место после 19 часов.

Свидетель Н.В.Т. показал, что по соседству с ним проживает Ц.В.И.. *** последний пришел к нему домой и попросил вызвать милицию, сказал, что его избили. При этом стоял, слегка согнувшись влево, испытывая боль. На вопрос кто его побил, потерпевший ответил, что сделал это сосед Обухов С.В.. После этого он вызвал милицию, сообщив сотрудникам то, что ему рассказал Ц.В.И..

Давая оценку показаниям потерпевшего Ц.В.И. (которые последний дал в период следствия), свидетелей Н.В.Т., К.С.Ю., К.М.С., Б.Ю.В., Р.О.А., К.Л.В., П.Ю.Н., суд не находит оснований не доверять показаниям названных очевидцев, поскольку их показания последовательны, сочетаются с совокупностью иных, приведенных по делу доказательств. Суд нашел их убедительными, достоверными и, соответственно, придал доказательственное значение.

Кроме того, в судебном заседании исследованы материалы дела:

Из протокола осмотра места происшествия от *** года, следует, что зафиксировано место совершения преступления - ....... (л.д. 11-13);

Из протокола проверки показаний на месте с участием потерпевшего Ц.В.И. от *** года, следует, что Ц.В.И. показал и рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления. При этом указал на кресло возле входной двери слева, где Обухов С.В. нанес ему удары по лицу. Он же указал на диван справа от входа, где он находился в тот момент, когда Обухов С.В., услышав его нецензурную брань в свой адрес, вернулся, стащил его на пол и стал наносить удары ногами в область живота и спины (л.д. 158-161);

*

Таким образом, суд находит достоверно установленным в судебном следствии вышеприведенным анализом доказательств, что Обухов С.В. виновен в инкриминируемом ему деянии. Его вина в совершении данного преступления, нашла своё полное подтверждение совокупностью установленных и исследованных по делу доказательств. А именно: показаниями в суде самого подсудимого о том, что он нанёс ногой удар * Ц.В.И. и, не исключает наступление * последствий по результатам этого удара; последовательными показаниями в ходе предварительного следствия потерпевшего Ц.В.И. о том, что с уверенностью заявляет, что телесные повреждения ему причинил Обухов С.В. во время их ссоры (л.д.104т.1), * показаниями в суде свидетелей Н.В.Т., К.С.Ю., К.М.С., Б.Ю.В., Р.О.А., П.Ю.Н., К.М.С., К.Л.В. (на следствии),

Совокупность вышеприведенных данных свидетельствует о том, что умысел подсудимого был направлен на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ц.В.И., опасного для жизни последнего.

Оценив все доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что они являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Обухова С.В. по ст.111ч.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому Обухову С.В., руководствуясь ст.ст. 6,43,60 УК РФ с учётом принятия справедливого и разумного судебного решения, учитывая характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияющие на вид и размер уголовного наказания, суд, согласно ст.61ч.1п. «з» УК РФ признал в качестве смягчающего наказание Обухову С.В. обстоятельства - противоправность поведения потерпевшего Ц.В.И., явившегося поводом для преступления. Суд принял во внимание, что вину свою Обухов С. признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, *

*

При таких обстоятельствах, принимая во внимание совокупность вышеприведенных смягчающих и положительных данных, учитывая и мнение потерпевшего Ц.В.И., просившего суд не применять к виновному строгое наказание, суд пришел к выводу о возможности и целесообразности назначения Обухову С.В. наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества.

По делу ОАО «РОСНО-МС» заявлен гражданский иск о взыскании с Обухова С.Н расходов, затраченных на лечение потерпевшего Ц.В.И. в «*» в период с *** г. по *** г. в сумме * рублей * копейки.

В судебном заседании подсудимый Обухов С.В. исковые требования страховой компании признал, высказал намерение о готовности погасить данный иск ОАО «РОСНО-МС».

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.28 Закона РФ «О медицинском страховании граждан в РФ» страховая медицинская организация имеет право требовать от юридических или физических лиц, ответственных за причиненный вред здоровью гражданина, возмещения ей расходов в пределах сумм, затраченных на оказание застрахованным медицинской помощи.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования гражданского истца ОАО «РОСНО-МС» в сумме * рублей * копейки документально подтверждены, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Вопрос по предметам доказательства по делу, разрешен судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек разрешена судом отдельным постановлением.

Приговорил:

Обухова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111ч.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначить ему уголовное наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года 6(шесть) месяцев с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев.

Обязать осужденного Обухова С.В. трудоустроиться в течение 1-го месяца. Не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного место работы и жительства, периодически являться для регистрации в дни, установленные названным органом.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора. Зачесть в срок назначенного наказания, период отбытый Обуховым С.В. под стражей с *** по *** ( подлежит также зачету в срок наказания, согласно ст.109ч.10п.2 УПК РФ, период нахождения под домашним арестом с *** года по ***).

Меру пресечения - заключение под стражу отменить, освободить Обухова С.В. немедленно в зале суда.

Взыскать с Обухова С.В. в пользу ОАО «РОСНО-МС» в возмещение ущерба * (*) рублей * копейки.

Вещественные доказательства по уголовному делу: заявление, след пальца руки - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами (в том числе и потерпевшим) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского Областного суда через Городецкий суд в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Кроме того, в случае подачи кассационной жалобы, осужденный и потерпевший имеют право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Б. Атаян