ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор. Городец ***
Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черновой Т.С., с участием государственного обвинителя - ст. помощника Городецкого городского прокурора Романычева В.И., представителя потерпевшего Бойченко В.М., подсудимого Соколова С.В., защитника Нестерова И.Б., представившего удостоверение * и ордер *, при секретаре Чесноковой М.Н., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
Соколова С.В., * судимого:
1) *** Городецким районным судом Нижегородской области по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ к 5 г. лишения свободы без конфискации имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением Вадского районного суда Нижегородской области от *** приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, действия квалифицированы по ст.158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. №162-ФЗ); освобожден *** по постановлению Лукояновского районного суда Нижегородской области от *** условно-досрочно на *;
2) *** Городецким городским судом Нижегородской области пост.79 ч.7 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания отменено, окончательно назначено наказание с присоединением в соответствии со ст.70 УК РФ неотбытого наказания по приговору от *** в виде 2 лет 6 мес. лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободился *** по отбытию наказания;
- в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. "а" УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
*** в дневное время Соколов С.В. и неустановленный следствием мужчина, находясь в ......., договорились между собой совершить хищение лома черного металла. С этой целью неустановленный следствием мужчина предложил Соколову С.В. съездить на ....... и похитить там лом черного металла, на что Соколов С.В. согласился. Около 14 00 часов того же дня они на автобусе приехали к гаражам, принадлежащим Специализированному монтажно-эксплуатационному учреждению Главного управления внутренних дел Нижегородской области (далее СМЭУ ГУВД Нижегородской области), расположенным по адресу: ......., где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Соколов С.В. и неустановленный следствием мужчина беспрепятственно прошли на территорию данных гаражей. Там с территории взяли * клеммные коробки, демонтированные со светофорных объектов, и кусок трубы, весом * кг лома марки * по цене * руб. * коп. за 1 кг, причинив СМЭУ ГУВД Нижегородской области материальный ущерб на общую сумму * рублей. Похищенное сложили за забором данной территории. В этот момент их преступные действия были замечены сотрудниками милиции, которые задержали Соколова С.В., а неустановленный следствием мужчина с места преступления скрылся. Таким образом, Соколов С.В. и неустановленный следствием мужчина не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам.
По ходатайству обвиняемого Соколова С.В. дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 - 315 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке он осознаёт.
В судебном заседании подсудимый Соколов С.В. с предъявленным обвинением полностью согласился, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия, поддержал.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Действия подсудимого Соколова С.В. суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как покушение накражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Смягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствие со ст. 63 ч. 1 п. "а" УК РФ, является рецидив преступлений.
При назначении наказания суд принимает во внимание отягчающее наказание подсудимого обстоятельства, обстоятельства совершения преступления, характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Соколова С.В., который обвиняется в совершении преступления в период непогашенной в установленном порядке судимости. *
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 6, 60 и 43 УК РФ и с учётом принципа справедливости, суд полагает, что для достижения целей и принципов наказания Соколову С.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 68 ч. 2 УК РФ, с применением на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения. Оснований для применения ст. ст. 64 и 68 ч.3 УК РФ суд не находит.
Учитывая наличие рецидива у подсудимого, положения ст. 62 УК РФ суд не применяет.
Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Соколова С.В. признать виновным по ст. ст. 30 ч. 3,158 ч. 2 п. "а" УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года.
Возложить на него обязанности: без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, не менять место жительства и работы; дважды в месяц в установленные УИИ дни являться в инспекцию на регистрацию.
Меру пресечения Соколову С.В.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Вместе с тем, он не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в десятидневный срок со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении этой жалобы судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Т.С. Чернова