ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор. Городец ***
Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черновой Т.С., с участием государственного обвинителя - ст. помощника Городецкого городского прокурора Стромкова А.Ю., представителя потерпевшего Мозохина Е.Г., подсудимых Мельникова Г.К., Мельниковой Н.А., защитников Рысиной Т.В., Козлова Н.В., представивших удостоверения *, * и ордера *, *, при секретаре Чесноковой М.Н., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
Мельникова Г.К., * не судимого,
Мельниковой Н.А., * не судимой,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 - 159 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
*** года супруги Мельников Г.К. и Мельникова Н.А. договорились между собой на заемные средства подключить газ в свой дом по адресу: ........ С этой целью *** Мельников Г.К., являясь собственником дома, обратился с заявлением о включении его, как гражданина, ведущего личное подсобное хозяйство, в реестр на получение кредита сроком до пяти лет с целью приобретения газового оборудования и подключения к газовым сетям в рамках приоритетного национального проекта «*» в *** году по Городецкому району с возмещением части затрат на уплату процентов из федерального и областного бюджетов. При приеме заявления главный специалист по развитию национальных проектов управления сельского хозяйства Городецкого района Мозохин Е.Г. разъяснил Мельникову Г.К. и его супруге Мельниковой Н.А. порядок получения субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту, полученному в кредитной организации.
*** Мельников Г.К. и Мельникова Н.А., находясь в здании * Сбербанка России, расположенного по адресу: ......., заключили с банком договор * на получение целевого кредита в размере * рублей на срок * лет под *% годовых, обязательным условием которого являлось приобретение газового оборудования и подключение к газовым сетям после получения кредита. В этот же день Мельников Г.К. и Мельникова Н.А. получили льготный кредит в размере * рублей, из которых * рублей потратили на приобретение газового оборудования и на подключение к газовым сетям, использовав при этом *% заемных средств.
Таким образом, Мельниковым Г.К. и Мельниковой Н.А. полученные кредитные денежные средства в размере * рубль были потрачены не по назначению в личных целях.
*** Мельников Г.К. и Мельникова Н.А., зная, что обязательным условием указанного выше кредитного договора являлось целевое расходование всей суммы кредита, либо * % суммы кредита, договорились между собой изготовить поддельный документ, подтверждающий его целевое использование и предоставить в Управление сельского хозяйства, тем самым решили путем обмана получить субсидии на возмещение части затрат по уплате процентов по кредиту, полученному в * Сбербанка России.
В целях реализации преступных намерений Мельникова Н.А. попросила заведующую магазином * С. Г.В. выписать ей товарный чек о приобретении газовой плиты, датированный ***, не поставив ее в известность о своих преступных намерениях. С.Г.В., не подозревая о преступных намерениях Мельниковых, согласилась и выписала товарный чек о приобретении газовой плиты «*» от *** и сделала от этого же числа отметку о продаже плиты в гарантийной карте.
Продолжая преступные действия, *** Мельников Г.К., обратился в управление сельского хозяйства Городецкого района с заявлением о субсидировании части затрат по уплате процентов по кредитному договору * и предоставил отчет о целевом использовании кредита, приложив к нему поддельный товарный чек на покупку газовой плиты, в результате чего обманным путем Мельниковы приобрели право на получение субсидий в качестве возмещения затрат на уплату процентов по кредиту при своевременном его погашении в сумме * рубль * копеек.
Согласно расчетам, представленным управлением сельского хозяйства Городецкого района, за период времени с *** года по *** года. Мельникову Г.К. на возмещение затрат на уплату процентов по кредиту было начислено субсидий из средств федерального и областного бюджетов в сумме * рублей, из них перечислено на лицевой счет заемщика субсидий в сумме * рублей.
Однако воспользоваться перечисленными денежными средствами, Мельников Г.К. и Мельникова Н.А. не смогли, то есть не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам.
По ходатайствам обвиняемых Мельниковой Н.А. и Мельникова Г.К. дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 - 315 УПК РФ, соблюдены: ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке они осознают.
В судебном заседании подсудимые Мельникова Н.А. и Мельников Г.К. с предъявленным обвинением полностью согласились, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные в ходе предварительного следствия, поддержали.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Действия подсудимых Мельникова Н.А. и Мельниковой Г.К. суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч. 3 - 159 ч.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимым, в соответствие со ст. 61 п. "и" УК РФ, являются активное способствование раскрытию преступления.
Отягчающих наказание подсудимым обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания суд принимает во внимание смягчающее наказание подсудимых обстоятельства, обстоятельства совершения преступления, характер, степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, *
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 6, 60 и 43 УК РФ и с учётом принципа справедливости, суд полагает, что для достижения целей и принципов наказания Мельникову Г.К., Мельниковой Н.А. следует назначить наказание в виде штрафа в размере минимального размера, предусмотреного законом.
Разрешая, согласно ст.ст. 44, 299 УПК РФ исковое заявление представителя потерпевшей стороны о взыскании в счет возмещения причиненного материального ущерба * рублей, суд приходит к следующему:
В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшими солидарно.
Исковые требования суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению в объёме реально причиненного материального вреда. По материалам дела фактически ущерб причинен на сумму * рублей, которые и подлежат взысканию с виновных лиц, признавших иск в полном объёме.
В целях обеспечения гражданского иска постановлением Городецкого городского суда от *** на денежные средства Мельникова Г.К. в сумме * рубля, хранящиеся на лицевом счёте *, был наложен арест ( л.д.118). Суд полагает необходимым обратить указанную сумму в счёт возмещения причинённого Министерству сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской области ущерба.
Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.
Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мельникова Г.К. и Мельникову Н.А. признать виновными каждого по ст. ст. 30 ч. 3 -159 ч. 2 п. УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание каждому в виде штрафа в размере * рублей с каждого в доход государства.
Взыскать с Мельникова Г.К. и Мельниковой Н.А. в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской области * рублей солидарно. Взыскание обратить на денежные средства в размере * рубля на лицевом счёте *
Вещественные доказательства по делу: товарный чек и гарантийную карту на газовую плиту «*» хранить при уголовном деле.
Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Вместе с тем, он не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные в десятидневный срок со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении этой жалобы судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранным защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.
Председательствующий Т.С. Чернова