ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец     ***

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Катаевой Л.А., с участием государственного обвинителя - помощника Городецкого городского прокурора Алексеевой И.В., подсудимого (гражданского ответчика) Малышева Е.С., защитника Карповой О.Н., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре Вершининой Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Малышева Е.С., * судимого:

*** Балахнинским городским судом по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к штрафу в размере 1000 рублей, штраф не уплачен.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах:

*** Малышев Е.С. находился у дома ......., где увидел ранее незнакомую ему М.Е.Г. Предполагая, что у М.Е.Г. имеется сотовый телефон, он решил его похитить. Реализуя свои преступные намерения, пренебрегая тем, что они могут быть очевидными для окружающих, Малышев Е.С. зашел следом за М.Е.Г. в подъезд ......., где напал на нее. В ходе нападения Малышев Е.С. один раз ударил М.Е.Г. кулаком в лицо, причинив последней телесные повреждения * После чего Малышев Е.С. потребовал у М.Е.Г. передать ему принадлежащий ей сотовый телефон. Опасаясь за свое здоровье, М.Е.Г. передала Малышеву Е.С. принадлежащий ей сотовый телефон «*» imei * с находившейся в нем сим-картой сотовой связи * стоимостью * рублей. Продолжая свои преступные действия, Малышев Е.С. открыто похитил из рук М.Е.Г. принадлежащее ей имущество: брелок с ключами, не представляющий для М.Е.Г. материальной ценности, сумку стоимостью * рублей, в которой находились деньги в сумме 300 рублей, а также косметика, не представляющая для М.Е.Г. материальной ценности. Всего Малышев Е.С. похитил имущества принадлежащего М.Е.Г. на общую сумму * рублей, причинив тем самым ей материальный ущерб. После чего Малышев Е.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

По ходатайству обвиняемого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 - 315 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке он осознает. Государственный обвинитель подтвердила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке в судебном заседании. Потерпевшая, будучи надлежащим образом извещена о дне судебного заседания, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласие на рассмотрение дела в особом порядке подтвердила, как в ходе следствия, так и своим заявлением в адрес суда.

В судебном заседании подсудимый Малышев Е.С. с предъявленным обвинением полностью согласился, признал его обоснованным, пояснив, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия, поддержал. Вину признал в полном объеме, раскаивается. Исковые требования признал в полном объеме.

Предъявленное обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу.

Действия подсудимого Малышева Е.С. в соответствии со ст. 162 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ)- разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, в целях исправления осужденного, предотвращения совершения новых преступлений.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством в соответствие со ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ суд признает явку с повинной и раскаяние в содеянном, в связи с чем, суд применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления с учетом объекта посягательства, форму вины, категорию и стадию совершения преступления.

Малышевым совершено преступление в период неотбытого наказания в виде штрафа по предыдущему приговору. *

Суд считает, что для достижения целей уголовного наказания, с учетом личности подсудимого, его отношения к совершенному деянию, раскаяния в содеянном, отсутствия тяжких последствий по делу, достаточно исправительного воздействия наказания в виде лишения свободы, с применением на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд полагает возможным не применять.

Наказание по приговору Балахнинского городского суда от *** подлежит самостоятельному исполнению.

Потерпевшей М.Е.Г. заявлены исковые требования в размере * рублей в счет возмещения имущественного ущерба и в размере * рублей в счет компенсации морального вреда, а всего в размере * рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования в части имущественного ущерба, причиненного преступлением, подтверждены в судебном заседании исследованными материалами дела в размере * рублей, признаны подсудимым и подлежат удовлетворению в указанном размере.

Ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ предусматривают компенсацию морального вреда в случае его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на другие нематериальные блага с учетом физических и нравственных страданий потерпевшего, степени вины подсудимого, его материального положения, требований разумности и справедливости.

С учётом физических и нравственных страданий потерпевшей М.Е.Г., а также исходя из требований разумности, справедливости, материального положения подсудимого, суд полагает, что иск в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере * рублей и взысканию с подсудимого Малышева Е.С.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Малышева Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ (в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года).

Назначить Малышеву Е.С. наказание по ст. 162 ч. 1 УК РФ в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год.

Возложить на Малышева Е.С. обязанности: в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными место жительства и работы, в месячный срок со дня провозглашения приговора принять меры к получению паспорта гражданина РФ, трудоустроиться в 2 месячный срок со дня провозглашения приговора, 2 раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, ежедневно с 23.00 до 6.00 ч. находиться по месту жительства ........

Приговор Балахнинского городского суда от *** в виде штрафа в размере 1000 рублей оставить в самостоятельном исполнении.

Меру пресечения в отношении Малышева Е.С. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, по вступлению приговора в законную силу отменить. Освободить из под стражи немедленно в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с *** по ***.

Взыскать с Малышева Е.С. в пользу М.Е.Г. в возмещение материального ущерба * тысячу рублей и в компенсацию морального вреда * тысяч р., а всего * тысяч рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку из-под сотового телефона - считать возвращенными владельцу М.Е.Г., сотовый телефон "*" - возвратить потерпевшей М.Е.Г.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий     Л.А. Катаева