ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец     ***

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Катаевой Л.А., с участием государственного обвинителя - ст. помощника Городецкого городского прокурора Стромкова А.Ю., потерпевшего Б.Р.В.., подсудимых Варвариной Н.В., Котова М.В., защитников Пендина Е.А. и Козлова Н.В., представивших удостоверения №* и ордера №* соответственно, при секретаре Вершининой Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

Варвариной Н.В.* судимой:

-***Чкаловским районным судом Нижегородской области по ст.ст. 158 ч.3, 139 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 2 месяца лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

-*** Городецким городским судом по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам без штрафа. В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение отменено и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Чкаловского районного суда от *** и назначено наказание 3 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Советского районного суда г. Н. Новгорода от *** условно-досрочное освобождение сроком на 1 год 3 месяца 29 дней,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 158 ч. 2 п. "а " УК РФ;

Котова М.В. * судимого:

-*** Городецким городскимсудом Нижегородской области ( с учетом постановления Городецкого городского суда от *** в редакции Федерального закона от *** № 63-ФЗ) по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден *** по постановлению Семеновского районного суда Нижегородской области от *** условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 22 дня;

-*** Городецким городским судом Нижегородской области по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 79 ч. 7 и ст. 70 УК РФ условно- досрочное освобождение по приговору Городецкого городского суда от *** отменено и назначено наказание 2 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа. Освобожден *** по постановлению Варнавинского районного суда Нижегородской области от *** условно-досрочно на 2 месяца 22 дня;

-*** Городецким городским судом Нижегородской области по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; Постановлением Городецкого городского суда г. Н. Новгорода от *** условное осуждение по приговору Городецкого городского суда от *** по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ отменить и направить его для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима сроком на 2 года; *** освобожден по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

*** Котов М.В. и Варварина Н.В. находились дома по адресу: ......., во время распития спиртных напитков договорились между собой о хищении бруса от дома на ......., чтобы в последствии его использовать в личных целях. Реализуя свои преступные намерения, сразу после сговора, *** Котов М.В. и Варварина Н.В. вдвоем пришли к дому ........ Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, Котов М.В. и Варварина Н.В. зайдя за дом, где был сложен строительный материал тайно похитили брус длиной * метров, стоимостью * рубля, принадлежащий Б.Р.В.., причинив последнему материальный ущерб. Похищенный брус вдвоем перенесли к себе домой.

По ходатайству обвиняемых Варвариной Н.В. и Котова М.В. дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 - 315 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в таком порядке они осознают.

В судебном заседании подсудимая Варварина Н.В. с предъявленным обвинением полностью согласилась, признала его обоснованным, пояснив, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия, поддержала. Вину признала в полном объеме, раскаивается в содеянном.

В судебном заседании подсудимый Котов М.В. с предъявленным обвинением полностью согласился, признал его обоснованным, пояснив, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия, поддержал. Вину признал в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель и потерпевший Б.Р.В. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, что подтверждается заявлениями и пояснениями в судебном заседании.

Предъявленное обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу.

Действия подсудимых Варвариной Н.В. и Котова М.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. "а" УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, отягчающими наказание обоим подсудимым, суд в соответствие со ст. 63 ч. 1 п. "а" УК РФ признает - рецидив преступления,

Смягчающими наказание обоим подсудимым обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления с учетом объекта посягательства, форму вины, категорию и стадию совершения преступления, незначительный объем и стоимость похищенного, отсутствие вредных последствий по делу, поскольку имущество возвращено потерпевшему сотрудниками УВД, личности подсудимых:

*

*

*

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 6, 60 и 43 УК РФ * суд полагает, что для достижения целей и принципов наказания Варвариной Н.В., и Котову М.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 62, 64 УК РФ суд не находит.

В действиях обоих подсудимых имеется рецидив преступления, однако с учетом всех обстоятельств, мнения потерпевшего, отсутствия реального ущерба, незначительной стоимости похищенного, суд находит возможным применение положений ст. 68 ч.3 УК РФ и назначает наказание менее * максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет исходя из порядка отбывания основного наказания.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствие со ст.81 ч.3 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Варварину Н.В. признать виновной по ст.158 ч. 2 п. "а" УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ).

Котова М.В. признать виновным по ст.158 ч. 2 п. "а" УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ).

Назначить наказание Варвариной Н.В. по ст.158 ч. 2 п. "а" УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) с применением ст. 68 ч.3 УК РФ в виде 6(шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год.

Возложить на Варварину Н.В. с учетом возраста, состояния здоровья и трудоспособности следующие обязанности: в период испытательного срока не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными место жительства и работы; ежемесячно в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, являться в УИИ для регистрации, регулярно, раз в месяц посещать врача- нарколога и выполнять все его рекомендации, не посещать места распития спиртных напитков.

Назначить наказание Котову М.В. по ст.158 ч. 2 п. "а" УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) с применением ст. 68 ч.3 УК РФ в виде 6(шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание каждому считать условным с испытательным сроком 1(один) год.

Возложить на Котова М.В. с учетом возраста, состояния здоровья и трудоспособности следующие обязанности: в период испытательного срока не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными место жительства и работы; ежемесячно в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, являться в УИИ для регистрации, в течение месяца со дня провозглашения приговора пройти обследование, в случае необходимости, курс лечения у врача-нарколога, регулярно, раз в месяц являться к врачу наркологу и выполнять все рекомендации, не посещать места распития спиртных напитков.

Меру пресечения в отношении Варвариной Н.В., и Котова М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: * считать возвращенным потерпевшему Быстрову Р.В. по принадлежности.

         Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.