ПОСТАНОВЛЕНИЕ гор. Городец *** Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Катаевой Л.А., с участием государственного обвинителя - ст. помощника Городецкого городского прокурора Смирновой Л.П., потерпевшей Р.П.И., подсудимой Шальчиновой В.А., защитника Фатичевой Е.Н., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре Вершининой Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шальчиновой В.А., *, не судимой, -обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 219 ч. 2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимая обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: Шальчинова В.А., являясь владельцем дома, * проживала в нем вместе с престарелой сестрой С.Е.И. *. В * году Шальчинова В.А. приобрела в магазине новую стиральную автоматическую машину * В нарушение руководства по эксплуатации данной стиральной машины Шальчинова В.А. не произвела доработку электрической сети в своем доме для ее подключения, а именно: не установила дополнительный защитный аппарат для стиральной машины, и в период, когда стиральная машина не эксплуатировалась, от электрической сети ее не отключала. При невыполнении данных требований инструкции завода-изготовителя стиральная машина находилась под напряжением и давала дополнительную нагрузку на электросеть. *** Шальчинова В.А. ушла из дома, не отключив стиральную машину от электросети, оставив в доме одну престарелую С.Е.И. *** * вследствие неправильной эксплуатации стиральной автоматической машины * произошло возгорание в помещении кухни, на правой от входной двери стене, на расстоянии около * м от ванной комнаты, в месте прокладки электропровода, подходящего к штепсельной розетке, к которой была подключена данная стиральная машина. В соответствии со ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 года «О пожарной безопасности» ответственность за нарушения правил пожарной безопасности возлагается на собственника имущества. Своими действиями Шальчинова В.А. нарушила Правила пожарной безопасности в Российской Федерации «ППБ 01-03», утвержденные приказом МЧС России от 18.06.2003 года № 313. п. 57 о том, что: « … монтаж, эксплуатацию электрических сетей, …, а также контроль за их техническим состоянием необходимо осуществлять в соответствии с требованиями нормативных документов.» п. 58 о том, что: «… бытовые электроприборы в помещениях … должны быть обесточены, за исключением … если это обусловлено их функциональным назначением или предусмотрено требованиями инструкции по эксплуатации.» п. 60 При эксплуатации действующих электроустановок запрещается: « использовать приемники электрической энергии в условиях, не соответствующих требованиям инструкций организаций - изготовителей, … которые в соответствии с инструкцией по эксплуатации могут привести к пожару, а также эксплуатировать электропровода … потерявшие защитные свойства изоляции.» Нарушения правил пожарной безопасности, допущенные Шальчиновой В.А. привели к возникновению горения в результате проявлений аварийного режима работы действующего электрооборудования (короткого замыкания электропроводки). Вследствие возникшего пожара, задымления в помещении кухни данного дома в результате гипоксии (недостатка кислорода) наступила смерть находившейся там С.Е.И. Шальчинова В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 219 ч.2 УК РФ - нарушение требований пожарной безопасности, совершенное лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека. По ходатайству обвиняемой дело назначено к рассмотрению в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. В подготовительной стадии судебного заседания потерпевшая обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Шальчиновой В.А. в связи с примирением. В судебном заседании потерпевшая подтвердила, что вред заглажен, достигнуто примирение. Материальных претензий она не имеет. В судебном заседании подсудимая Шальчинова В.А. с прекращением дела по нереабилитирующим обстоятельствам согласна. Подтвердила, что загладила причиненный моральный вред потерпевшей, в содеянном раскаивается. Защитник полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела нет. Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Шальчиновой В.А. за примирением потерпевшей с подсудимой. Заслушав стороны, исследовав относящиеся к рассматриваемому вопросу материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению. Преступление, в совершении которого обвиняется Шальчинова В.А., относится к преступлениям средней тяжести, * В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном разбирательстве в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. Ст. 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела на основании заявления потерпевшего в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред, и ст. 76 УК РФ при таких обстоятельствах допускает освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего такое преступление. Таким образом, все необходимые условия для освобождения Шальчиновой В.А. от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 219 ч. 2 УК РФ, имеются, и с учётом того, что она загладила причинённый вред, впервые привлекается к уголовной ответственности, суд полагает возможным уголовное дело прекратить. Руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25; 254, 256 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении Шальчиновой В.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 219 ч.2 УК РФ - прекратить в связи с примирением с потерпевшей. Вещественные доказательства: фрагменты электрических проводов, две пробки - уничтожить, стиральную автоматическую машину * руководство по эксплуатации стиральной автоматической машины * - возвратить по принадлежности. Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи жалобы лица, подавшие её, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Председательствующий Л.А. Катаева