ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Городец     ***

Городецкий городской суда Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савенкова Т.П., с участием государственного обвинителя помощника Городецкого городского прокурора Висковой Ю.А., потерпевшей Н.Ж.А., подсудимого Варчак С.И., защитника Пендина Е.А., представившего удостоверение * и ордер *, при секретаре Шитовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Варчака С.И., * судимого:

- *** Дмитровским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без штрафа; *** постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от *** освобожден условно-досрочно на срок 7 месяцев 6 дней;

Мера пресечения - заключение под стражу, под стражей содержится с *** (с учетом задержания в порядке ст.91 УПК РФ),

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных жилище, где обнаружил и тайно похитил продукты питания: * упаковку вермишели весом * килограмм стоимостью * рублей * копеек; * килограмм гречи стоимостью * рублей * копеек; * упаковку макаронных изделий весом * килограмм стоимостью * рублей * копеек; * упаковку риса весом * грамм стоимостью * рублей; * банку говяжьей тушенки объемом * литра стоимостью * рубль * копеек; * банку говяжьей тушенки весом * грамм стоимостью * рублей; * банку консервов * стоимостью * рублей; * банку объемом * литра соленых помидоров стоимостью * рублей;* банку компота * объемом * литра стоимостью * рублей * копеек; банку объемом * литра маринованных грибов стоимостью * рубль * копеек. Всего Варчак С.И. похитил продукты, принадлежащие Н.Ж.А. на общую сумму * рублей * копеек, причинив тем самым Н.Ж.А.. материальный ущерб.

2 эпизод.

*** в ночное время после совершения кражи продуктов питания из дома Н.Ж.А. Варчак С.И. решил совершить кражу какого-либо ценного имущества из принадлежащего В.С.Л......... Реализуя свои преступные намерения Варчак С.И., имеющимся при себе металлическим прутом разбил оконное стекло и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище, но не обнаружил там какого-либо ценного имущества, в связи с чем не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

3 эпизод.

*** в ночное время Варчак С.И. после покушения на кражу из дома В.С.Л. с целью хищения какого-либо ценного имущества решил совершить кражу из принадлежащего Т.И.С. ....... Реализуя свои преступные намерения Варчак С.И., имеющимся при себе металлическим прутом взломал навесной замок входной двери, и открыв дверь проник в жилище, где обнаружил и тайно похитил продукты питания: * упаковку вермишели весом * килограмм стоимостью * рублей * копеек, рис весом * грамм по цене * рублей за килограмм на сумму * рублей, * упаковку геркулеса стоимостью * рублей * копеек, а также не представляющий материальной ценности для потерпевшей электрический чайник. Всего Варчак С.И. похитил продукты, принадлежащие Т.И.С. на общую сумму * рубль * копеек, причинив тем самым Т.И.С. материальный ущерб.

4 эпизод.

*** около * часа ночи Варчак С.И. с целью хищения какого-либо ценного имущества пришел в деревню ........ Реализуя свои преступные намерения, Варчак С.И. подошел к дому *, принадлежащему Н.Ж.А.., принесенным с собой железным прутом взломал навесной замок входной двери, прошел в коридор дома, там, взломав другой навесной замок входной двери, открыл дверь и проник в жилище. В доме Варчак С.И. обнаружил и приготовил к хищению принадлежащее Н.Ж.А. имущество: электродрель, стоимостью * рублей, кассетный видеоплеер № стоимостью * рубля, бак из нержавеющей стали, стоимостью * рублей. Однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были обнаружены жителями деревни ........

По ходатайству обвиняемого Варчак С.И. дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенные преступления не превышают 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознаёт.

В судебном заседании подсудимый Варчак С.И. с предъявленным обвинением в совершении преступлений полностью согласился, считает предъявленное обвинение обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал.

Потерпевшие Н.Ж.А., В.С.Л., Т.И.С. согласно заявления в суд в ходе предварительного расследования (л.д.151), выразили согласие на рассмотрении дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ. Присутствующая в судебном заседании потерпевшая Н.Ж.А. свое согласие на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ подтвердила.

Прокурор согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Предъявленное Варчак С.И. обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Варчак С.И.:

по эпизоду * (* в отношении потерпевшей Н.Ж.А.) и по эпизоду * (* в отношении потерпевшей Т.И.С.) по ст.158ч.3 п.«а» УК РФ( в соответствиисо ст.10 УК РФ в редакции Федерального закона от07.03.2011 года №26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду * (*** в отношении потерпевшего В.С.Л.) и по эпизоду * (*** в отношении потерпевшей Н.Ж.А.) по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в соответствиисо ст.10 УК РФ в редакции Федерального закона от07.03.2011 года №26-ФЗ)- покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, объект посягательства, стадию совершения преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины в содеянном.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ, по эпизодам №2,4 с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств по делу, судом разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С.И. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.10 УК РФ в редакции Федерального закона от07.03.2011 года №26-ФЗ), двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 68 УК РФ:

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ по эпизоду * (в ночь на *** в отношении потерпевшей Н.Ж.А.) и по эпизоду * (в ночное время *** в отношении потерпевшей Т.И.С.) - в виде лишения свободы сроком на3 (три) годабез штрафа и без ограничения свободы за каждое преступление;

по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ по эпизоду * (в ночное время *** в отношении потерпевшего В.С.Л.) и по эпизоду * (около 01 часа ночи *** в отношении потерпевшей Н.Ж.А.) в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ- в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы за каждое преступление;

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание - 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Варчак С.И. в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок отбывания наказания Варчак С.И. исчислять с момента его задержания в порядке ст.91 УПК РФ с ***.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: навесной замок, гвоздодер, металлический пруток, часть обвязки двери, рюкзак, сумка (л.д.54) - возвратить по принадлежности потерпевшей Н.Ж.А.; видеоплеер * электродрель * бак (л.д.55)- считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Н.Ж.А.; электрический чайник * (л.д.124) - возвратить по принадлежности потерпевшему В.С.Л.

Процессуальные издержки (оплата услуг защитника) в сумме * рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, лицами, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.П.Савенкова