ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец     ***

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черновой Т.С., с участием государственного обвинителя - ст. помощника Городецкого городского прокурора Романычева В.И., потерпевшей В.А.М., подсудимого Белкина С.О., защитника Сморчкова А.Ф., представившего удостоверение * и ордер *, при секретаре Чесноковой М.Н., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

Белкина С.О., * судимого:

*** Городецким районным судом Нижегородской области по ст. 132 ч.2 п. «в» с применением ст. 88 ч.6 прим.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии,

*** Мировым судьей судебного участка № 1 Городецкого района по ст. 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с частичным присоединением наказания по приговору от *** - к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

*** Городецким судом по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ к 6 месяцам лишение свободы с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от *** - к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освободился *** по отбытии наказания.

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. "в" УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** Белкин С.О. со своими знакомыми распивал спиртные напитки в подъезде ........ *** на шум из квартиры *, принадлежащей В.А.М., вышел Д.А.В., который высказал требование покинуть помещение. Белкин С.О. со своими знакомыми вышли из дома и разошлись. Однако Белкин С.О. решил вернуться в д. № * и совершить хищение чужого имущества из кв. № *, принадлежащей В.А.М. *** *** он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, подошел к двери ....... и постучал в неё. Дверь квартиры приоткрыл Д.А.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Увидев Белкина С.О., он стал прикрывать дверь. Однако Белкин С.О., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества из квартиры В.А.М., пренебрегая тем, что его преступные действия очевидны для Д.А.В., толкнул дверь руками, намереваясь незаконно проникнуть в квартиру. Д.А.В. от толчка по двери не устоял на ногах и упал на пол. Белкин С.О., открыв входную дверь, незаконно проник в квартиру В.А.М. где из кухни открыто похитил телевизор * стоимостью * рублей, причинив В.А.М. материальный ущерб. После чего Белкин С.О. с похищенным с места преступления скрылся.

По ходатайству обвиняемого Белкина С.О. дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 - 315 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке он осознаёт.

В судебном заседании подсудимый Белкин С.О. с предъявленным обвинением полностью согласился, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия, поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого Белкина С.О. суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона N 26-ФЗот 07.03.2011 ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд признаёт явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает смягчающее наказание подсудимому обстоятельство, обстоятельства совершения преступления, характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, *

*

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 6, 60 и 43 УК РФ и с учётом принципа справедливости, суд полагает, что для достижения целей и принципов наказания Белкину С.О. следует назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание мнение потерпевшей стороны, которая не настаивает на реальном лишении свободы, суд полагает возможным применение ст. 64 УК РФ суд не находит.

Применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствие со ст.81 ч.3 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Белкина С.О. признать виновным по ст.161 ч. 2 п. "в" УК РФ (в ред. Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 ) и с применением ст. 62 ч.1 УК РФ назначить ему наказание - 2 г. 6 мес.(два года шесть месяцев) лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года. Возложить на него обязанности: без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных не менять место жительства и работы, дважды в месяц в установленные УИИ дни являться в УИИ на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Белкина С.О.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: телевизор - считать возвращенным потерпевшей В.А.М.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Вместе с тем, он не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в десятидневный срок со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении этой жалобы судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.