ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец ***

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Катаева Л.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Городецкого городского прокурора Смирновой Л. П., подсудимого Ермакова Р.Е., защитника Пендина Е.А., представившего удостоверение * и ордер *, при секретаре Вершининой Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ермакова Р.Е.*

*

*,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах:

*

*** около * часов, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в помещении фойе ОМ по обслуживанию ......., расположенного по адресу: ......., К.А.Н.. встретил Ермакова Р.Е., который, как было установлено ранее К.А.Н.., продал указанный сотовый телефон К.А.А.. Представившись, назвав свою фамилию, должность и звание, К.А.Н.. предложил Ермакову Р.Е. пройти в служебный кабинет * ОМ по обслуживанию ......., куда Ермаков Р.Е. добровольно прошел. После этого К.А.Н.. по телефону выяснил, в отделении дознания УВД по Городецкому району, что с целью проверки Ермакова Р.Е. на причастность к совершению указанного выше преступления в отношении К.Н.В.., Ермакова Р.Е. необходимо доставить в отделение дознания УВД по ....... для допроса дознавателем. После этого К.Н.В. . потребовал от Ермакова Р.Е. пройти с ним на улицу для посадки в автомобиль с целью доставления Ермакова Р.Е. в отделение дознания УВД по ........ После чего Ермаков Р.Е. и К.А.Н.. вышли из служебного кабинета *. В тот же день, около * часов * минут, проходя мимо двери туалета на первом этаже ОМ по обслуживанию ....... УВД по ......., Ермаков Р.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что К.Н.В.. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законной деятельности К.А.Н.., применяя насилие, не опасное для здоровья, резко развернулся и, действуя умышленно, нанес кулаком удар в грудь шедшего за ним К.А.Н.., причинив последнему физическую боль, но, не причинив телесных повреждений. После чего, Ермаков Р.Е., замахнулся рукой, намереваясь продолжить применять насилие в отношении К.А.Н.., однако последнему удалось перехватить руку Ермакова Р.Е. после чего К.А.Н. применил в отношении Ермакова Р.Е. спецсредства - наручники, которые надел на руки Ермакову Р.Е., после чего последний был доставлен на допрос в отделение дознания УВД по Городецкому району.

По ходатайству обвиняемого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 - 315 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке он осознаёт. Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевший К.А.Н. о дне слушания извещен надлежащим образом, свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке выразил по окончании предварительного следствия( л.д.95-96) и в письменном заявлении, приобщенном к материалам уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Ермаков Р.Е. с предъявленным обвинением полностью согласился, признал его обоснованным, пояснив, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия, поддержал.

Предъявленное обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 318 ч.1 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, в целях исправления осужденного, предотвращения совершения новых преступлений.

Суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности совершенного преступления с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления.

*

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 18 и ст. 68 ч.2 УК РФ, не применяя положения ст. 68 ч.3 и 62 ч.1 УК РФ.

*

С учётом обстоятельств преступления, наличия смягчающего и отягчающего обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Ермакову Р.Е. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением ряда обязанностей в целях усиления контроля за осужденным и профилактики повторных преступлений.

Подсудимый совершил преступление в период непогашенной судимости по предыдущему приговору от ***. Наказание, в виде штрафа в размере * рублей в доход государства не исполнено, штраф не оплачен. В соответствии со ст. 71 ч.2 УК РФ штраф по приговору Городецкого городского суда от *** исполняется самостоятельно.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ермакова Р.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года.

Возложить на Ермакова Р.Е., с учетом его возраста, трудоспособности следующие обязанности: трудоустроиться в течение месяца со дня вынесения приговора, в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, место жительства и работы, два раза в месяц являться в указанный орган (уголовно-исполнительную инспекцию) для регистрации.

В соответствии со ст. 71 ч.2 УК РФ штраф в размере * тысяч рублей в доход государства по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от *** оставить в самостоятельном исполнении.

Меру пресечения в отношении Ермакова Р.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.