ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ....... *** Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черновой Т.С., с участием государственного обвинителя - ст. помощника Городецкого городского прокурора Смирновой Л.П., представителя потерпевшего (гражданского истца) Левкович Ю.В., подсудимого (гражданского ответчика) Виноградова Н.М., защитника Зотовой И.С., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре Чесноковой М.Н., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Виноградова Н.М., * * УСТАНОВИЛ: В квартиру, где проживает Виноградов Н.М., расположенную по адресу: ......., осуществляется поставка природного газа, принадлежащего ОАО ....... С * года Виноградов Н.М. не оплачивал услуги газоснабжения, в связи с чем, *** работниками ОАО «* было произведено отключение газоснабжения от ........ * ....... путем установки металлических заглушек на распределительном газопроводе и опломбирования заглушек стикерами. ***, Виноградов Н.М., достоверно зная о порядке возобновления подачи газа, в ОАО * не обращался и, не желая оплачивать услуги газоснабжения, действуя из корыстных побуждений, решил совершить хищение природного газа путем несанкционированного подключения к распределительному газопроводу с целью последующего использования в личных целях для пользования горячей водой и приготовления пищи. С этой целью Виноградов Н.М. *** в вечернее время, действуя умышлено из корыстных побуждений, при помощи ключа снял установленные работниками газовой службы заглушки на распределительном газопроводе на кухне своей квартиры по адресу: ......., и незаконно, и самовольно, вопреки установленным правилам, осуществил подвод, подсоединив гибкие металлические шланги, природного газа к газовой плите и газовой колонке в квартире, не осуществляя пуск газа. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение природного газа, Виноградов Н.М. *** в * часов, повернув кран доступа природного газа к газоиспользующему оборудованию произвел незаконный пуск газа с последующим его использованием в личных целях для пользования горячей водой и приготовления пищи. В период с *** по *** Виноградов Н.М без оплаты незаконно пользовался природным газом, принадлежащим ОАО * тем самым совершая его тайное хищение из газопровода. *** преступные действия Виноградова Н.М. были пресечены работниками газовой службы. Таким образом, Виноградов Н.М. тайно похитил принадлежащий ОАО * газ объемом * кубических метров на сумму * рубля * копейку. По ходатайству обвиняемого Виноградова Н.М. дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 - 315 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке он осознаёт. В судебном заседании подсудимый Виноградов Н.М. с предъявленным обвинением полностью согласился, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия, поддержал. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Действия подсудимого Виноградова Н.М. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из газопровода. Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, суд признаёт добровольное возмещение ущерба ( ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. * На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 6, 60 и 43 УК РФ и с учётом принципа справедливости, суд полагает, что для достижения целей и принципов наказания Виноградову Н.М. следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ без возложения дополнительных обязанностей. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. Применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным. Представителем потерпевшего - ОАО * - заявлен гражданский иск в счет возмещения имущественного ущерба в размере * рубля * копейка, который судом не рассматривался, поскольку ущерб погашен добровольно подсудимым до вынесения приговора. Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствие со ст.81 ч.3 УПК РФ. Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Виноградова Н.М. признать виновным по ст.158 ч. 3 п. "б" УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011) и с применением ст. 62 ч.1 УК РФ назначить ему наказание- 3 (три) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Меру пресечения в отношении Виноградова Н.М.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: гаечный ключ - возвратить осужденному. Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Вместе с тем, он не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же (десятидневный срок) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении этой жалобы судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.