ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец       ***

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Катаева Л.А., с участием государственного обвинителя - ст. помощников Городецкого городского прокурора Романычева В.И., Смирновой Л.П., подсудимого Иларионова СЛ., защитника Поливановой И.Г., представившей удостоверение и ордер *, второго защитника Иларионовой Г.А., потерпевшего К.Н.П., при секретаре Вершининой Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Иларионова С.Л., * не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 171 ч. 2 п. «б» УК РФ (пять эпизодов), 160 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил преступления при следующих обстоятельствах:

Эпизод № 1.

*** в МРИ ФНС России №5 по Нижегородской области было поставлено на учет Общество с ограниченной ответственностью «*» (далее ООО «*», Общество), юридический адрес которого: ........

ООО «*» был зарегистрирован в едином госреестре юридических лиц ***, ему присвоен ОГРН ***.

*

Согласно приказа * от *** директором ООО «*» был назначен Иларионов С.Л.. Согласно п. 8 п.п.8.10 Устава Общества директор может без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; подписывать финансовые и иные документы Общества; открывать в банках расчетные и другие счета, распоряжаться имуществом и финансовыми средствами Общества в пределах своей компетенции; обеспечивать подготовку и представлять совету директоров и общему собранию участников годовой отчет, годовой бухгалтерский баланс, предложения о распределении чистой прибыли между участниками, информировать указанные органы о текущей финансовой и хозяйственной деятельности, организовывать выполнение решений общего собрания и совета директоров; руководить исполнительным персоналом Общества, утверждать организационную структуру и штатное расписание, организовывать учет и обеспечивать представление бухгалтерской и статистической отчетности о деятельности Общества в налоговые органы, социальные фонды и органы государственной статистики; выдавать доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издавать приказы (распоряжения), обязательные для персонала Общества, в том числе приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания; осуществлять иные полномочия, не отнесенные гражданским законодательством РФ или уставом Общества к компетенции общего собрания участников Общества, совета директоров и правления Общества.

Иларионов СЛ. имел единоличное право распоряжения расчетным счётом ООО «*» *

В период с *** по *** ООО «*» осуществляло деятельность, *

*** согласно Договора о присоединении ООО «*» к Обществу с ограниченной ответственностью юридическая фирма «*» (далее ООО ЮФ «*») произошла реорганизация ООО «*» путем присоединения к ООО ЮФ «*».

*** Иларионов СЛ. подал в МРИ ФНС России №5 по Нижегородской области заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица ООО «*».              *** в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о том, что ООО «*» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения.

Иларионов СЛ., умышленно, с целью получения дохода от незаконной предпринимательской деятельности, заведомо зная, что ООО «*» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией, и он вправе осуществлять предпринимательскую деятельность от имени юридического лица правопреемника, в период с *** по *** продолжил осуществлять коммерческую деятельности от имени ООО «*», в отношении которого в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности. Средства от коммерческой деятельности прекратившего деятельность юридического лица направлял на расчетный счет ООО «*», *

*** Иларионов СЛ., не имея права осуществлять коммерческую деятельность от имени ООО «*», заключил договор поставки * с директором ООО «*» Ш.О.А. на поставку продукции производственно-технического назначения.

Иларионов СЛ. с целью получения дохода в особо крупном размере, заведомо зная, что ООО «*» прекратила свою деятельность с ***, незаконно указал в графе «поставщик» ООО «*», реквизиты данной организации, в графе «директор» поставил свою подпись и скрепил оттиском печати ООО «*».

Директор ООО «*» Ш.О.А., не подозревая о преступных намерениях Иларионова СЛ., подписал договор * от *** о поставке продукции производственно-технического назначения, и в период с *** по *** за поставленную продукцию Иларионовым СЛ., перечислял денежные средства согласно платежным поручениям:

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

Указанные средства поступали на расчетный счёт * правом распоряжения которым обладал Иларионов С.Л.

Всего за период времени с *** по ***, согласно платежных поручений с *** ООО «*» Иларионовым СЛ. был незаконно получен доход от ООО «*» на расчетный счет ООО «*» в сумме * рублей.

Продолжая свою деятельность, направленную на извлечение дохода от незаконной предпринимательской деятельности, *** Иларионов СЛ., заключил договор о сотрудничестве в сфере междугородних автомобильных перевозок грузов * с президентом ООО «*» Ш.М.П. на оказание транспортных услуг.

Заведомо зная, что ООО «*» прекратила свою деятельность с ***, незаконно указал в графе «поставщик» ООО «*», реквизиты данной организации, в графе «директор» поставил свою подпись и скрепил оттиском печати ООО «*».

Президент ООО «*» Ш.М.П., не подозревая о преступных намерениях Иларионова СЛ., подписал договор * от *** на оказание транспортных услуг, и в период с *** по *** за оказанные транспортные услуги Иларионовым СЛ. перечислил денежные средства согласно платежным поручениям:

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

Денежные средства по данным платежным поручениям поступили на расчетный счёт *

Всего за период времени с *** по ***, согласно платежных поручений Иларионовым СЛ. был незаконно получен доход от ООО «*» на расчетный счет ООО «*» в сумме * рублей.

Продолжая преступную деятельность, Иларионов, не имея права осуществлять коммерческую деятельность от имени ООО «*», выставлял в адрес ООО «*», директором которого является Х.Е.М., за поставленную продукцию счета-фактуры от имени ООО «*», прекратившего свою деятельность в связи с реорганизацией.

Кроме того, *** Иларионовым СЛ. был заключен договор * от *** между ООО «*» и ООО «*» на поставку продукции и в период с *** по *** за поставленную продукцию Иларионову СЛ. ООО «*» перечислило денежные средства согласно платежным поручениям, в том числе и по договору * от ***:

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

В дальнейшем, с целью придания видимости легальной коммерческой деятельности, Иларионов СЛ. изменил в договоре * от ***, сторону в договоре ООО «*» на правопреемника ООО ЮФ «*».

Денежные средства, согласно платежным поручениям поступали от ООО «*», в том числе после перезаключения договор, на расчетный счёт *

Всего за период времени с *** по ***, согласно платежных поручений Иларионовым СЛ. был незаконно получен доход от ООО «*» на расчетный счет ООО «*» в сумме * рублей.

Продолжая свою преступную деятельность, направленную на извлечение дохода от незаконной предпринимательской деятельности, Иларионов СЛ., не имея права осуществлять коммерческую деятельность от ООО «*» за поставленную продукцию, выставлял в адрес ЗАО «*», директором которого является К.А.В., счета-фактуры от имени ООО «*», прекратившего деятельность, и в период времени с *** по *** за поставленную продукцию Иларионову СЛ. ЗАО «*» перечислило денежные средства согласно платежным поручениям:

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

Указанные денежные средства, поступили от ЗАО «*» на расчетный счёт *

Всего за период времени с *** по ***, согласно платежных поручений в отношении прекратившего деятельность с *** ООО «*», Иларионовым СЛ. был незаконно получен доход от ЗАО «*» на расчетный счет ООО «*» в сумме * рублей.

Таким образом, в нарушение ст. 49, 57, 58 ГК РФ Иларионов на протяжении периода времени с *** по *** осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность от имени прекратившего деятельность юридического лицо ООО «*» с незаконным извлечением дохода в общей сумме * р., что является особо крупным размером.

Эпизод №2.

*** в МРИ ФНС России №5 по Нижегородской области было поставлено на учет Общество с ограниченной ответственностью «*» (далее ООО «*», Общество), юридический адрес которого: ........

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от ***:

ООО «*» был зарегистрирован в едином госреестре юридических лиц ***, ему присвоен ОГРН ***.

Согласно Устава, утвержденного единственным учредителем ООО «*» Иларионовым СЛ. от ***, предметом деятельности Общества являются: оказание полиграфических услуг, изготовление печатей и штампов, изготовление наружной рекламы и другие виды деятельности, не запрещенные законодательством РФ.

Согласно решения единственного учредителя от *** директором ООО «*» был назначен Иларионов С.Л.. Согласно п. 10 п.п.10.7 Устава Общества директор может без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; выдавать доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издавать приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания; рассматривать текущие и перспективные планы работ; обеспечивать выполнение планов деятельности Общества; утверждать правила, процедуры и другие внутренние документы Общества, за исключением документов, утверждение которых отнесено настоящим Уставом к компетенции Общего собрания участников Общества; определять организационную структуру Общества; обеспечивать выполнение решений Общего собрания участников; подготавливать материалы, проекты и предложения по вопросам, выносимым на рассмотрение Общего собрания участников; распоряжаться имуществом Общества в пределах, установленных Общим собранием участников, настоящим Уставом и действующим законодательством; утверждать штатные расписания Общества, филиалов и представительств Общества; открывать расчетный, валютный и другие счета Общества в банковских учреждениях, заключать договоры и совершать иные сделки, выдавать доверенности от имени Общества; утверждать договорные тарифы на услуги и продукцию Общества; организовывать бухгалтерский учет и отчетность; представлять на утверждение Общего собрания участников годовой отчет и баланс Общества; принимать решение по другим вопросам, связанным с текущей деятельностью Общества.

Иларионов СЛ. имел единоличное право распоряжения расчетным счётом ООО «*» *

В период с *** по *** ООО «*» осуществляло деятельность, связанную с рекламой, изготовлением печатных форм, оптовой торговлей и др.

*** согласно Договора о присоединении ООО «*» к Обществу с ограниченной ответственностью юридическая фирма «*» (далее ООО ЮФ «*») произведена реорганизация ООО «*» путем присоединения к ООО ЮФ «*».

*** Иларионов СЛ. подал в МРИ ФНС России №5 по Нижегородской области заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица ООО «*».                        *** в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о том, что ООО «*» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения.

Однако, Иларионов СЛ., заведомо зная, что деятельность ООО «*» прекращена, и он вправе осуществлять предпринимательскую деятельность от имени юридического лица- правопреемника, умышленно, с целью извлечения дохода в особо крупном размере, продолжал осуществлять незаконную предпринимательскую деятельность от имени ООО «*».

С *** Иларионов СЛ., действуя умышленно с целью извлечения дохода в особо крупном размере, выставлял в адрес контрагентов: УФК по Нижегородской области (Финуправление, д/с *), ООО "*", МОУ *, ЗАО «*», ООО "*", ООО "*", ООО "*", ООО «*», ООО "*", ООО "*", ООО "*", ЗАО "*", ООО "*", ООО "*", ООО "*", ООО ЮФ "*", ООО «*» счета-фактуры за оказанные услуги и поставленную продукцию от имени ООО «*».

В период времени с *** по *** за оказанные услуги и поставленную продукцию Иларионову СЛ. контрагенты: УФК по Нижегородской области (Финуправление, д/с *), ООО "*", МОУ * ЗАО «*», ООО "*", ООО "*", ООО "*", ООО «*», ООО "*", ООО "*", ООО "*", ЗАО "*", ООО "*", ООО "*", ООО "*", ООО ЮФ "*", ООО «*» перечисляли денежные средства согласно платежным поручениям:

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

Всего за период времени с *** по ***., согласно платежных поручений, в отношении прекратившего деятельность с *** по ***, ООО «*» Иларионовым СЛ. был незаконно получен доход от УФК по Нижегородской области (Финуправление, д/с *), ООО "*", МОУ *, ЗАО «*», ООО "*", ООО "*", ООО "*", ООО «*», ООО "*", ООО "*", ООО "*", ЗАО "*", ООО "*", ООО "*", ООО "*", ООО ЮФ "*", ООО «*» на расчетный счет ООО «*» в сумме * рублей, что является особо крупным размером.

Подсудимый Иларионов СЛ. вину в предъявленном ему обвинении по ст. 171 ч.2 п. «б» УК РФ не признал *

С *** он являлся директором ООО «*», уставной капитал которого в *** году был продан предыдущим учредителем Т.В.К.. Фирма была перерегистрирована в налоговых органах, после чего он поменял * банковскую карточку с образцами подписи. Правом распоряжения расчетным счетом обладал только он и те лица, которым он выдавал доверенности на получение денег. В *** года ООО «*», директором и учредителем которой он являлся, приобрела на торгах уставный капитал ООО «*». *** года «*» была ликвидирована, и он стал единственным учредителем ООО «*», а с *** года его директором. После внесения изменений в ЕГРЮЛ он поменял * карточку с образцом подписи. Право распоряжения счетом было только у него, а своим сотрудникам он выдавал доверенности на право получения документов и денег.

В *** году он принял решение о реорганизации ООО «*» и «*», присоединив их к ООО «*», которой он в то время так же руководил. Указанная реорганизация была вынужденной мерой в целях оптимизации расходов

В ходе реорганизации в *** года были подписаны договора о присоединении передаточные акты, уведомлены все кредиторы. В *** года документы были сданы для регистрации, в *** года в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие записи. Позднее им были получены свидетельства. В *** года в связи с наличием заказов * он вел деятельность от имени реорганизуемых фирм. Был заключен договор со «*», продолжал действовать договор аренды помещения с « *». Он обращался с просьбой отозвать документы и прекратить реорганизацию, в чем было отказано, поскольку возможно прекращение процедуры ликвидации. В связи с этим, в *** году создал новые фирмы ООО «*» и ООО * Сохранение названий обусловлено хорошей деловой репутацией фирм. Директором ООО «*» являлся он, а ООО * Ж.А.С.

При внесении записей в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности реорганизованных фирм, ИФНС сняла их с налогового учета и объединила лицевые счета с лицевым счетом правопреемника. Тот факт, что он не закрыл расчетные счета реорганизуемых фирм, не является нарушением законодательства, поскольку на эти счета поступали средства, а именно кредиторская задолженность контрагентов.

Договора на поставку продукции по взаимоотношениям с ООО «*», ООО «*», ООО «*» готовили руководители данных предприятий, взяв реквизиты у кого то из сотрудников, либо получив их по электронной почте.. Он при этом, в присутствии контрагентов, договора не подписывал. Договоренность с представителями названных фирм о сотрудничестве была, но от имени вновь созданных фирм. Подписывая договора, он не обращал внимание на реквизиты. В дальнейшем, при поступлении денег на счета реорганизованных фирм, его сотрудники не пояснили ему, что деньги поступают на счета реорганизованных фирм. Возможно, сотрудники не знали о процедуре реорганизации, видели подписанные договора.

Считает, что практически все подписи на счетах фактурах, накладных, актах, ООО «*» и «*» подделаны, то вероятно, подписывались они у контрагентов. В материалах дела отсутствуют отгрузочные документы, акты выполненных работ, следовательно, суммы, указанные в ряде платежных документов, не являются доходами, а могут быть лишь признаны операциями, связанными с обращением с российской валютой.

Считает, что при взаимоотношениях ООО «*», ООО «*» имели место лишь разовые сделки, заключенные в устной форме. Договора, на которые ссылается обвинение, не имеют никакой юридической силы, не связаны ни с оплатой на р/ счета реорганизованных фирм, ни с передачей товара, ни с выполнением работ(услуг). Договора, заключенные от имени ООО «*», ООО *, с реорганизованными ООО «*» и ООО «*» являются ничтожными(незаключенными), т.к. не соответствуют ст. 49 ГК РФ.

Сделки с ООО «*», ООО»*», УНО, * были разовыми, договоров на оказание услуг между ООО «*» и ними не заключались, счета, отгрузочные документы поучали по факсу, с ним, как руководителем, представители данных фирм не общались.

Доводы обвинения об умышленном незакрытии расчетных счетов реорганизованных фирм не состоятельны, поскольку закон не обязывает при реорганизации закрывать счета, В случае, если при реорганизации появляется правопреемник, к которому переходят все права и обязанности реорганизуемых юридических лиц, то изменяется лишь сторона в договоре банковского счета- на правопреемника. Действующим законодательством на него не возложена так же обязанность по уничтожению печатей реорганизуемых фирм.

Довод следствия об умышленном уклонении от налогового контроля так же не обоснован, поскольку вся информация о счетах у ИФНС имелась, уведомления о реорганизации ИФНС получала. Правопреемник ООО ЮФ «*» от налогового контроля и уплаты налогов не уклонялась. При проведении выездной налоговой проверки, ИФНС было известно о незакрытых счетах реорганизованных фирм. Доход по ним был признан частью дохода от деятельности ЮФ «*», которая решением ИФНС была привлечена к налоговой ответственности. Арбитражный суд Нижегородской области признал решение ИФНС законным и обоснованным.

Поскольку правопреемником реорганизованных ООО «*» и ООО «*» является ЮФ «*», с которой он состоит в трудовых правоотношениях, он не может являться субъектом преступления. Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ так же отсутствует, поскольку незаконной является предпринимательская деятельность, осуществляемая без регистрации, с нарушением правил регистрации, либо с представлением заведомо ложных сведений, либо без лицензии. Правил регистрации он не нарушал, запись о регистрации юридического лица имеется, она не отменялась, сведений о ликвидации юридического лица так же не имеется.

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу, что вина Иларионова в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана. Показания подсудимого об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 171 ч.2 п. «б» УК РФ суд относит к защитительной позиции, которая не соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего, полностью опровергнуты исследованными доказательствами:

Показаниями свидетеля М.Л.В. пояснившей, что на работу к Иларионову СЛ. она устроилась в *** г. Работала в качестве директора в ООО «*», где Иларионов являлся учредителем, впоследствии в качестве директора ООО ЮФ «*», ООО «*». В качестве завхоза работала в АНО «*».

Чем занималась ЮФ «*», ей не известно, т.к. она только числилась директором, все подчинялись Иларионову, поскольку он являлся фактическим руководителем. Знает о существовании ООО «*», но кто его возглавлял ей не известно. Никакой информацией о финансовой деятельности организаций, в которых она числилась директором, она не обладала, поскольку документы о реорганизации, если и были, готовились или М.Н.А., или В..

Фактически, все руководство финансовой деятельностью названных фирм осуществлял Иларионов, она выполняла лишь административно- хозяйственные функции. Все взаимоотношения с контрагентами, налоговыми органами осуществлял Иларионов, она по его поручению ездила в те или иные организации, сдавала документы, в том числе в налоговую инспекцию. Оплачивала коммунальные счета за офисные помещения, отвозила документы на регистрацию в органы юстиции. Относительно банковских документов, информаций она не владеет, т.к. только подписывала чековые книжки, деньги со счетов по указанию Иларионова снимали М.Н.А., Н.Н.А., Б.О.В.. Ей же давали пустые бланки, и она их подписывала. Приносил их обычно Иларионов, говорил, где нужно подписать. О коммерческой деятельности ООО «*» и «*» ей ничего не известно.

Каков характер деятельности ЮФ «*», ей не известно, штатная численность ее так же ей не известна, зарплату она получала только в ООО «*». По инициативе Иларионова, был издан приказ о назначении его заместителем директора ООО ЮФ «*», а она его только подписала. Фактически он занимался всей деятельностью ЮФ. В ходе проведения налоговой проверки ООО ЮФ «*» Иларионов подготовил ей документы, сказал подписать их и отвезти в налоговую инспекцию г. Городца, в кабинет *. Перед опросом в налоговой инспекции Иларионов сказал ей, что она должна говорить.

Свидетель М.Н.А. показала, что с Иларионовым СЛ. работала примерно с *** г. В её обязанности входило ведение бухгалтерии АНО «*». Кроме этого она готовила документы по другим организациям по просьбе Иларионова. С *** года работала в ООО *, В ООО *. В ее обязанности входило оформление бухгалтерской документации, договоров, оформление финансовой отчетности, снятие денежных средств со счетов. С этой целью от имени Иларионова на ее имя были выписаны доверенности. От его имени, по его поручению производила снятие средств со счетов ООО «*» и ООО «*»

Договора на поставку той или иной продукции готовили как она сама, так и в отдельных случаях контрагенты, директора привозили документы, но кто именно, от каких фирм она не помнит за давностью и количеством организаций. Поскольку Иларионовым создавались фирмы с аналогичными названиями, возможно, могла произойти путаница в платежных документах в части указания реквизитов.

Поскольку она вела бухгалтерский учет в нескольких организациях, то не может вспомнить подробности относительно всех финансовых операций, проследить денежные потоки.

О том, что ООО «*» был реорганизован путём слияния, она не знала. Ей известно, что заключались договора с такими организациями как ООО «*». Обычная практика, когда директор «*» ей звонил, говорил, что забирает продукцию, нужно подготовить документы.

Она ходила по поручению Иларионова в банк и по доверенности от Иларионова с расчётного счёта ООО «*» снимала денежные средства, в том числе средства на зарплату, деньги тратились на хоз. нужды, деятельность фирмы. Распоряжения о снятии денег со счета ООО «*» поступали от Иларионова, он называл сумму, которую требуется получить в банке.

Свидетель Н.Н.А. поясняла, что с *** года работа в ООО «*» специалистом по сопровождению процедур банкротства. Реальным руководителем организации был Иларионов СЛ., она подчинялась ему. Одна из ее обязанностей - снимать деньги с расчетных счетов организаций по поручению Иларионова СЛ. *** года она 6 или 7 раз снимала деньги с расчетного счета ООО «*». Деньги она помещала в сейф, стоящий в кабинете бухгалтера П.. Деньги расходовались, если к тому были поручения Иларионова. Деньги шли на оплату контрагентам, зарплату сотрудников. Кроме ООО «* и ООО «*» в *** году были организованы фирмы с аналогичными названиями ООО «* « и ООО * «*» руководил Иларионов, директором ОЦ «*» был Ж.А.С.. Кто был учредителем «*» №№ *, ей не известно. Она состояла в трудовых правоотношениях с ООО *, руководителем был Иларионов, но он давал поручения о проведении финансовых операций и по другим фирмам, в том числе ООО «*».

Свидетель Ф.Д.П. показал, что примерно в *** г. он познакомился с Иларионовым СЛ. Иларионов СЛ. предложил ему работать водителем и обеспечивать личную безопасность. Однако, в его услугах в качестве личного охранника Иларионов не нуждался. В *** г.г., когда он возил Иларионова, он неоднократно видел, что Иларионов снимал в банках большие суммы денег. В финансовые дела Иларионова он не вникал. В *** г.г. он неоднократно по указанию Иларионова возил в банки М.Н.А., Б.О.В., Н.Н.А., которые снимали большие суммы денег. Он видел пачки с купюрами. Снятые деньги они отвозили в офис. Кроме функций водителя и охранника, он был оформлен в качестве директора фирмы «*»,что это за организация, ему не известно, Он только подписывал документы от имени «*», в том числе чековые книжки. Кому принадлежит фирма, ему не известно. После оглашения показаний свидетеля, данных им в ходе предварительного следствия в связи с противоречиями( т.6 л.д.18-20), подтвердил, что видел, как Иларионов лично снимал деньги со счета в банке, но полагал, что это был кредит.

Свидетель Ж.А.С. пояснял, что в *** года он устроился на работу в ООО * в -*** году в работал в должности директора. В его обязанности входило с разных счетов разных организаций снимать денежные средства по доверенностям. Указания по снятию денег ему давал Иларионов СЛ. После снятия денег в банке, он отдавал их лично Иларионову СЛ. На какие нужды тратил их Иларионов СЛ., он не знает. Кроме Иларионова СЛ. деньги он никому не отдавал. Чековая книжка находилась у Иларионова. Кроме него, деньги с расчетных счетов снимали М.Н.А. и Б.О.В., и так же отдавали их Иларионову С. Л.

Свидетель Б.О.В. пояснила, что с *** года знакома с Иларионовым СЛ. Работала у него помощником арбитражного управляющего. Иларионовым было создано * Финансово-хозяйственной деятельностью занимался Иларионов. Кроме того, он являлся руководителем ТСЖ *, ООО «*». Ей известно, что в ООО ЮФ «*» директором является М.Л.В.

Бухгалтер в ТСЖ был свой, В ООО «*» бухгалтером была М.Н.А.. По поручению Иларионова ей неоднократно приходилось снимать наличные деньги со счетов ТСЖ, ООО «*», ООО «*». От имени директоров названных фирм на ее имя были оформлены доверенности.. В указанных фирмах финансовой деятельностью руководил Иларионов.

В *** году была создана новая организация ООО «*».

Директором ООО «*» являлся Ж.А.С., но в какой период, она не помнит.

Судом исследованы документы, изъятые и осмотренные на основании протокола выемки из дополнительного офиса *:

-приказ о назначении Иларионова СЛ. директором ООО «*» и карточка с образцами подписей и оттиска печатей (л.д. 11-14 т. 7). Данные документы свидетельствуют о том, что Иларионов СЛ. имел единоличное право распоряжения расчетным счетом ООО «*»(л.д. 15-16 т. 7).

Данное право предоставлено Иларионову Уставом ООО «*» и договором банковского счета.

-платежные поручения (л.д. 37-196 т. 7), в соответствие с которыми на расчетный счет ООО «*» поступали денежные средства (л.д. 197-207 т. 7)

- чеки * (л.д. 86-179 т. 8), по которым были сняты наличные денежные средства с расчетного счета ООО «*» (л.д. 180-188 т. 8).

Данные документы подтверждают, что расчетные счета прекратившего свою деятельность путем реорганизации ООО «*» активно использовались, на них поступали денежные средства после реорганизации ООО «*».

Ведение предпринимательской деятельности от имени ООО «*», в отношении которого внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности, не оспаривается подсудимым, подтверждена свидетелями, и нашла свое отражение в акте налоговой проверки( т. 3 л.д. 18-38).

Данным актом установлено, что после реорганизации ООО «*», «*» расчетные счета не закрывались, использовались активно, на них поступала выручка от коммерческой деятельности. Право распоряжения денежными средствами с р/счета ООО «*» имел только Иларионов, право подписи так же только он.

Доходы от деятельности ООО «*» после реорганизации согласно акта налоговой проверки составили * р, которые не вошли в налогооблагаемую базу правопреемника, т.е. оказались вне налогового контроля.

Показания свидетеля Ш.О.А. о том, что примерно в *** г. он организовал ООО «*», в котором является и учредителем и директором. * Регулярно через газеты давал от имени своей организации объявления *. Спустя некоторое время, по визитке Иларионова, оставленной его офисе, договорился с ним о встрече, в ходе которой Иларионов предложил поставлять ему *. После этого был подготовлен договор поставки от *** между его организацией и ООО «*» в лице Иларионова. Данный договор они с Иларионовым подписали. Поставка * осуществлялась транспортом Иларионова СЛ. Расчёт производился безналичными платежами на расчётный счёт, который был указан в договоре. Условия договора сторонами выполнялись. Сотрудничали примерно ***. С Иларионовым общался два раза. О существовании ЮФ * ему не известно. О реорганизации * и прекращении его деятельности, ему не было известно. Прекратил сотрудничество с ООО «*» в связи с тем, что поставщик поднял цены, и он отказался от услуг ООО «*». Договор был заключен на определенный вид услуг, а не на конкретный объем поставки.

Свидетельские показания о договорных взаимоотношениях ООО «*» и ООО «*» после внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности подтверждены:

-счетами-фактуры, платежными поручениями, договором поставки, которые были изъяты и осмотрены на основании протоколов выемки и осмотра(л.д. 43-143 т. 5).

- заключением судебно-почерковедческой экспертизы * от ***, согласно которой подписи от имени Иларионова СЛ. в договоре поставки * от *** и в спецификации * по поставке к договору * от *** выполнены Иларионовым СЛ. (л.д. 80-83 т. 10).

Свидетель Ш.М.П. в судебном заседании пояснил, что Иларионова знает визуально. До *** года он занимался предпринимательской деятельностью, являлся директором в ООО «*». *

* В *** года ему поступил звонок о том, что организация ООО «*» может предоставить транспорт для перевозки грузов. По телефону он договорился с представителем данной организации о встрече и приехал в офис по названному адресу: ......., имея при себе уже необходимый пакет документов. Реквизиты данной организации ему направили или по факсу или же на электронный адрес, точно не помнит. Он привез с собой договор о сотрудничестве в сфере междугородних автомобильных перевозок грузов от ***, который оставил представителю ООО «*». Позднее забрал подписанный Иларионовым договор. Условия договора выполнялись, транспорт предоставлялся, оплата производилась по факту выполнения работ. Лично с директором ООО «*» Иларионовым С.Л. по поводу исполнения условий договора он не встречался, т.к. в этом не было необходимости, услуги им предоставляли вовремя, претензий у него не было. Все документы он отдавал работникам ООО «*» по вышеуказанному адресу и только позднее приезжал за ними. О реорганизации «* и фирме правопреемнике «*» ему ничего не известно.

Денежные средства за оказанные услуги им переводились на расчетный счет ООО «*». Оплата производилась по факту выполнения работ. Без договора их деятельность была бы невозможна.

Показания Ш.М.П. о договорных взаимоотношениях его фирмы и ООО «*» подтверждается:

- счетами-фактуры, платежными поручениями, договором, которые были изъяты и осмотрены на основании протоколов выемки и осмотра (л.д. 152-234 т. 6)

- заключением судебно-почерковедческой экспертизы * от ***, подтверждено, что подпись от имени Иларионова СЛ. в договоре о сотрудничестве * от *** выполнена Иларионовым СЛ. (л.д. 80-83 т. 10).

Свидетель Х.Е.М. пояснил, что с *** года он является директором ООО «*». Данная организация занимается оптовой торговлей запасными автомобильными частями.

С *** года он сотрудничал с ООО «*». Был заключен договор№* от *** между ООО «*» и ООО «*» на поставку автозапчастей. Во исполнение договора поставки, обычно он оставлял заявку в офисе Иларионова, ему поставлялись согласно заявки запчасти.. Оплата производилась по безналичному расчету платежами на расчетный счет ООО «*». Таковое положение сохранялось * до налоговой проверки.

В *** году ему было вручено требование на проведение налоговой проверки, в ходе которой выяснилось, что ООО «*» не существует, документы налоговая инспекция у него не приняла. Тогда он подъехал к Иларионову СЛ. и сказал ему о данной проблеме. На что Иларионов СЛ. сказал, что произошла реорганизация, и он подготовит новый пакет документов. Перезаключили договор на поставку продукции с ООО ЮФ «*». Фактически он продолжал сотрудничество с ООО «*», т.к. деньги он перечислял и указывал назначение платежа ООО «*». Все накладные на поставку продукции, содержащие сведения об ООО «*» остались у Иларионова.

Все документы от ООО «*» Иларионов СЛ. забрал себе, копий у него не осталось. Ни какого давления на него со стороны подсудимого и его родственников не оказывалось, договор был перезаключен в связи с их коммерческой деятельностью.

Показания свидетеля подтверждены протоколами выемки и осмотра документов из ООО «*», согласно которому были изъяты счета-фактуры, платежные поручения, договор, свидетельствующие о получении дохода Иларионовым СЛ. от ООО «*» (л.д. 5-39 т. 8).

Свидетель П.Ю.В. пояснил, что в ЗАО «*» он работает с *** года по настоящее время *

С ООО «*» его организация сотрудничала с *** года по поставке металлопроката, который поставлял ООО «*».. По поводу заключения договора и вопросам поставок он лично общался с Иларионовым. Все необходимые бухгалтерские документы готовил его бухгалтер, привозил в офис к Иларионову, после подписания сторонами, свои экземпляры забирал, оставлял Иларионову экземпляры документов для ООО «*». Все расчеты и платежи проводились через расчетный счет ООО «*». Денежные вопросы по поставкам продукции он решал лично с Иларионовым СЛ. О реорганизации «*», прекращении его деятельности ему не было известно.

В ходе работы с ООО «*» их организация в основном сначала получала металлопрокат от ООО «*», а затем, по мере поступления денег от покупателей, производила оплату. В назначении платежа стояла формулировка «возврат кредиторской задолженности».

В *** года ему Иларионов СЛ. сказал, что он больше не намерен поставлять металлопрокат от ООО «*», а поставки будут осуществляться от ООО «*», директором которого являлась М.Л.В.. В связи с этим был перезаключен договор, но контактировал по всем вопросам поставки проката он так же с Иларионовым.

Показания свидетеля о договорных взаимоотношениях ООО «*» и «*» после реорганизации потверждаются протоколом выемки и осмотра документов из ЗАО «*», согласно которому были изъяты счета-фактуры, платежные поручения, договор, свидетельствующие о получении дохода Иларионовым СЛ. от ЗАО «*» (л.д. 166-241 т. 4, л.д. 1-35 т.).

Доказательствами, подтверждающими незаконную предпринимательскую деятельность ООО «*» после реорганизации и внесения записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности являются:

Показания свидетеля П.Ю.В. пояснившего, что ЗАО «*» в *** году заключила договор по оказанию транспортных услуг с ООО «*». Договор подписан К.А.В. с одной стороны и Ж.А.С. с другой. Денежные вопросы по поставкам продукции он решал лично с Иларионовым СЛ.

На момент заключения договора он не знал, о реорганизации ООО «*». Всю бухгалтерскую документацию по договоренности с Иларионовым оформлял его бухгалтер, счета фактуры он оставлял в офисе Иларионова, оставлял бухгалтеру П., в них стояли подписи Иларионова.

Кроме того, с ООО «*» его организацией был заключен договор на рекламу. Это была разовая сделка. Так же была разовая поставка визиток и буклетов. Оплата была произведена через расчетный счет ООО «*».

Свидетеля М.В.А., пояснившей, что * В ходе следствия в бухгалтерии производилась выемка документов, а именно- платежных поручений и счетов фактур. Указанные документы имеют отношение к изготовлению печати и штампа клише *. Данная печать была изготовлена по заказу * в *** года в ООО «*». Заказ был выполнен и оплачен путем перечисления в сумме * рублей на р/счет ООО «*».

Свидетеля П.Г.К., о том, что работает главным бухгалтером ЗАО «*». В *** году ЗАО «*» обратилось в ООО «*» для изготовления печати. За печать ООО «*» было заплачено на расчетный счет * рублей. ООО ЮФ «*» ей не известна, взаимоотношений не было.

Свидетеля Р.О.А., что * заказала в ООО «*» 2 печати. За печати были перечислены деньги на расчетный счет ООО «*» по * рублей за каждую печать.

Свидетеля К.И.В., о том, что ООО «*» в мае *** года сделала заказ в ООО «*» на изготовление полиграфической продукции оплата производилась по безналичному расчету на расчетный счет ООО «*». Заказы были выполнены и оплачены в *** году. Его организация делала в *** году несколько перечислений, точную сумму не может назвать. *

Свидетеля Е.В.В., пояснившей, что в ООО «*» работает в должности заместителя директора. В *** году их организация заключила договор с ООО «*» по аренде помещения по адресу: ........, внесена предоплата. В данном помещении хранился инвентарь, необходимый в работе.

Кто был в тот момент директором ООО «*», она не помнит. Однако, неоднократно звонил Иларионов, просил оплатить долг за аренду помещения. Деньги за аренду перечисляли на расчетный счет ООО «*» или передавали через своих сотрудников. Денежные средства перечисляли на расчетный счет организации, указанной в договоре аренды, т.е. ООО «*», счета фактуры и акты выполненных работ оставляли в офисе работникам ООО *». О том, что ООО «*» в *** году был реорганизован, ей не известно. Договор аренды действовал и в *** году.

В судебном заседании также исследованы документы, подтверждающие коммерческую деятельность ООО «*» и ООО «*», в том числе после прекращения деятельности :

- протокол выемки документов из дополнительного офиса *, согласно которому были изъяты решение о назначении Иларионова СЛ. директором ООО «*» и карточка с образцами подписей и оттиска печатей (л.д. 24-27 т. 7)

- протокол осмотра документов, изъятых из дополнительного офиса *, согласно которому были осмотрены решение о назначении Иларионова СЛ. директором ООО «*» от *** и карточка с образцами подписей и оттиска печатей, свидетельствующая о том, что Иларионов СЛ. имеет единоличное право распоряжения расчетным счетом (л.д. 28-29 т. 7)

- протокол выемки документов из ОАО *, согласно которому были изъяты платежные поручения (л.д. 46-75 т. 8)

- протокол осмотра документов, изъятых из ОАО *, согласно которому были осмотрены платежные поручения, в соответствие с которыми на расчетный счет ООО «*» поступали денежные средства (л.д. 76-79 т. 8)

- протокол выемки чеков из ОАО *, согласно которому были изъяты чеки ООО «*» (л.д. 151-200 т. 5)

- протокол осмотра чеков, изъятых из ОАО *, согласно которому были осмотрены чеки ООО «*», по которым были сняты наличные денежные средства с расчетного счета ООО «*» (л.д. 201-205 т. 5)

- протокол выемки документов из ООО «*», согласно которому были изъяты счета-фактуры, товарные накладные (л.д. 5-10 т. 9)

- протокол осмотра документов, изъятых из ООО «*», согласно которому были осмотрены счета- фактуры, товарные накладные, по которым ООО «*» перечисляло на расчетный счет ООО «*» денежные средства за поставленную продукцию в период с *** по *** (л.д. 13-14 т. 9)

- протокол выемки документов из Управления образования и молодежной политики Городецкого района, согласно которому были изъяты счет-фактура, счет, товарная накладная и платежное поручение (л.д. 97-102 т. 4)

- протокол осмотра документов, изъятых из Управления образованием и молодежной политики Городецкого района, согласно которому были осмотрены счет-фактура, счет, товарная накладная и платежное поручение, по которым УФК по Нижегородской области за * перечисляло на расчетный счет ООО «*» денежные средства за поставленную продукцию в период с *** по *** (л.д. 103-104 т. 4)

- протокол выемки документов из ЗАО «*», согласно которому были изъяты счет-фактура, товарная накладная, платежное поручение (л.д. 114-118 т. 4)

- протокол осмотра документов, изъятых из ЗАО «*», согласно которому были осмотрены счет-фактура, товарная накладная, платежное поручение, по которым ЗАО «*» перечисляло на расчетный счет ООО «*» денежные средства за поставленную продукцию в период с *** по *** (л.д. 119-120 т. 4)

- протокол выемки документов из ООО «*», согласно которому были изъяты счета-фактуры, акты, платежное поручение (л.д. 128-138 т. 4)

- протокол осмотра документов, изъятых из ООО «*», согласно которому были осмотрены счета-фактуры, акты, платежное поручение, по которым ООО «*» перечисляло на расчетный счет ООО «*» денежные средства за аренду помещения в период с *** по *** (л.д. 139-141 т. 4)

- протокол выемки документов из МОУ *, согласно которому были изъяты счет-фактура, счета, платежные поручения (л.д. 147-155 т. 4)

- протокол осмотра документов, изъятых из МОУ *, согласно которому были осмотрены счет-фактура, счета, платежные поручения, по которым МОУ * перечисляло на расчетный счет ООО «*» денежные средства за аренду помещения в период с *** по *** (л.д. 156-158 т. 4)

- протокол выемки документов из ЗАО «*», согласно которому были изъяты счета-фактуры, платежные поручения, свидетельствующие о получении дохода Иларионовым СЛ. от ЗАО «*» (л.д. 166-241 т.4, л.д. 1-26 т. 5)

- протокол осмотра документов, изъятых из ЗАО «*», согласно которому были осмотрены счета- фактуры, платежные поручения, по которым ЗАО «*» перечисляло на расчетный счет ООО «*» денежные средства за поставленную продукцию в период с *** по *** (л.д. 27-35 т. 5).

Согласно выписок из ЕГРЮЛ от ***( т. 3 л.д. 8-14) ООО «*» прекратило деятельность при реорганизации в форме присоединения, о чем сделана соответствующая запись ***.

ООО «*» прекратило свою деятельность при реорганизации в форме присоединения, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ***.

В обоснование извлечения от незаконной предпринимательсклй деятельности дохода в особо крупном размере, стороной обвинения представлены и исследованы судом:

- акт * исследования документов от *** в отношении прекратившего деятельность с *** ООО «*», согласно которому сумма денежных средств, перечисленных от ООО «*» на расчетный счет * ООО «*» в период с *** по *** составляет * рублей (л.д. 169-176 т. 2).

- акт * исследования документов от *** в отношении прекратившего деятельность с *** ООО «*», согласно которому сумма денежных средств, перечисленных от ООО «*» на расчетный счет * ООО «*» в период с *** по *** составляет * рублей (л.д. 185-190 т. 2).

- акт * исследования документов от *** в отношении прекратившего деятельность с *** ООО «*», согласно которому сумма денежных средств, перечисленных от ООО «*» на расчетный счет * ООО «*» в период с *** по *** составляет * рублей (л.д. 200-203 т. 2).

- акт * исследования документов от *** в отношении прекратившего деятельность с *** ООО «*», согласно которому сумма денежных средств, перечисленных от ЗАО «*» на расчетный счет * ООО «*» в период с *** по *** составляет * рублей (л.д. 192-198 т. 2).

- акт * исследования документов от *** в отношении прекратившего деятельность с *** ООО «*», согласно которому доход ООО «*» за период с *** по *** без вычета произведенных расходов составляет * рублей (л.д. 178-183 т. 2).

Исследование документов, согласно актов исследования, №№ 5,6,7 проведено до возбуждения уголовных дел по указанным эпизодам.(т. 1 л.д. 9-10, 12-13, 16-17).

Основанием проведения данного вида ОРД явилось «требование на проведение исследования», объектом исследования являлись копии банковских и платежных документов, выемка которых для проведения исследования в соответствии с требованиями УПК РФ не производилась.(Т. 2 л.д. 1-203)

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» при осуществлении ОРД может проводиться исследование предметов и документов. Основанием для проведения данного вида ОРМ должно являться постановление руководителя органа, осуществляющего ОРД на основании п. 5 ч.1 ст. 6 и ст. 8 ФЗ «Об Оперативно розыскной деятельности, которые в рамках проведенных ОРМ не выносилось.

Собранные оперативно-розыскным путем фактические данные сами по себе без их подтверждения в уголовно-процессуальном порядке доказательствами не являются, поскольку при проведении ОРМ отсутствуют процессуальные гарантии достоверности сведений. Результаты ОРМ можно использовать в качестве доказательства только в соответствии с положениями УПК РФ, регламентирующими собирание доказательств. Ст. 89 УПК РФ запрещает использование результатов ОРД, не отвечающих требованиям, предъявляемым к доказательствам нормами УПК.

В соответствии со ст. 11 ФЗ»ОБ ОРД» представление результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору и в суд, осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами.

В соответствии с Инструкцией о порядке представления результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю или в суд, утвержденной Приказом МВД РФ № 368 от 17.04.07 г. представление результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору и в суд для… приобщения к материалам уголовного дела осуществляется на основании постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору и в суд, утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРД(начальником или его заместителем).

Результаты ОРМ по данному уголовному делу не были легализованы в соответствии с требованиями УПК РФ и ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности, в связи с чем, указанные акты исследования не могут быть использованы в качестве доказательств при постановлении приговора.

Однако, размер извлеченного подсудимым дохода от незаконной предпринимательской деятельности от имени ООО «*» подтвержден, кроме исследованных платежных поручений, счетов-фактур, договоров:

- заключением судебно- бухгалтерской экспертизы, согласно которого: «Согласно выписки из лицевого счета ООО «*» за период с *** по ***, общая сумма денежных средств, поступивших от контрагентов ООО «*», «*», «*», ЗАО «*» составляет * р».

Размер извлеченного от деятельности ООО «*» дохода определен так же актом налоговой проверки, решением о проведении налоговой проверки, согласно которому ( т. 3 л.д. 26-37) в результате налоговой проверки правопреемника ЮФ «*», установлено, что размер дохода от деятельности данного присоединенного юридического лица( ООО «*» составил *, которые признаны частью доходов правопреемника и в связи с чем ООО ЮФ «* привлечена к налоговой ответственности со взысканием налогов, пени и штрафов. Результаты налоговой проверки, отраженные в акте, не противоречат выводам следствия, основаны на исследовании данных по расчетному счету ООО «*», не противоречит исследованным судом платежным документам, признается судом в качестве допустимого доказательства.

Поскольку суд не вправе выйти за рамки объема предъявленного обвинения, то находит подтвержденным и доказанным исследованными платежными документами, счетами-фактуры, размер извлеченного подсудимым дохода от незаконной предпринимательской деятельности от имени ООО «*» в размере *

Весь объем исследованных и приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что после реорганизации ООО «*» и «*» путем присоединения к ЮФ «*» и после внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица осуществлялась незаконная предпринимательская деятельность.

    Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ заключается в незаконном предпринимательстве, т.е. в представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документов, содержащих заведомо ложные сведения, а также в осуществлении предпринимательской деятельности без регистрации; без специального разрешения (лицензии), когда оно обязательно; с нарушением условий лицензирования; с нарушением правил регистрации.

    Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации имеет место, когда лицо: а) занимается предпринимательской деятельностью без образования юридического лица или создает коммерческую организацию без обращения за регистрацией; б) занимается предпринимательством, не дожидаясь принятия решения о регистрации; в) получило отказ в государственной регистрации, но продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность.

     В любом случае необходимо установление факта отсутствия в Едином государственном реестре для юридических лиц и Едином государственном реестре для индивидуальных предпринимателей записи о созданииюридического лица или приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо, наоборот, присутствия записи о ликвидации юридического лица или прекращении деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из государственного реестра юридических лиц.

Доводы подсудимого о том, что им осуществлялась предпринимательская деятельность от имени ООО «*» и «*» на законных основаниях, относятся к защитительной позиции и опровергнуты следующим:

В действительности, правоспособность обоих юридических лиц( ООО «* и ООО «*») была подтверждена фактом регистрации данных юридических лиц в ЕГРЮЛ в *** году. С момента регистрации до *** предпринимательская деятельность от имени указанных фирм осуществлялась законно, была зарегистрирована, в рамках легальной экономики, поскольку находилась в рамках налогового контроля и контроля регистрирующих органов.

В соответствии со ст.57 ГК РФ юридическое лицо прекращает свое существование путемреорганизации или ликвидации.

             Реорганизация может осуществляться путем:

             -присоединения -это прекращение двух или нескольких юридических лиц и переход их прав и обязанностей к иному существующему юридическому лицу. При присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу, новой организации не создается.

В этом случае, реорганизация юридического лица связана с переходом всех прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица в порядке универсального правопреемства к существующему юридическому лицу, на основании передаточного акта, который представляется вместе с учредительными документами для госрегистрации вновь возникших юридических лиц, или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.

Закон определяет государственную регистрацию как внесение в государственный реестр сведений не только о создании, но и о прекращении деятельности путем реорганизации и ликвидации юридических лиц и иных сведений.

В соответствии с п.п. «и» п.1 ст. 5 Федерального закона 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в ЕГРЮЛ содержатся сведения:

в том числе- способ прекращения деятельности юридического лица( путем реорганизации, ликвидации, либо исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Ст. 15 129-ФЗ определяет порядок государственной регистрации юридических лиц, создаваемых путем реорганизации.

В случае присоединения, регистрирующий орган на основании решения о госрегистрации прекращения деятельности присоединенного юридического лица, вносит в реестр запись о прекращении деятельности присоединеного юридического лица, и об изменении сведений о юр. лице, к которому присоединилось юридическое лицо.

Таким образом, с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица, все предыдущие записи ничтожны, поскольку на основании правопреемства зарегистрированной предпринимательской деятельностью признается деятельность от имени юридического лица правопреемника. Иная деятельность от имени прекративших свое существование юридических лиц тем самым выведена из легальной экономической деятельности и является незаконнной.

Данные обстоятельства подтверждены:

Уставом ООО «*», согласно которого в случае реорганизации общества, его права и обязанности переходят к правопреемнику( т.6 л.д. 71-94);

Договором о присоединении ООО «*» к ЮФ «*»67-70 т.6);

Решением о реорганизации ООО ЮФ «*» от ***( т.6 л.д. 64)

Решением о реорганизации ООО «*»от *** ( т. 6 л.д. 63)

Уставом ООО «*», согласно которого в случае реорганизации общества, его права и обязанности переходят к правопреемнику.( т.6 л.д. 108-122);

Договором о присоединении ООО «*» к ЮФ «*» 100-103 т.6);

Согласно выписок из ЕГРЮЛ от ***( т. 3 л.д. 8-14):

ООО «*» прекратило деятельность при реорганизации в форме присоединения, о чем сделана соответствующая запись ***.

ООО «*» прекратило свою деятельность при реорганизации в форме присоединения, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ***.

Тот факт, что предпринимательская деятельность ООО «*» и ООО «*» после реорганизации путем присоединения к ООО ЮФ «*», была вне контроля налоговых органов, и соответственно носила характер незаконной предпринимательской деятельности, свидетельствует акт выездной налоговой проверки от ***, согласно которому установлено, что после реорганизации ООО «*» и ООО «*» расчетные счета реорганизованных фирм активно использовались, по ним проходила выручка за товары, работы и услуги, и доходы от деятельности реорганизованных ООО не были учтены при составлении отчетности фирмы правопреемника( ОООЮФ «*»).

Установлено имеет место нарушение налоговой дисциплины со стороны организации правопреемника, т.е. ООО ЮФ «*», которая привлечена к налоговой ответственности. Решением налогового органа с ЮФ «*» на доход, полученный от предпринимательской деятельности присоединенных фирм, взысканы налоги, пени и штрафы.

Доводы подсудимого о его непричастности к заключению договоров с контрагентами от имени ООО «*» опровергнуты показаниями свидетелей. Тот факт, что все финансовые потоки, поступаемые на счета реоганизованных ООО контролировались подсудимым, средства, поступаемые от контрагентов использовались Иларионовым, подтверждаются показаниями М.Н.А., Б.О.В., М.Л.В.. Только Иларионов имел единоличное право распоряжения денежными средствами, поступаемым на счета реорганизованных фирм. Контрагенты не ставились в известность о произошедшей реорганизации, и только после обращения Х.Е.М. в ФНС, а в дальнейшем к Иларионову, договорным отношениям между «*» и «*» была придана видимость законной. Однако, и после перезаключения договора, доход от деятельностиООО «*» и «*» поступал на счет прекратившего деятельность юридического лица.

Доводы подсудимого о том, что подписи в платежных документах, представляемых в банк, в договорах, заключенных с контрагентами,, ему не принадлежат, объективного подтверждения не нашли, так же опровергнуты показаниями М.Н.А. и Б.О.В., заключениями почерковедческих экспертиз, Единственным распорядителем денежных средств со счетов реорганизованных фирм являлся подсудимый. Иларионов является единственным лицом, заинтересованным в продолжении предпринимательской деятельности от имени прекративших свою деятельность ООО, поскольку тем самым им осуществлялся уход от налогообложения. С этой целью, после реорганизации ООО «*», «*» и «*», в ЮФ «*» произошла смена руководства, на должность директора назначена М.Л.В., которая фактическое руководство указанной фирмой не осуществляла, выполняя лишь административно- хозяйственные функции.

Тот факт, что Иларионовым умышленно велась коммерческая деятельность от имени прекративших деятельность фирм, свидетельствует и тот факт, что получаемый им доход, единственным распорядителем которого он оставался, на основании нерасторгнутого договора банковского счета, реализовывался им, не включался в доход правопреемника. Тем самым Иларионов умышленно выводил полученный доход из сферы легальной экономики, возложив бремя оплаты налогов и штрафных санкций на фирму правопреемника. Директор фирмы правопреемника не имела реальной возможности отследить финансовые потоки, не имела права на распоряжение средствами, поступавшими на счета реорганизованных фирм.

Исследовав относимые к деятельности ООО «*» доказательства, суд полагает, что Иларионовым совершено продолжаемое преступление, поскольку все действия совершены в один и тот же промежуток времени, объединены единым умыслом, направлены на достижение единого результата. Способ совершения преступления так же аналогичен.

Судом установлено, что

- размер дохода, полученного от незаконной предпринимательской деятельности Иларионова от имени ООО «*» составил *, что является особо крупным размером.

-размер дохода от незаконной предпринимательской деятельности Иларионова от имени ООО «*» согласно платежных поручений, счетов фактур в размере * что является особо крупным размером.

Суд находит необоснованно вмененным и исключает квалифицирующий признак «с нарушением правил регистрации», поскольку, под ведением предпринимательской деятельности с нарушением правил регистрации является ведение предпринимательской деятельности субъектом предпринимательства, которому заведомо было известно, что при регистрации были допущены нарушения, дающие основания к признанию ее недействительной.

Исследовав все представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достаточными для вынесения обвинительного приговора и квалифицирует действия Иларионова:

- по эпизодам, связанным с деятельностью ООО «*» в период с *** по *** как продолжаемое преступление, предусмотренное ст. 171 ч.2 п. «б» УК РФ- незаконное предпринимательство, т.е. осуществление предпринимательской деятельности без регистрации, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

-по эпизоду, связанному с деятельностью ООО «*» в период с *** по *** по ст. 171 ч.2 п. б УК РФ. ст. 171 ч.2 п. «б» УК РФ- незаконное предпринимательство, т.е. осуществление предпринимательской деятельности без регистрации, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

Эпизод №3.

Иларионов С. Л., являясь председателем правления Товарищества собственников жилья «*» (далее ТСЖ «*»), действуя из корыстных побуждений, в период с *** по *** совершил хищение денежных средств, принадлежащих ТСЖ «*» путем присвоения и растраты в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

*** Протоколом * Правления ТСЖ «*» Иларионов СЛ. был избран председателем правления ТСЖ «*», которому было поручено произвести государственную регистрацию ТСЖ.

*** в МРИ ФНС России №5 по Нижегородской области было зарегистрировано ТСЖ «*», юридический адрес: ........

Протоколом * Правления ТСЖ «*» от *** полномочия Иларионова СЛ. в должности председателя правления ТСЖ «*» были продлены *.

В соответствии со ст. 15 Устава ТСЖ «*», утвержденного общим собранием собственников помещений (протокол * от ***), «председатель действует от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством и Уставом не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием».

Среди жильцов ....... (ТСЖ- * )проведено общее собрание товарищества собственников, в ходе которого было принято решение об участии в Федеральной программе в рамках Федерального Закона № 185-ФЗ от 21.07.07г. «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», с целью получения субсидий на капитальный ремонт жилого дома *.

На собрании жильцов дома общим решением была утверждена смета расходов на капитальный ремонт дома за счет средств собственников помещений и субсидий.

*** на заседании комиссии ТСЖ «*» был проведен комиссионный отбор организаций, которые будут выполнять работы по капитальному ремонту многоквартирного дома *.

По результатам комиссионного отбора подрядчиками были отобраны следующие организации: ОАО «*», ООО «*», ООО «*».

*** на расчетный счет *, открытый в Заволжском дополнительном офисе ОАО «* », принадлежащий ТСЖ «*» были перечислены денежные средства в виде субсидии в соответствии с Федеральным Законом №185-ФЗ от 21.07.07г. на ремонт жилого дома по адресу: ....... сумме * рублей.

Таким образом перечисленные денежные средства были вверены председателю правления ТСЖ «*» Иларионову СЛ. для проведения капитального ремонта в многоквартирном доме ........

ТСЖ * в лице председателя Иларионова СЛ., заключил следующие подрядные договора по капитальному ремонту многоквартирного дома .......:

- *** был заключен договор подряда * между ТСЖ «*» в лице председателя правления Иларионова СЛ. и ОАО «*» в лице директора И.А.В. на выполнение капитального ремонта системы электроснабжения.

Стоимость работ по договору составила * рублей.

            Работы, выполнены в полном объеме ОАО «*» в полном объеме, оплачены заказчиком- ТСЖ * путем перечисления на расчетный счет данной организации в размере *.

- *** был заключен договор подряда * между ТСЖ «*» в лице председателя правления Иларионова СЛ. и ООО «*» в лице директора Ч.В.Ф. на выполнение капитального ремонта лифтового оборудования.

Стоимость работ по договору составила *.

Работы выполнены ООО «*» в полном объеме, оплачены заказчиком путем перечисления на расчетный счет данной организации в размере *.

-с *** по *** межу ТСЖ «*» и ООО «*» заключены договора подряда и перечислены на счет ООО «*» из средств субсидии *.

ООО «*» было зарегистрировано *** Согласно выписки из ЕГРЮЛ одним из заявителей при регистрации данной организации был Иларионов СЛ. В *** года директором ООО «*» была назначена М.Л.В., которая никакой финансово-хозяйственной деятельности не вела, фактически управленческо-распорядительные функции в ООО «*» выполнял Иларионов СЛ.

Поскольку ООО «*» на момент проведения комиссионного отбора не имело квалифицированного состава сотрудников и производственной базы, необходимых для проведения строительно- монтажных работ по монтажу систем водоснабжения, то

- *** по указанию Иларионова СЛ. был заключен договор подряда * между ООО «*» в лице директора М.Л.В. и ООО «*» в лице и.о. директора Т.В.К. на выполнение капитального ремонта стояков холодного и горячего водоснабжения.

Работы, выполненные в полном объеме ООО «*» были оплачены путем перечисления * р. с расчетного счета ТСЖ * и * р. с расчетного счета ООО « *», а всего в сумме * рублей.

- ***по указанию Иларионова СЛ. был заключен договор подряда * между ООО «*» в лице директора М.Л.В. и ООО «*» в лице директора П.О.А. на выполнение капитального ремонта стояков холодного и горячего водоснабжения.

Работы, выполненные в полном объеме ООО «*» на сумму * рублей, не оплачены.

- *** по указанию Иларионова СЛ. был заключен договор подряда * между ООО «*» в лице директора М.Л.В. и ООО «*» в лице директора Б.А.В. на выполнение работ по монтажу комплексного учета ресурсов.

Стоимость работ составила * рублей

Работы выполнены в полном объеме, оплачены в размере * рублей наличными.

- В *** г. Иларионовым СЛ. было привлечено для проведения ремонтно-строительных работ без какого-либо документального оформления бригада рабочих ЗАО «*», директором которого является К.А.В. За выполненные работы Иларионов СЛ. произвел оплату наличными в размере * рублей.

- В *** г. Иларионовым СЛ. было привлечено для уборки снега без какого-либо документального оформления ООО «*», директором которого является Г.А.А. За выполненные работы со счета ООО «*» перечислены * рублей.

Согласно договорных взаимоотношений между ТСЖ * и ООО «*» Иларионов СЛ., в период времени с *** по ***, согласно платежным поручениям:

*

*

*

*

*

*

М.Л.В., не зная о преступных намерениях Иларионова СЛ., по его указанию денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «*» с расчетного счета ТСЖ «*», перечислила на расчетные счета фирм, подконтрольных Иларионову СЛ., а именно:

*** платежным поручением * были перечислены денежные средства с расчетного счета ООО «*» на расчетный счет ООО «*» в сумме * рублей.

*** платежным поручением * были перечислены денежные средства с расчетного счета ООО «*» на расчетный счет ООО «*» в сумме * рублей.

*** платежным поручением * были перечислены денежные средства с расчетного счета ООО «*» на расчетный счет ООО «*» в сумме * рублей.

Кроме того, не подозревая об истинных намерениях Иларионова СЛ., Б.О.В. и М.Н.А. по его указанию с расчетных счетов ООО «*» по чекам:

*

*

*

*

№ * от *** на сумму * руб., сняли денежные средства в общей сумме * руб. и передали их лично Иларионову СЛ.

*** Иларионов СЛ., используя свое служебное положение, с целью хищения денежных средств, вверенных ему, платежным поручением * с расчетного счета *, открытом в Заволжском доп. офисе ОАО «*», принадлежащий ТСЖ «*», незаконно перечислил денежные средства в размере * рублей на расчетный счет ООО «*» * где являлся единоличным учредителем.

Поступившие на расчетный счет ООО «*» денежные средства по указанию Иларионова СЛ. были сняты Б.О.В. и М.Н.А., на основании чеков:

*

* которые передали лично Иларионову.

Согласно заключения судебно- экономической экспертизы * от ***, установлено, что на расчетный счет ТСЖ «*» были перечислены денежные средства в виде субсидий на капитальный ремонт в сумме * рублей.

Общая сумма договоров, заключенных с подрядчиками и субподрядчиками составила * из которых:

-с ООО «*»- на *., перечислено на счет ООО *» *.

-ООО «*» на *., перечислено на счет *.

-с ОАО «*» на *., перечислено на счет *

-с ООО * на *.

-с МП «*» на *.

Со счета ТСЖ «*» за период с *** по *** перечислены средства, организациям, не участвующим в конкурсном отборе в рамках 185-ФЗ, а именно:

ООО «*» -* р.

ООО «*» -* р.

С расчетного счета ООО «*» из средств, перечисленных ТСЖ *, за период с *** по *** сняты и перечислены на расчетные счета различных фирм, не участвующих в конкурсном отборе и программе по капитальному ремонту жилого дома, денежные средства в общей сумме *.( ООО»*», «*», «*», ООО «*»).

Из средств, перечисленных на расчетный счет ООО «*» со счета ТСЖ * за период с *** по *** сняты наличными *.

Из средств, перечисленных ООО «*» с расчетного счета ТСЖ * сняты наличными и переданы Иларионову * рублей( на основании чеков на сумму * рублей).

Таким образом, в ходе реализации ранее разработанного преступного плана действий, направленного на хищение денежных средств путём присвоения и растраты денежных средств, выделенных в виде субсидий из государственного бюджета согласно Федерального Закона № 185-ФЗ от 21.07.07г. «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», председателем правления ТСЖ «*» Иларионовым СЛ. с использованием служебного положения были присвоены и растрачены вверенные ему денежные средства в размере *. рублей, что является особо крупным размером.

Подсудимый Иларионов вину по предъявленному обвинению не признал, пояснив, что как собственник одной из квартир по адресу ....... инициировал проведение общего собрания жильцов дома с целью создания ТСЖ. Целью его создания была оптимизация затрат на обслуживание жилого фонда, поскольку жильцами платятся огромные суммы за технической обслуживание и содержание жилого фонда, деньги расходуются неэффективно. Кворума у собрания не было, в связи с чем впоследствии проведено заочное голосование жильцов дома, собственники проголосовали за создание ТСЖ. На этом собрании было выбрано правление, из числа членов которого, его выбрали председателем ТСЖ. ТСЖ было зарегистрировано, проведено обследование дома с составлением дефектных ведомостей, без которых передача дома на баланс ТСЖ не возможна. Состояние дома было ужасным, коммуникации требовали ремонта.

В *** года вступил в действие ФЗ -185 от 21.07.07 года « О фонде реформирования ЖКХ», дом был включен в программу по капитальному ремонту многоквартирных домов. *** года «*» с участием ТСЖ и жилищной инспекцией провел обследование дома ......., составлены дефектные ведомости, определена примерная стоимость работ. «*» провел общее собрание собственников, и было принято решение об участии в муниципальной программе по капитальному ремонту многоквартирных домов. Так же было принято решение о долевом финансировании капитального ремонта в соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 20 Федерального Закона 185-ФЗ общего имущества многоквартирного дома. Планировалось проведение ремонта в *** году.

В *** года ООО «*» опубликовал в газете «*» объявление о проведении комиссионного отбора подрядных организаций.

По включении дома в муниципальную программу, в банке был открыт отдельный счет. В ОАО * им был открыт счет, заключил дополнительное соглашение, о чем поставил в известность Администрацию. *** на этот счет были перечислены * рублей. Деньги необходимо было освоить до ***. Многие строительные фирмы не стали участвовать в этой «авантюре», т.к. рассчитывали, что работы пройдут в *** года с предварительной подготовкой. Возникли проблемы у подрядных организаций, так, ООО «*» не мог заявиться на отбор самостоятельно, поскольку был недавно зарегистрирован, ООО «*» не захотел быть генподрядчиком. Кто-то из строителей предложил ООО «*» взять на себя функции генподрядчика, т.к. у данной организации имелась лицензия на ведение ген. подряда. ООО * подал * заявки на *, так же были указаны субподрядчики: ТБН «*», ООО «*», ООО»*». Ранее он был директором и учредителем ООО «*», но на момент проведения конкурса директором «*» являлась М.Л.В.. Она подписывала все заявки на конкурсный отбор, заверяла копии необходимых документов.

Всего в комиссионном отборе на * лотов зарегистрировалось по одному претенденту.

Участниками отбора были признаны:

- ООО «*» - *

-ООО «*» *

-ООО «*» *

-ООО «*» *

-ООО «*» *.

Оснований для отвода «*» от участия в конкурсном отборе у комиссии не было, в связи с чем, был составлен и подписан протокол о результатах отбора. В срочном порядке были составлены локальные сметные расчеты, сметы были проверены и подписаны. Сводный сметный расчет был проверен тех. надзором, МИИЖИХ и утвержден ТСЖ.. В период с *** по *** было выполнено порядка *% всего объема работ                          . Остались недоделки по лифтовому оборудованию, электрике, узлу расчета ресурсов. Все окончательные акты выполненных работ были оформлены ***, к этому его понудила Администрация района, в целях исполнения бюджета. Акты выполненных работ были составлены и подписаны в *** года «задним числом». Фактически все подрядные организации приступили к работе в *** года.

Работы велись быстрыми темпами, на доме работало порядка 50 человек. Представители администрации регулярно проверяли ход ремонтных работ.

В связи с огромным объемом работ, деньги, выделенные на основании Федерального Закона 185- ФЗ были освоены в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные им документы, акты выполненных работ, акты, подписанные жильцами дома о том, что ремонт выполнен и претензий жители дома не имеют. С учетом характера работ, сжатых сроков выполнения, ни о какой экономии средств речи идти не могло, никаких денег он не присваивал, поскольку все средства были перечислены подрядным и суб. подрядным организациям.. Предварительное следствие не установило объемы выполненных работ, расход наличных денег, не учло расходы на оплату материалов, оплату исполнителям работ.. Перечисление безналичных средств за материалы ООО «*», ООО «*», ООО «*» расценено следствием как присвоение или растрата необоснованно и бездоказательно.

После завершения ремонтных работ были составлены акты выполненных работ, которые проверялись тех. надзором, приезжали комиссии из Администрации района, Министерства ЖКХ области, жилищной инспекции Нижегородской области.. Комиссии выявили ряд недоделок, которые были устранены.

По расчетам подсудимого, долг ТСЖ подрядчикам составил *.

Долг жильцов, не внесших *% стоимости ремонтных работ, как того требует 185-ФЗ составил *. Итого, разница составила *.

Расходы, не предусмотренные сметами, оплаченные им включают в себя -открытие счета в банке, РКО по этому счету, нотариальные расходы, оплата объявлений в газете «*», копировально-множительные расходы, канцелярские расходы, связанные с уведомлением собственников, проведением собраний, отчетности перед Администрацией.

ООО «*» не имеет долгов перед субподрядчиком ТБН «*».

ООО»*» имеет задолженность перед ООО «*» в размере * рублей.

Все расчеты между ТСЖ и ООО «*», «*», «Транспортная логистика» произведены в рамках гражданского законодательства и претензий эти организации не имеют

Гражданский иск потерпевшего он не признает, поскольку тот не обоснован, не имеет расчетов, не ясно, в чем выразился вред, причиненный ТСЖ, поскольку инвесторы ремонтных работ- муниципалитет и собственники жилья. Кроме того, вызывают сомнения полномочия К.Н.П. как председателя ТСЖ, поскольку он не избирался общим собранием собственников жилья.

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу, что вина Иларионова в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказани. Показания подсудимого об отсутствии в его действиях состава и события преступления, предусмотренного ст. 160 ч.4 УК РФ суд относит к защитительной позиции, которая не соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего, полностью опровергнуты исследованными доказательствами:

Представленными суду доказательствами объективно установлено, что на расчетный счет ТСЖ * в *** года поступили из федерального бюджета денежные средства в размере * р. на капитальный ремонт жилого дома по адресу ......., в целях реализации Федерального закона № 185-ФЗ.

Иларионову, как председателю данного товарищества, указанные средства были вверены для целей капитального ремонта.

Подрядчиками для реализации программы капитального ремонта жилого дома, согласно комиссионного отбора признаны:

- ООО «*»

-ООО «*»

-ООО «*».

ООО «*» заключил договор с субподрядчиком МП «*».

Судом исследованы заключения судебно- экономической и судебно- бухгалтерской экспертиз:

Согласно заключения судебно- экономической экспертизы * от ***, установлено, что на расчетный счет ТСЖ «*» были перечислены денежные средства в виде субсидий на капитальный ремонт в сумме * рублей.

Общая сумма договоров, заключенных с подрядчиками и субподрядчиками составила *, из которых:

-с ООО «*»- на *., перечислено на счет ООО *» *.

-ООО «*» на *., перечислено на счет *

-с ОАО «*» на *., перечислено на счет *.,

-с ООО * на *.

-с МП «*» на *.

Кроме того, как следует из заключения экспертизы со счета ТСЖ «*» за период с *** по *** перечислены средства, организациям, не участвующим в конкурсном отборе в рамках 185-ФЗ, а именно:

ООО «*» -* р.

ООО «*» -* р.

С расчетного счета ООО «*» из средств, перечисленных ТСЖ *, за период с *** по *** сняты и перечислены на расчетные счета различных фирм, не участвующих в конкурсном отборе и программе по капитальному ремонту жилого дома денежные средства в общей сумме *.( ООО»*», «*», «*», ООО «*»)

Кроме того, из средств, перечисленных на расчетный счет ООО «*» со счета ТСЖ * за период с *** по *** сняты наличными *.( т. 10 л.д. 56-61)

Заключением судебно- бухгалтерской экспертизы * от *** ( т.13 л.д.1 по 121) по представленным на исследование документам на расчетный счет ТСЖ * с основанием «субсидия на обеспечение мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных домов ....... по Федеральному закону № 185 ФЗ» поступило:

По документу * от *** * р.

По документу * от *** * р.

Подтверждены выводы экономической экспертизы о сумме перечисленных подрядным организациям денежных средств со счета ТСЖ * с *** по ***( т.12 л.д. 102), аналогично заключению судебно-экономической экспертизы.

Данным заключением установлено, что со счета ООО «*» за указанный период было перечислено ООО «*» * р.

На расчетные счета ООО «*» и ООО «*» денежные средства с расчетного счета ООО «*» поступившими не значатся.

Подтвержден вывод экономической экспертизы о сумме снятых наличными денежных средств со счета ООО «*» в размере *.

Оба экспертных заключения являются допустимыми доказательствами, основанными на представленных сторонами в ходе следствия и судебного заседания документах, не противоречат друг другу, принимаются судом в качестве доказательства в совокупности с иными, исследованными доказательствами.

Потерпевший К. Н.П. пояснил в судебном заседании, что председателем ТСЖ «*» избран общим собранием собственников жилья с *** года. До его избрания председателем был Иларионов СЛ. После назначения он решил провести проверку финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ, т.к. стали поступать претензии от организаций, проводивших капитальный ремонт дома, о том, что им, согласно договоров на выполнение работ, не поступили или поступили не в полном объеме денежные средства.

Членами правления ТСЖ было принято решение о направлении в милицию заявления по поводу хищения денежных средств, выделенных ТСЖ на проведение капитального ремонта в рамках 185-ФЗ. В *** года на капитальный ремонт со стороны Администрации поступили деньги в сумме * рублей согласно 185-ФЗ. Часть работ по капитальному ремонту была сделана и частично оплачена. Иларионов перечислил * рублей на расчетный счет ООО «*». С этой организацией никаких договорных отношений не имелось. Для проведения капитального ремонта ООО «*» не привлекалось. Иларионов как председатель ТСЖ имел единоличное право распоряжаться средствами, находящимися на счетах ТСЖ.

В настоящее время имеется акт приемки дома после кап. ремонта. В адрес ТСЖ с претензиями на невыполнение условий договора по оплате обращался директор ООО «*», затем «*» обращался в суд и с ТСЖ взыскана сумма по договору за выполненные работы *., которая после судебного решения была выплачена.

Кроме того, в результате деятельности предыдущего председателя, у ТСЖ имеется задолженность перед *, поскольку как выяснилось, деньги от жильцов за оплату коммунальных услуг на счет ТСЖ поступали регулярно, а за *** года на счет * от ТСЖ перечислений не было.

В капитальном ремонте дома участвовали ОАО «*»-ремонт электрооборудования. Как следует из документов-«*» должен был выполнять работы по капитальному ремонту стояков водоснабжения, «*»- должен был осуществлять ремонт системы пожаротушения и стояков *, включая замену розливов *. ООО «*» не значится в документах в качестве подрядчика или субподрядчика. Чем занимались субподрядчики, ему не известно, в акте сведений о них нет.

Считает, и это мнение членов правления, что далеко не все деньги, выделенные на ремонт дома, использовались по прямому назначению.

Потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму * р., который потерпевший поддерживает в полном объеме.

Свидетель З.Р.В. пояснил, что * От жильцов дома ....... поступило заявление о выделении денежных средств, согласно Федерального Закона № 185 для проведения капитального ремонта. Председателем ТСЖ * был Иларионов СЛ. Конкурсный отбор организаций для капитального ремонта был объявлен в *** года, о чем в газете «*» опубликовано объявление. *** состоялся конкурсный отбор подрядных организаций, обозначены виды работ по капитальному ремонту-*. Из Федерального, областного бюджетов поступило * р. на счет ТСЖ * в *** года в администрации было проведено совещание по вопросу кап. ремонта дома, установлены сроки начала и окончания работ- *** года. В связи с жесткими сроками выполнения работ, заявилось мало организаций, одна из них ООО *. О том, что Иларионов имеет какое то отношение к руководству данной фирмой, ему не было известно. У «*» имелась лицензия на генподряд. Ход ремонтных работ контролировался, по итогам работы жалоб от жильцов не поступало, комиссия по приемке подписала акт приемки дома после капительного ремонта. Согласно представленной документации, экономии от проведения ремонтных работ не было, деньги, согласно документов, освоены в полном объеме. В случае освоения средств не в полном объеме, средства, выделенные в качестве субсидии, были бы отозваны обратно в бюджет.

В ходе проведенных работ, согласно сметной документации имела место переплата ООО «*» и оплата работ не в полном объеме ООО *» и «*», но суммы он назвать не может. ТСЖ не всегда в срок отчитывалось об освоении финансирования, о чем поступали жалобы от гл. бухгалтера, информация о ходе работ поступала с опозданием.

Фактически ремонтные работы закончены в *** года.

             Протоколами выемки и осмотра документов из ТСЖ «*», изъяты и осмотрены копии протоколов, копия Устава ТСЖ «*», договора подряда, справки о стоимости выполненных работ, дефектные ведомости, локальные сметные расчеты, счета, копия акта, графики проведения работ (л.д. 19-113 т. 9). Указанные документы подтверждают основания выдачи субсидии из федерального бюджета на проведение капитального ремонта жилого дома.

               Исследованными в судебном заседании документами, заключениями экспертиз, показаниями свидетелей объективно установлено, что целевым образом было израсходовано из средств, отпущенных на капитальный ремонт дома ......., путем перечисления на счета подрядчиков и субподрядчиков: *.

Доводы потерпевшего о том, что не все средства, выделенные в рамках Федерального закона * на капитальный ремонт дома были реализованы по целевому назначению, нашли свое подтверждение показаниями следующих свидетелей:

Свидетеля П.О.А., который пояснил, * В * года ему поступил звонок от Иларионова С.Л., которого он знает давно. Тот предложил работу по проведению санитарно-техических работ в доме ........ Дал согласие на проведение работ. Его организация заключила договор с ООО «*» ***, от «*» договор заключала М.Л.В.. Сумма договора * р. Согласно договора, необходимо было сделать следующие работы*. Работы были проведены в срок и в полном объеме. Согласно акта, работы были приняты. До настоящего времени оплата за выполненную работу не поступила.

Его организация не участвовала в тендере, т.к. не имела лицензии на проведение данного вида работ. Все вопросы относительно оплаты выполненных работ он вел с Иларионовым, поскольку устная договоренность об оплате состоялась именно с ним. Все работы выполнены ООО «*» до ***. Намерен в настоящее время обращаться с иском к ООО «*».

Показания свидетеля полностью подтверждаются результатами судебно- бухгалтерской экспертизы * от *** ( т.13 л.д.1 по 121), что на расчетный счет ООО «*» денежные средства с расчетного счета ООО «*» поступившими не значатся.

Протоколами выемки и осмотра документов, согласно которым были осмотрены акт приемо-сдаточных работ, договор, в соответствие с которыми часть работ выполнялось ООО «*» (л.д. 150-151 т. 9).

Данные документы подтверждают, что между ООО «*» и ООО «*» был заключен договор * определена сметная стоимость работ, установлены сроки начала и окончания работ.

Согласно акта приемо -сдаточных работ, все работы, оговоренные договором, подрядчиком( ООО * ) выполнены в полном объеме, с соблюдением качества, в установленные сроки.

Оплата работ, согласно договора, произведена не была.

Свидетеля Б.А.В., подтвердившего, что в *** года ему позвонил Иларионов и предложил заключить договор на *. Он согласился. В конкурсном отборе подрядчиков его организация-ООО «*»( в дальнейшем именуемая «*»), не участвовала. В *** года был составлен договор с ТСЖ на выполнение данного вида работ. Сметная стоимость работ согласно договора составила * рублей. Срок выполнения работ согласно договора ***. Администрацией города сметы были пересмотрены в сторону повышения. Иларионов предложил перезаключить договор с ООО «*».

Он считал, что, поскольку данное предложение поступило от Иларионова, то Иларионов является руководителем « *». Ему, как исполнителю заказа, было не принципиально изменение в договоре стороны заказчика, поскольку условия договора, сроки и оплата не изменились. К Иларионову он обращался по вопросу оплаты как к заказчику и председателю ТСЖ. Весь объем работ был выполнен ***, составлен акт приемки работ.

Для сдачи узлов учета на коммерческий учет необходимо иметь согласование с теплоснабжающей организацией, это достаточно длительная процедура. Это согласование длилось ***, после чего узлы учета были сданы в эксплуатацию.

Работы были выполнены в *** года, он стал ждать оплаты, однако, ему были оплачены лишь * рублей ***. Эту сумму после многократных напоминаний и просьб ему привезли и отдали наличными. Оставшаяся сумма не выплачена.

Судом установлено, что согласно акта исследования *( т. 9 л.д. 219-221) ТБН «*» перечислено с расчетного счета ООО «*» в качестве предоплаты за выполнение работ по договору от *** года * рублей. Таким образом, оплачено в счет договора всего * рублей.

Показания свидетеля подтверждаются:
-заключениями судебно-экономической и судебно-бухгалтерской экспертизы о том, что:

сумма договора, заключенного -с ООО * составила *.

на расчетный счет ООО «*» денежные средства с расчетного счета ООО «*» поступившими не значатся.( т. 10 л.д. 56-61, т.13 л.д.103).

Протоколом выемки и осмотра документов из ООО «*», согласно которому были изъяты и осмотрены копия отзыва, договор подряда (л.д. 205-212 т. 9).

Договором между ТСЖ * и ООО *, ТСЖ * принимало на себя обязанность по оплате сметной стоимости работ по установке узлов учета ресурсов в сумме *. Документального подтверждения, что договор между ООО * перезаключался с ООО «*» в материалах дела не имеется.

Свидетеля Ч.В.Ф. пояснившего, что *

В *** года их организации предложили участвовать в комиссионном отборе по капитальному ремонту жилых домов. Ими в * были поданы документы, которые впоследствии были переданы в Администрацию г. Заволжья. По результатам отбора они должны были провести ремонт * в доме по адресу: ......., где председателем был Иларионов С. Л. Работы производились на основании ФЗ-185. Ремонтные работы выполнялись на указанном объекте *** года. Все работы, согласно сметы, его организация выполнила в полном объеме. Общая сумма договора составила * Все материалы и комплектующие приобретались его организацией, и их цена входила в сумму договора. ТСЖ * перечислило *% сметной стоимости работ, т.е. *.

*** работы были выполнены в полном объеме, о чем составлен акт. Замечаний у Жилищной комиссии по качеству произведенного ремонта к его организации не было.. Неоднократно по телефону или при личных встречах, он задавал Иларионову вопросы о сроках оплаты. Тот отвечал: «через неделю», «подожди, у нас проблемы».

Впоследствии, * года стали поступать платежи( платежи поступали *** года). Задолженность ТСЖ перед ООО «*» составляет на сегодняшний день * р. Деньги впоследствии стали поступать от ООО «*», в счет оплаты долга ТСЖ.

Выводами заключения судебно- экономической экспертизы *, подтверждено, что ООО «*» до *** было перечислено на счет *. (т.10 л.д. 56-61).

Показания свидетеля подтверждены кроме заключений экспертиз, протоколами выемки и осмотра документов из ООО «*», согласно которому были изъяты платежные поручения, акт обследования, счет, счет-фактура, договор подряда, уведомление (л.д. 157-173 т. 9), согласно которым установлено следующее:

Между ООО «*» и ТСЖ «*» заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту лифтового оборудования. Определена сметная стоимость работ, срок окончания работ определен как ***.

Актом от *** произведена приемка выполненных работ по ремонту лифтового хозяйства жилого дома ........ Акт подписан заказчиком( Иларионов), подрядчиком, специалистом по экспертизе * Платежными поручениями и счетом от *** подтверждена частичная оплата произведенных работ.

Свидетель И.А.В. подтвердил, что в *** года ОАО «*» предложили участвовать в комиссионном отборе по капитальному ремонту жилых домов по реализации программы капитального ремонта жилого фонда. Его организация заключила договор на проведение ремонтно-строительных работ в ТСЖ «*» на сумму *. Был проплачен аванс *% сметной стоимости работ, т.е. в сумме *. При выполнении работ строительные материалы приобретались их организацией, и сумма за материалы входила в общую сумму договора. Его организация выполняла работы по ремонту и замене электропроводки внутри дома. Работы были выполнены в период ***. Весь объем работ был выполнен, составлен акт приемки работ, который подписан в том числе Иларионовым. Деньги до настоящего времени в полном объеме не выплачены, все претензии со стороны заказчика по устранению недочетов, были выполнены, но Иларионов не оплатил выполненные работы. Никакой аргументации задержкам оплаты работ по договору Иларионов не приводил, ограничивался обещаниями. В настоящее время задолженность ТСЖ перед его организацией составляет *

Показания свидетеля подтверждены:

-выводами заключения судебно- экономической экспертизы *, согласно которой-ОАО «*» до *** было перечислено на счет *. (т.10 л.д. 56-61).

-протоколами выемки и осмотра документов из ОАО «*», согласно которому были изъяты и осмотрены платежное поручение, акт о приемке выполненных работ, счет-фактура, справка о стоимости выполненных работ, локальный сметный расчет, договор подряда (л.д. 181-197 т. 9).

Согласно договора подряда между ТСЖ * и ОАО «*» на выполнение работ по капитальному ремонту системы электроснабжения определена сметная стоимость работ, срок окончания работ определен как ***.

Счетом фактурой, платежным поручением подтверждается частичная оплата сметной стоимости работ.

Согласно акта приемки выполненных работ от ***, подписанного сторонами, все работы выполнены, претензий у заказчика к исполнителю нет.

Исследованные акты приемки в отношении ТБН «*» и ООО «*» опровергают доводы подсудимого о том, что работы не были выполнены в полном объеме, в связи с чем, не произведена полная оплата до устранения недоделок.

Тот факт, что при выполнении работ * принимала участие организация, не участвующая в конкурсном отборе, вне рамок договорных взаимоотношений с ТСЖ * (ООО *) подтвердили следующие свидетели:

Свидетель П.Ю.В. показал, что в ЗАО «*» работает в должности заместителя генерального директора, которым является К.А.В.. В его обязанности входит осуществление коммерческой деятельности - заключение договоров, работа с поставщиками и т.д.

В *** года в их организации были проблемы в работе с заказами, и он обратился к Иларионову СЛ., который предложил ему задействовать его рабочих в работе по ремонту жилого дома по адресу: ........ С Иларионовым СЛ. была договоренность, что заработанные деньги Иларионов отдаст наличными, при этом никаких документов не оформлялось. * После окончания работы Иларионов отдал ему деньги за работу, а он раздал их рабочим. Всеми работами руководил бригадир ЗАО «*» Ж.В.Л., который вел учет работ. Ж.В.Л. непосредственно общался с Иларионовым. Работы производились в *** года. После выполнения работ Иларионов СЛ. заплатил наличными в сумме * рублей. Рабочие его организации выполняли разводку пластиковых труб на техническом этаже, врезку и разводку по квартирам осуществляли другие организации.

Свидетель Ж.В.В. подтвердил показания П.Ю.В. в той части, что бригада рабочих под его руководством по указанию П.Ю.В. осуществляла ремонт * Объем работ определил Иларионов СЛ., который так же в ходе работ контролировал бригады. * Денежные вопросы с Иларионовым СЛ. решал непосредственно их начальник П.Ю.В. Примерно в течение месяца их бригада выполнила определенную работу. После выполнения работы П.Ю.В. за данный объект выплатил их бригаде денежные средства в размере заработной платы. Все строительные материалы они брали на объекте. Со слов директора П.Ю.В. ему известно, что Иларионов за их работу заплатил наличными * рублей.

Свидетель Т.В.К. пояснил, что ООО «*» заключила договор с ООО «*» на выполнение работ по капитальному ремонту * в доме ........ Сметная стоимость работ, согласно договора, составила *. Инициатива в заключении договора исходила от Иларионова в *** года, когда в Администрации района проводилось собрание по поводу проведения капитального ремонта многоквартирного дома. Деньги были перечислены в конце *** года. Его организация не заявилась на участие в конкурсном отборе. В этот период времени между ООО «*» и ООО «*» был заключен договор. Их организация выступала как субподрядчик. Сумма за выполненные работы составила * рублей. Всей организацией по выполнению работ руководил Иларионов СЛ. Акт приемки дома после капитального ремонта был подписан в *** года.

Согласно исследованного судом договора подряда между ООО *» и ООО «*» исполнитель обязуется выполнить работы * по адресу ........ Сметная стоимость работ * р( т. 9 л.д. 129-132).

Согласно заключения судебно-экономической экспертизы со счета ТСЖ «*» за период с *** по *** перечислены средства, организациям, не участвующим в конкурсном отборе в рамках 185-ФЗ, в том числе:

ООО «*» -* р.

Заключением судебно-бухгалтерской экспертизы установлено, что со счета ООО «*» за указанный период было перечислено ООО «*» * р.

Выводы экспериз подтверждаются протоколами выемки и осмотра документов из ООО «*», согласно которому были изъяты и осмотрены платежные поручения, договор подряда, выписки из лицевого счета (л.д. 120-137 т. 9).

Фактическими исполнителями работ по ремонту:

*

*

Согласно протокола конкурсной комиссии по результатам комиссионного отбора( т. 11 л.д. 171-172), одним из условий выбора подрядной организации являлось: наличие производственной базы, квалифицированного состава сотрудников, опыта работы в сфере капитального ремонта многоквартирных домов.

Согласно выписок из ЕГРЮЛ ( т. 3 л.д. 91_97, 127-131) ООО «*» и ООО «*» осуществляют деятельность по проведению общестроительных, санитарно-технических, изоляционных работ.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ проведение санитарно-технических и строительно-монтажных работ не указано в качестве видов экономической деятельности ООО «*».

Согласно протокола заседания комиссии ТСЖ * о проведении комиссионного отбора организаций на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома( т. 11 л.д. 170-171), представленного стороной защиты, указанные виды работ ( лот * и 12) обязан выполнить ООО «*». Стоимость данных видов работ внесена в соответствующие сметы.

Работы, выполняемые бригадой рабочих ООО «*», проводились в частном порядке, что противоречит условиям конкурсного отбора и механизму реализации субсидий в рамках Федеральной программы на основании 185- ФЗ.

Таким образом, тот факт, что ООО «*» для проведения работ, оговоренных конкурсной комиссией, привлекало иные организации, свидетельствует о том, что данная организация заявлена на конкурс умышленно, с целью осуществления бухгалтерских проводок через счета ООО «*», а не для реального выполнения объема капитального ремонта.

Доказательствами, подтверждающими растрату и присвоение Иларионовым денежных средств, выделенных в рамках реализации программы капитального ремонта дома, так же являются:

Показания свидетеля М.Н.А. о том, что она работает * в нескольких организациях, руководителем которых был Иларионов С.Л. С *** года бухгалтер ООО «*». В ее обязанности входила работа со счетами, составление бухгалтерской отчетности. Деньги со счетов в банках снимала по поручениям и на основании доверенностей, выдаваемых ей Иларионовым.

По поручению Иларионова 2 раза снимала деньги со счета ТСЖ *. Готовила документы в банк сама за подписью Иларионова. Снятые со счетов деньги помещала в сейф в кабинете Иларионова, небольшие суммы- в ящик стола.

ООО «*» организовано несколько лет назад Иларионовым для работы с населением. Впоследствии директором стала М.Л.В., которая открыла счет в банке.

Относительно фирм «*» и «*» ей известно, что в них периодически менялись директора, а фактическое руководство осуществлял Иларионов.

Свидетеля Б.О.В., пояснившей, что работает директором ООО «*». Деятельностью организации руководит Иларионов СЛ. Она знала, что он является председателем ТСЖ «*». В ТСЖ имелся свой бухгалтер, однако она, по поручению Иларионова, снимала деньги с расчетного счета ТСЖ. Помнит, что так же осуществляла операции по переводу со счета ТСЖ на счет ООО «*», «*» денежных средств.

Кроме того, так же снимала деньги со счета «*». Директором * была оформлена М.Л.В., но указания по снятию денег со счета ООО «*» ей давал Иларионов. Точные суммы не помнит, но в пределах * рублей. Указанные операции осуществляла в *** года. Деньги передавала Иларионову, или убирала их в сейф в кабинете. О дальнейшей судьбе снятых денежных средств ей не известно.

Показания Б.О.В. о снятии ею денежных средств со счетов ООО «*» и ООО «*» подтверждается подлинниками банковских чеков( т. 8 л.д. 198-209 и 220-222).

Свидетелем М.Н.А. так же производилось снятие денежных средств со счетов ООО «*»( т. 8 л.д. 224).

Исследованные судом подлинники банковских чеков подтверждают, что со счета ООО «*» было снято наличными * рублей. Основание- на закупку материалов.

Со счета ООО «*» было снято наличными * р. Основание -закупка материалов.

Показания свидетелей о том, что стоимость материалов входила в сметную стоимость работ и работы производились средствами и материалами подрядчиков, опровергают доводы Иларионова о перечислении средств ООО «*», ООО «*», ООО «*», ООО «*» для приобретения материалов и комплектующих.

            Свидетеля М.Л.В., которая пояснила, что является директором ООО «*». Организация была создана в *** года. Учредителем являлся Иларионов, как он объяснил, это была строительная организация, какую производственную базу она имела ей не известно, т.к. директором она числилась номинально, фактическое руководство осуществлял Иларионов. Какие и с кем заключались договора от имени «*» ей не известно. Кроме того, числилась директором в ООО «*», учредителем которого так же являлся Иларионов.. В *** года «*» переоформили на С.В.В.. Всего она исполняла обязанности директора ООО «*» с *** г. по ***. В *** года Иларионов СЛ. сообщил, что она должна поехать с ним в Администрацию г. Заволжья на конкурс по распределению тендеров. Оформили документы, и она подписала те документы, которые ей принес Иларионов. В администрации документы проверили З.Р.В. и еще две женщины, которых она не знает. О роли ООО «*» в проведении ремонтных работ по ТСЖ * ей ничего не известно, всей работой «*» руководил Иларионов, она по его указанию подписывала документы, в содержании которых мало что понимала. Финансовую деятельность по «*» осуществлял Иларионов, деньги со счета снимала Б.О.В..

Ее роль в деятельности ТСЖ * сводилась к тому, что она ходила к жильцам, разъясняла им принципы образования ТСЖ, оказывая Иларионову помощь в организации и создании ТСЖ. По всем организациям, где она числилась руководителем, всю деятельность вел Иларионов.

Показания данного свидетеля о том, что фактическое руководство и контроль за финансовой деятельностью ООО * и ООО «*» осуществлял Иларионов, а свидетель занимала должность директора формально, не владея финансовой ситуацией, не имея реальных полномочий, действовала в интересах подсудимого, заслуживают внимания и подтверждаются следующими документами:

Выпиской из ЕГРЮЛ от ***, согласно которой ООО «*» зарегистрировано в госреестре юридических лиц ***. Учредителем и директором являлся Иларионов. Затем в ЕГРЮЛ внесена запись о М.Л.В. как руководителе от ***, однако лицом, имеющим право действовать от имени данного юридического лица без доверенности является Иларионов С.Л.( т.З л.д. 100-11104)

Выпиской из ЕГРЮЛ от *** о том, что *** в ЕГРЮЛ внесены изменения сведений, связанные с изменением в учредительные документы, согласно которым Иларионов СЛ. являлся руководителем постоянно действующего исполнительного органа данного юридического лица. С *** руководителем ООО *», согласно выписки из ЕГРЮЛ, становится М.Л.В., до ***( т.З л.д. 133-139).

           Свидетель Ф.Д.П. пояснил, что он работал личным водителем Иларионова, кроме того, должен был обеспечивать его личную безопасность. Иларионов попросил его временно побыть директором ООО «*». Что за фирма, характер ее деятельности ему не известны. От имени этой фирмы он подписывал банковские чеки.

Свидетель Г.А.А. пояснил, что с *** года он являл-ся директором ООО «*», вид деятельности которого - оказание транспортных услуг. Кроме данной должности, он занимает должность заместителя директора ООО «*».

Подсудимого Иларионова знает, отношения дружеские. Его организация в ***.г. несколько раз оказывала транспортные услуги ООО «*» без договоров - *. Были телефонные звонки, заявки от Иларионова, М.Л.В.. Договоренность была с Иларионовым о том, что оплата будет произведена по мере наличия денег. Счет выставляли ТСЖ, но поскольку ТСЖ не имел права оплачивать эти услуги, то оформили поступление средств от ООО «*». ООО «*» перечислило деньги в размере * рублей. Деньги за выполненные работы поступили в *** года.

Кроме данной должности, он занимает должность заместителя директора ООО «*».

Свидетель С.В.В. пояснил, что директором ООО «*» является с *** года. *% акций предприятия принадлежит жене Иларионова СЛ. В настоящее время он является директором ООО «*». Предприятие занимается оказанием транспортных услуг. В *** года Иларионов обратился с просьбой об оказании транспортных услуг ТСЖ *, и на расчетный счет предприятия с ООО «*» были перечислены деньги аванс-в размере * рублей. Впоследствии услуги оказаны не были, т.к. с *** года транспортные услуги его фирма не оказывает, и эти деньги были им потрачены на зарплату сотрудникам. Впоследствии, в *** года * перегнали в ООО «*» по просьбе ООО «*». Деньги в сумме *, перечисленные со счета ТСЖ * он Иларионову не передавал и себе не присваивал.

Показания Ф.Д.П., М.Л.В. свидетельствуют о том, что подсудимым умышленно назначались на должности руководителей подконтрольных ему фирм случайные люди, через которых Иларионов проводил финансовые операции бесконтрольно со стороны этих директоров.

Тот факт, ООО «*», ООО «*», ООО «*», ООО «*» подконтрольны Иларионову СЛ. свидетельствуют выписки из ЕГРЮЛ, согласно которым Иларионов СЛ. является учредителем ООО «*», Иларионова Г.А.- жена подсудимого, является учредителем ООО «*», Г.А.А.- учредитель ООО «*»,, имеет тесные деловые взаимоотношения с Иларионовым, в том числе в рамках данного уголовного дела. В разное время руководителями указанных фирм являлись одни и те же граждане: М.Л.В., Ф.Д.П., С.В.В..

Факт перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «*» на расчетные счета иных фирм, не участвующих в проведении работ по капитальному ремонту дома, подтверждается:

- платежными поручениями ***, отраженными в выписках из лицевых счетов ООО «*», «*», «*»(Т.4 л.д. 65-69, 75-83);

Заключением судебно-экономической экспертизы, согласно которому за период с *** по *** перечислено со счета ООО «*»:

ООО «*» * р*

ООО «*» * р.

ООО «*» * р.

ООО «*» * р.

Вывод органа предварительного следствия о том, что * р., переведенные на счет ООО «*», * р., переведенные на счет ООО «*» и * р., переведенные на счет ООО «*», были в дальнейшем сняты со счета и переданы наличными Иларионову, объективного подтверждения наличием банковских чеков, или иных финансовых документов не получили.

Указание органа следствия на банковские чеки на л.д. 198-204 в т. *, не соответствует суммам, времени перечисления и противоречит выводам экономической экспертизы. Иных банковских документов, подтверждающих снятие наличных сумм с ООО «*», «*», «*», в указанных экономической экспертизой размерах, следствием и стороной обвинения не представлено.

В связи с этим, суд расценивает необоснованное перечисление Иларионовым указанных сумм, на счета подконтрольных ему ООО «*», ООО «*», ООО «*», в общей сумме * рублей как растрата вверенных Иларионову денежных средств.

                 Факты снятия со счетов ООО «*» и ООО «*» наличных денежных средств подтверждается:

                  Протоколами выемки и осмотра банковских чеков, * (л.д. 195-197, 205-209, 210-212 т. 8).

Согласно исследованных чеков, из перечисленных ТСЖ * на счет ООО «*» денежных средств, в дальнейшем снятых, обналиченных и переданных Иларионову составила *.

              Указанная сумма подтверждается выводами судебно-экономической и судебно-бухгалтерской экспертиз.

              Протоколами выемки и осмотра документов * Банка, подтверждено, что согласно чеков ООО «*» по которым были сняты наличные денежные средства с расчетного счета ООО «*» из средств, перечисленных из ТСЖ * в общей сумме * р.(л.д. 218-226 т. 8). Указанная сумма была обналичена и передана Иларионову.

           То обстоятельство, что денежные средства обналичивались с целью дальнейшего их присвоения именно подсудимым, свидетельствует, кроме того, что директорами фирм, через которые происходило обналичивание денег, являлись специально назначенные Иларионовым люди, не имеющие отношения к деятельности указанных фирм, так и то обстоятельство, что все финансовые операции проводили бухгалтера так же подотчетных подсудимому фирм.

           Таким образом, сумма присвоенных Иларионовым средств, вверенных ему из средств субсидий в рамках ФЗ -185 составила *

           Общая сумма присвоенных и растраченных подсудимым денежных средств составила *.

            Указанная сумма подтверждена документально, в связи с чем, суд уменьшает объем обвинения до установленной исследованными доказательствами суммы.

            В судебном заседании исследованы показания свидетелей защиты и документы, приобщенные в ходе судебного заседания.

             Свидетель З.А.Ю. пояснил, что работает директором ООО «*». Дом ....... был на обслуживании его организации. Дом постройки *, требовал капитального ремонта, но его организация не имела возможности провести ремонт в связи с отсутствием средств.

              В доме было необходимо провести ремонт противопожарной системы, системы водоснабжения, пассажирских лифтов. В *** было создано ТСЖ, перед проведением ремонта составлялись дефектные ведомости на данном объекте, Жилинспекция обследовала дом, в Администрации района проходил конкурсный отбор подрядных организаций, срок выполнения ремонта был очень жесткий, но при хорошей организации возможно выполнение ремонта в установленные сроки, до *** года.. До проведения капитального ремонта его организацией проводились ремонтные работы по отдельным участкам, в частности стояки водоснабжения, но это было до *** года.

            Свидетель Н.М.М. пояснила, что работает в ООО «*», она участвовала в составлении сметной документации по капитальному ремонту дома по адресу ........ Составлялись сметы на ремонт лифтов, инженерных сетей. При проверке смет ею проверяется соответствие представленных на утверждение смет нормативной документации, методическим рекомендациям, что бы не было перерасхода нормативов.

           По окончании работ были представлены акты, движение денежных средств она не отслеживает.

              Свидетель К.А.И. пояснил, что до *** года работал мастером в ТСЖ «*», в настоящее время заместителем председателя ТСЖ. Работы по капитальному ремонту дома начались с ***. Ранее капитальный ремонт не проводился. *

             Проведению ремонта предшествовало проведение общего собрания жильцов, затем в Администрации города проводился конкурс, собиралась документация.

                Относительно финансирования ремонта он ничего пояснить не может, поскольку Иларионов сказал, что финансами будет заниматься сам, а в его функции входит контроль за техническим состоянием дома.

                В ходе ремонта на объекте работали несколько бригад, окончательно ремонтные работы закончились в *** года.

            Показания указанных свидетелей лишь подтверждают факт проведения ремонтных работ на объекте, оставление смет, что не оспаривается свидетелями обвинения. Однако данные показания не ставят под сомнение показания свидетелей обвинения в части оплаты произведенных ремонтных работ заказчиком не в полном объеме, и не являются обоснованием законности снятия со счетов подрядных организаций денежных средств, перечисленных ТСЖ для выполнения ремонтных работ.

          Судом исследованы представленные стороной защиты :

           Протоколы общего собрания жильцов .......;

           Протоколы заседания комиссии о проведении комиссионного отбора организаций на выполнение работ по капитальному ремонту дома, согласно которым определены организации подрядчики, в том числе ООО «*»( т. 11 л.д. 166-179).

             Актом приемки в эксплуатацию законченного ремонтом дома не опровергнуты доказательства обвинения о нецелевом использовании и присвоении части субсидии, отпущенной ТСЖ * для проведения капитального ремонта( т. 11 л.д. 180).

            Отраженная в данном акте стоимость работ, указана по представленной сметной документации, а не по фактически произведенной оплате ремонтных работ, которая как установлено в судебном заседании, значительно ниже.

             Справки о стоимости выполненных работ, акты о приемке выполненных работ, представленных стороной защиты, подписаны заинтересованными лицами- Иларионовым и представителем ООО «*». Сведения о стоимости выполненных работ, не соответствуют фактически произведенной оплате подрядчикам и субподрядчикам( т. 11 л.д. 143-165).

             Акты-расписки от жильцов дома по ....... *( л.д. 181-242 т.11).

            Перечисление денег за указанный вид работ подтверждено документально в сумме * рублей.

             Исследованные судом доказательства стороны защиты не опровергают доказательства обвинения, не ставят под сомнение их достоверность и не являются доказательствами невиновности подсудимого в инкримируемом ему деянии.

             Доказательства обвинения, исследованные в судебном заседании суд, находит относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением норм УПК РФ, достаточными для вынесения обвинительного приговора.

              Суд квалифицирует действия Иларионова по данному эпизоду в соответствии со ст. 160 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ -162 от 8.12.2003 г.)- присвоение и растрата, то есть хищениечужого имущества, вверенного виновному с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, в целях исправления осужденного, предотвращения совершения новых преступлений, учитывает тяжесть совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности, с учетом стадии совершенных преступления, объекта преступного посягательства, обстоятельств совершения, периода преступной деятельности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Иларионову С. Л., суд в соответствие со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

*

*

* у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого Иларионова СЛ., и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни членов его семьи, полагает соразмерным назначение наказания в виде реального лишения свободы.

Суд полагает необходимым с учетом обстоятельств совершения преступлений, применить дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований к применению ст. 73 и 64 УК РФ суд не усматривает.

             В ходе следствия заявлены гражданские иски :

-Городецкого городского прокурора в интересах государства на сумму * рубля.

-Представителем ТСЖ «*» в интересах ТСЖ в размере * р.

Рассматривая вопрос обоснованности исковых требований, суд приходит к следующим выводам:

В обоснование исковых требований Городецкий городской прокурор необоснованно ссылается на положения ст. 1064 ГК РФ, отсутствует мотивировка, и обоснование вреда, причиненного имуществу юридического лица( или гражданина). Кроме того, в исковом заявлении не верно указан общий размер дохода, полученного от незаконной предпринимательской деятельности подсудимого.

Данным исковым заявлением не учитывается тот факт, что указанный доход в настоящее время внесен в налогооблагаемую массу правопреемника, со взысканием налоговых, штрафных санкций. Не определен размер реально понесенных государством убытков, либо неосновательного обогащения.        С учетом данных обстоятельств, затрудняющих разрешение гражданского иска, отсутствия обоснования причинения вреда, мотивированного расчета исковых требований, суд оставляет иск Городецкого городского прокурора без рассмотрения, что не лишает его права на его предъявление в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный ТСЖ «*» подтвержден исследованными доказательствами по делу и подлежит возмещению с виновного лица в размере, установленном судом, т.е. * р. В остальной части в иске ТСЖ * надлежит отказать.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иларионова С.Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 171 ч.2 п. "б" УК РФ (два эпизода) и 160 ч. 4 УК РФ (в редакции 162-ФЗ от 8.12.2003 г.).

Назначить Иларионову С.Л. наказание:

-по ст. 171 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду ООО "*") в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50 (пятьдесят) тысяч рублей в доход государства;

-по ст. 171 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду ООО "*" в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50 (пятьдесят) тысяч рублей в доход государства;

-по пост. 160 ч. 4 УК РФ (в редакции 162-ФЗ от 8.12.2003г) в виде 6 (шести) лет лишения свободы со штрафом в размере 500 (пятьсот) тысяч рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем полного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить 7 (семь) лет лишения свободысо штрафом в размере 600 (шестьсот) тысяч рублей в доход государства с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Иларионова С.Л. оставить в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания Иларионову С.Л. исчислять с ***.

Взыскать с Иларионова С.Л. в пользу ТСЖ «*» * рублей. В остальной части в исковых требованиях ТСЖ "*" отказать.

Иск Городецкого городского прокурора оставить без рассмотрения, разъяснив право на его предъявление в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

-* - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий     Л.А. Катаева