Приговор по ст. ст. 160 ч.3 УК РФ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец ***

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черновой Т.С., государственных обвинителей - ст. помощника Городецкого городского прокурора Смирновой Л.П., помощника Городецкого городского прокурора Каргина В.А., при секретаре Чесноковой М.Н., с участием подсудимого (гражданского ответчика) Иларионова С.Л., защитника Поливановой И.Г., представившей удостоверение * и ордер *, второго защитника Иларионовой Г.А., представителей потерпевшей стороны (гражданского истца) К. Н.П., Б. Ю.М., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

Иларионова С.Л., * судимого:

*** Городецким городским судом по ст. 171 ч.2 п. "б" УК РФ (два эпизода) и 160 ч. 4 УК РФ (в редакции 162-ФЗ от 8.12.2003 г.) к 7 (семи) годам лишения свободы со штрафом в размере 600 (шестьсот) тысяч рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч. 3; 201 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иларионов С.Л., в период с *** по *** совершил хищение в крупном размере путем присвоения денежных средств, принадлежащих ТСЖ «*», при следующих обстоятельствах:

Он согласно Протоколу * правления Товарищества собственников жилья «*» (далее ТСЖ «*») от ***, являлся председателем правления данного ТСЖ.

*** произведена государственная регистрация ТСЖ «*» в МРИ ФНС России №5 по Нижегородской области по юридическому адресу: .......

Протоколом * Правления ТСЖ «*» от *** полномочия Иларионова С.Л. в должности председателя правления ТСЖ «*» были продлены *.

Согласно п.2 Устава ТСЖ «*», утвержденного общим собранием собственников помещений, целями деятельности товарищества является обеспечение коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений, заключение договоров, контрактов, соглашений с гражданами и юридическими лицами в соответствии с целями своей деятельности, исполнение обязательств, принятых по договорам.

Согласно п.5 Устава - товарищество обеспечивает сбор платежей своих членов, оплату содержания имущества и оплату коммунальных услуг.

Согласно п. 6 Устава - доход, полученный в результате хозяйственной деятельности товарищества, используется для оплаты общих расходов или по решению общего собрания членов товарищества, направляется в специальные фонды.

В соответствии со ст. 15 Устава ТСЖ «*», утвержденного общим собранием собственников помещений (*), «председатель действует от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством и Уставом не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием».

*** Иларионов С.Л. в Заволжском дополнительном офисе ОАО «* » по адресу: ....... открыл расчетный счет *, принадлежащий ТСЖ «*», на который поступали денежные средства за коммунальные услуги от жителей дома ......., предназначенные для расчетов с поставщиками услуг: МУП «*», ООО «*», ООО «*», с которыми были заключены договоры, а также на текущие расходы на нужды ТСЖ.

Выполняя управленческие функции организационно-распорядительного и административно-хозяйственного характера по руководству деятельностью товарищества, в том числе имея право действовать от имени товарищества, и, обладая единоличным правом распоряжения денежными средствами расчетного счета ТСЖ «*», т.е., используя свое служебное положение, Иларионов С.Л., действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества разработал план действий, направленный на хищение денежных средств товарищества путем присвоения.

Иларионов С.Л., оформил чековую книжку, позволяющую снимать наличные денежные средства с расчетного счета ТСЖ «*», подписывал чеки на определённые суммы и передавал их для снятия денег со счёта двум своим знакомым, которые выполняли обязанности директора и бухгалтера ООО «*», фактическим руководителем которого являлся он сам. Они, выполняя указания и распоряжения Иларионова, снимали деньги со счёта ТСЖ в Банке и передавали ему. Кроме этого, с целью присвоения, он сам лично снимал наличные денежные средства с расчетного счета ТСЖ «*», а снятые деньги в кассу ТСЖ «*» не вносил.

Согласно расходно-кассовым ордерам:

-* от *** на сумму * руб.,

- * от *** на сумму * руб.,

Иларионовым С.Л. были получены в подотчёт денежные средства в сумме * рубля.

Согласно авансовым отчётам им документально подтверждена авансовая сумма в размере * руб. * коп., а именно:

- * от *** на сумму * руб. * коп.,

- * от *** на сумму * руб.,

- * от *** на сумму * руб. * коп.

Кроме того, согласно выписки из лицевого счёта *, был произведён возврат подотчётных сумм *** - * рублей и *** - * рублей, а всего * рублей и произведена оплата мебели для офиса ТСЖ в сумме * рублей.

Таким образом, Иларионовым С.Л. с использованием своего служебного положения путём присвоения были похищены вверенные ему денежные средства, принадлежащие ТСЖ «*», в сумме * руб.* коп., что является крупным размером.

Подсудимый Иларионов С.Л. вину в предъявленном обвинении не признал и в судебном заседании показал, что в *** году по его инициативе и по инициативе собственников жилья ....... было создано товарищество собственников жилья (ТСЖ), председателем которого был избран он. С *** дом был передан от ООО «*» в ведение ТСЖ. Жильцы приняли договор об управлении многоквартирным домом, согласно которому утверждение тарифов по содержанию дома было возложено на правление ТСЖ. С *** все поставщики коммунальных услуг: ООО «*», ООО «*», ООО «*» перезаключили договора с ТСЖ и только МУП «*» до *** тянул с заключением договора, не желая заключать его на условиях ТСЖ. К договору был составлен протокол разногласий, но эти разногласия так и не были урегулированы, а договор со стороны ТСЖ не был подписан. Он, как председатель ТСЖ не подписывал договор, поскольку МУП «*» выставляло на оплату завышенные, как он считает, объёмы услуг и кроме того, в период с ***. по ***. имелись неоднократные сбои по оказанию услуг по тепло- и водоснабжению по вине *. О данных фактах ТСЖ неоднократно ставило в известность не только МУП «*», но и Администрацию Городецкого района, Министерство ЖКХ Нижегородской области. По поводу чего проводились совещания при Главе города. В результате по оплате за отопление и водоснабжение был сделан перерасчёт и суммы платежей снизились. *** должно было состояться заседание согласительной комиссии по урегулированию разногласий к договору с МУП «*», а *** его арестовали. Кроме того, в соответствии со ст. 154 ЖК РФ, квартплата включает в себя плату за коммунальные услуги, плату за содержание и ремонт, включающую в себя плату за управление многоквартирным домом. Таким образом, квартплата, перечисленная жителями ТСЖ, только на * состоит из коммунальных платежей, которые должны перечисляться в МУП «*», а не все суммы.

Кроме того, только в ***. были подключены внутридомовые счётчики на воду и отопление, а до этого времени, на его взгляд были завышены расценки * на отопление и водоснабжение.

По этим причинам счета за услуги «*» с *** по ***. остались не оплачены.

В *банке было открыто два расчётных счёта ТСЖ: текущий счёт, на который поступала оплата жильцов по квитанциям и накопительный счёт, на котором аккумулировались денежные средства, в виде субсидии государства в соответствии с Федеральным законом № 185-ФЗ, выделенные на ремонт дома, а также собираемые с членов ТСЖ, предназначенные на ремонт жилья.

Было принято штатное расписание ТСЖ, которым предусматривалось наличие председателя правления, мастера по обслуживанию дома (он же заместитель председателя - К.А.И.), бухгалтера-расчётчика (Х.), уборщиц, дворников, слесаря-сантехника, электрика. В обязанности бухгалтера входило ведение кадрового учета в ТСЖ, взаимодействие с ФМС РФ по Городецкому району, т.е. регистрация граждан, расчет квартплаты. Она не вела финансовых операций, не отвечала за кассу, не вела кассовую книгу, никогда не получала в Банке деньги, и доверенности у неё на это не было. Он был единственным материально-ответственным лицом в ТСЖ, и только он снимал деньги со счетов в банке и получал деньги в подотчёт. Правом на получение денег со счётов в Банке пользовались М.Н.А. и Б.О.В.. В Банке в карточке с образцами подписей были только его подпись, а также Б.О.В. и М.Н.А. (П.). Они по его просьбе и по чековой книжке с его подписями снимали деньги со счетов и передавали ему. В штате ТСЖ они не числились. Б.О.В. была директором агентства антикризисного управления, а М.Н.А. была там главным бухгалтером. С ними у него, как у арбитражного управляющего был заключён договор, и они осуществляли ведение бухгалтерского учёта в организациях, банкротством которых он занимался. В *** годах, когда возникла необходимость технической инвентаризации * дома ......., установки программы по учёту квартплаты и введения в неё всех необходимых данных, он заключил договор с агентством на выполнение этих работ. Кроме того, они открывали в Банке счета и имели доверенности на снятие денег со счетов ТСЖ. В ***. договор с агентством в лице Б.О.В. не заключался, однако они действовали на основании устной договорённости, согласно которой он доплачивал им из своей заработной платы. Деньги, которые они ему передавали, он оформлял приходно-кассовыми ордерами и регистрировал в кассовой книге, которую хранил в сейфе у себя дома и в то же время по адресу регистрации ТСЖ: ........ *** его задержали и поэтому он не смог её передать, и данная книга была обнаружена только в *** года * Представленная в материалах уголовного дела кассовая книга в электронном оформлении на бумажном носителе, не является достоверной. Эта книга была изъята в офисе ТСЖ, и как он полагает, сделала задними числами, поскольку ей там взяться неоткуда. Кассовая книга является единой, она прошивается, пронумеровывается, подписывается и ведётся только материально-ответственным лицом. Именно, основываясь на этой Книге была проведена экспертиза по делу и установлена сумма недостачи в кассе ТСЖ в сумме * рублей. Он деньги ТСЖ не похищал. Все деньги, снятые со счетов были потрачены по назначению. Согласно Приказу об учётной политике на *** год указано, что денежные средства, полученные в подотчёт необходимо возвратить не позднее, чем через месяц. Поскольку он был внезапно арестован, то часть денег он просто не успел сдать в кассу ТСЖ. Всего было снято со счетов и оприходовано * рублей, а остальные возвращены в кассу. В частности возврат на текущий счёт произведён в ***. в сумме * рублей и в *** * рублей. На счёт накопительный произведён возврат в период ***. суммами в * рублей и * рублей, а всего возврат в Банк составил * рублей. Было потрачено: * рублей на заработную плату по ведомостям сотрудникам ТСЖ, * рублей на ремонт офиса ТСЖ; * рублей на ремонт лестничных клеток и освещение; * рублей на текущий ремонт; * рублей за ремонт дверей, системы вентиляции и отопления на 1-3 этажах «*», из них было передано безналичным расчётом * рублей, за которые перед ТСЖ отчитались документально и * рублей - наличными, на которые документов нет, поскольку работали с директором «*» П.Ю. на доверии. Все работы сделаны не были, поэтому акты приёмки выполненных работ он не подписывал. Кроме того, по расписке Г.А.А. за приобретение мебели для офиса ТСЖ было передано * рублей; зам. председателя ТСЖ К.А.И. - * рублей; на хозяйственные нужды израсходовано * рублей, по этим деньгам он не успел составить авансовые отчеты, т.к. был задержан. А также * - * рублей он забрал себе в качестве погашения перед ним задолженности ТСЖ по заработной плате.

Кроме того, в ***. был проведён капитальный ремонт инженерных коммуникаций дома. Поскольку отключение подачи в квартиры воды более, чем на сутки категорически запрещено, замену труб водоснабжения проводили в два этапа, а при составлении сметы этот момент не учли. Был заключён договор подряда на переключение на новый разлив с ООО «*» и соответственно, денег было потрачено больше, чем предусматривалось сметой.

Все выставляемые счета по заключенным договорам с коммунальными организациями оплачивались им на основании имеющихся полномочий и обоснованности счетов. Были оплачены счета ООО «*», ООО «*», ООО «*», ООО «*». В соответствии с договором управления многоквартирным домом квитанции об оплате за ***. выставлялись до 10 числа следующего месяца, а оплачиваться должны до 20 числа этого же месяца. На момент его задержания, т.е. *** счета коммунальных организаций за ***. были представлены не всеми организациями, так счета ООО «*» ещё не поступили, также их обоснованность не проверена, а квартплата населения за март на счёт ТСЖ также не поступила, следовательно, денег на счёте не было.

При передаче дома из ведения ООО «*» в ТСЖ вместе с жильцами была передана задолженность по квартплате перед «*». Из перечисленных средств за период с *** по ***. почти половину денежных средств составляла эта задолженность. И эту задолженность ТСЖ было вынуждено погашать перед ООО «*».

Снятые им с расчетного счета в кассу ТСЖ денежные средства были правомерно потрачены на содержание имущества многоквартирного дома, управления домом, а так же текущие и капитальные ремонты, все это произведено в соответствии со сметой доходов и расходов, утвержденной правлением ТСЖ. Отчуждение денежных средств в свою пользу и в пользу третьих лиц он не производил. Выполняя свои полномочия в качестве председателя ТСЖ, действовал добросовестно и законно в интересах ТСЖ. Личной выгоды из этого не извлекал. Вреда организации, гражданам, государству не наносил.

Представитель потерпевшей стороны К. Н.П., * узнал, что у ТСЖ перед поставщиками услуг, такими, как «*», «*», «*» и «*» имеется задолженность. Только перед «*» задолженность составила * рублей. Оплата за коммунальные услуги * не производилась с *** по *** года. Зам председателя ТСЖ К.А.И. рассказал, что от этих организаций есть претензионные письма. Кроме того, К.А.И. сказал, что он забрал чековую книжку у М.Н.А., которая к деньгам и вообще к ТСЖ никакого отношения не имеет, но последний раз снимала деньги со счёта ***, когда бывший председатель ТСЖ Иларионов уже был арестован. Сразу провели ревизию и установили ряд бухгалтерских нарушений и недостачу денежных средств. Получив из * банка выписку о движении денежных средств по расчётному счёту ТСЖ «*», он увидел, что большая часть денежных средств в ***. была снята с расчётного счёта в виде наличных денежных средств некоей М.Н.А., ещё какой-то женщиной( на данный момент её фамилию он не помнит) и один раз Иларионовым, а в бухгалтерии товарищества никаких сведений о том, куда данные деньги были израсходованы, не было. Из бухгалтерских документов товарищества было видно, что все наличные денежные средства, снятые с расчётного счёта, были оформлены как выданные под отчёт Иларионову С.Л., за исключением небольшой части денег, выданных в виде заработной платы сотрудникам товарищества. По всем договорам на оказание услуг товариществу расчёты производятся путём перечислений с расчётного счёта и снятие наличные денежные средства со счёта в таких суммах не вызывается необходимостью. В настоящее время он, как председатель ТСЖ снимает наличными со счетов *% от всех денег на заработную плату работникам и текущие нужды. И этой суммы более, чем достаточно.

Выяснили, что жильцы дома регулярно вносили плату на расчётный счёт в Банке, но этих денег на счёте не оказалось, и поставщикам услуг они перечислены не были. К.А.И. обратился к жене Иларионова с просьбой возместить ТСЖ деньги добровольно, но она не захотела. Поэтому для установления причин расходования денежных средств с расчётного счёта протоколом правления ТСЖ «*» * от *** было принято решение обратиться с заявлением в органы внутренних дел.

В ходе расследования уголовного дела было установлено, что сумма денежных средств, которая была присвоена Иларионовым С.Л. с расчётного счёта ТСЖ «*» составляет * рублей.

Те доводы, которые приводит Иларионов в судебном заседании, либо не соответствуют действительности, либо не могут быть приняты во внимание в силу их порочности. Так утверждение о том, что от «*» жильцы ТСЖ были переданы с предыдущими долгами по квартплате, которые согласно договору с «*» ТСЖ в течение с *** по ***. постепенно погашало, неправда. Никакого договора у ТСЖ с «*» не было, и никаких документов, свидетельствующих о том, что в «*» перечислялись деньги ТСЖ, нет. Более того, к нему обратились собственники жилья и рассказали, что представитель «*» М.Л.В. ходит по квартирам и заставляет писать жильцов долговые расписки о том, что они обязуются выплатить «*» долги по квартплате. С момента начала его деятельности в должности председателя ТСЖ также никакие деньги «*» не перечислялись. Те суммы, которые жильцы ежемесячно переплачивали, желая погасить имеющийся у них долг, руководство ТСЖ оформляло зачётом за будущее платежи.

Заявление Иларионова о том, что он перечислил ООО «*» * рублей, также не подтверждается документально. В бухгалтерских документах имеются сведения, подтверждающие только * рублей, остальная сумма около * рублей числится как долг ТСЖ перед этой организацией, тогда как все акты приёмки выполненных работ на сумму * рублей подписаны, а работы в полном объёме до сих пор не выполнены. Утверждение Иларионова о том, что он не подписывал акты приёмки выполненных работ, не соответствуют действительности.

По ремонту труб водоснабжения пришлось устранять недостатки. Трубы, установленные на техническом этаже по договору с ООО «*», не соответствовали нормам, в результате подача воды в квартиры была снижена. Поэтому пришлось полностью менять эти трубы. Но деньги в этом случае используются с накопительного счёта, а не с текущего, с которого идет оплата поставщикам энергоносителей.

Свидетель Д.И.В. показала, что с *. работает бухгалтером ТСЖ «*». * В ее обязанности входит расчет платежей за коммунальные услуги, ведение налогового учета, кассовой книги. Кассовая книга ежедневно ведётся в электронном варианте и распечатывается, в конце года прошнуровывается, пронумеровывается, опечатывается. Когда она приступила к своим обязанностям, предыдущий бухгалтер Х. передала ей все необходимые документы, договор, чековую книжку, кассовую книгу со всеми авансовыми отчётами, среди которых от предыдущего председателя ТСЖ Иларионова только один или два. К самой кассовой книге никаких претензий нет, она велась и оформлена в соответствии с требованиями по ведению бухучёта. Приказа об учётной политике за *** год не было. Со слов Х., а также из результатов проведённой ревизии ей известно, что за *** года у ТСЖ имелась задолженность по оплате услуг: перед ООО «*», ООО «*», ООО «*». Долг только за *** года составил перед ТВК - * рублей; перед ООО «*» - * рублей, перед ООО «*» -* рублей.

В настоящее время у ТСЖ имеется только один расчётный счёт в Банке *. Деньги от плательщиков на этот счёт поступают, примерно до средины месяца, следующего за оплачиваемым. Именно в этот период ТСЖ рассчитывается с поставщиками энергоносителей: в первую очередь с *, поскольку этот платёж является самым крупным, затем ООО *, «*», «*». Все платежи осуществляют по безналичному расчёту. Наличные деньги снимают только на хозрасходы очень редко и небольшими суммами (*), а также на заработную плату сотрудникам около * рублей, которые тут же выдают по ведомости.

Свидетель Б.Е.А. показала, что ее добрачная фамилия Х.. Именно под этой фамилией она со *** по *** работала в должности бухгалтера в ТСЖ «*», председателем которого с *** по ***. был Иларионов С.Л.. Он же был единственным материально-ответственным лицом. В её обязанности входило начисление и выдача заработной платы работникам ТСЖ, начисление квартплаты, разноска квитанций по квартирам, внесение всех данных в компьютерную базу. У ТСЖ был расчетный счет в *Банке в ....... *, на который поступали коммунальные платежи от жителей. Данными средствами полностью распоряжался Иларионов С.Л., он же имел единоличное право подписи в банке. Неоднократно к ней, как в присутствии Иларионова, так и без него, приходила некто Б.О.В. с чековой книжкой ТСЖ, чтобы поставить печать ТСЖ на подпись Иларионова. Для чего снимались со счёта данные денежные средства, она не знает. Иларионов говорил, что на текущие расходы. Документов, подтверждающих эти расходы, Иларионов ей не представлял. Она относила эти средства на расходы, но распечатывала расходные ордера после ареста Иларионова, и они остались им не подписаны. Ей известно, что в соответствии с положением о бухучёте и инструкцией, кассовая книга ведётся кассиром. Но поскольку она фактически выполняла роль кассира - бухгалтера и составляла отчёты, ей необходимо было отслеживать движение денежных средств, она исключительно для себя вела, так называемую, кассовую книгу ТСЖ в электронном варианте, ежедневно распечатывая сведения на бумажный носитель. Иной кассовой книги в ТСЖ она не видела. После начисления заработной платы рабочим, она озвучивала сумму Иларионову, которая составляла в среднем * рублей в месяц. Он снимал деньги в банке, но гораздо больше, чем требовалось на зарплату, иногда до * рублей и выдавал ей деньги на руки, но только сумму заработной платы, которую она по платежным ведомостям выдавала работникам. Оставшиеся суммы должны были быть оприходованы в кассу ТСЖ, но Иларионов этого не делал, и она была вынуждена списывать их по расходному кассовому ордеру под отчет по счету * Никаких расходных документов по этим суммам Иларионов под отчет ей не предоставлял. Она запрашивала банковские выписки по расчетному счету ТСЖ и готовила кассовые документы, свидетельствующие о приходе в кассу и расходе денежных средств, снятых в виде наличных с расчетного счета. Из этих выписок было видно, что деньги со счёта снимаются, а на счёт поставщика энергоносителей ООО «*» не перечисляются. В результате росла задолженность, но она по этому поводу у Иларионова не интересовалась. Наличные деньги в кассу ТСЖ за коммунальные платежи не поступали, платежи вносились в банк. Не смотря на то, что офис ТСЖ оборудован металлическим сейфом и охранной сигнализацией, все снятые со счёта деньги находились у Иларионова. После его ареста чековую книжку, которая к тому времени уже закончилась, ей принесла Б.О.В., успевшая снять ещё определённую сумму. В этот период времени проводилась ревизия, и было установлено, что на счёте в банке денег у ТСЖ немногим более * рублей. Был ли в ТСЖ приказ об учётной политике, она не помнит. Квитанции жильцам она разносила до 2 числа каждого месяца. После 2 числа начинали поступать деньги от плательщиков в банк.

При приеме на работу Иларионов объяснил ей ее обязанности как бухгалтера без права подписи банковских документов. Договор о приеме на работу был ей составлен и находился весь период времени в папке у Иларионова на подпись, но он по какой-то причине его так и не подписал. В компьютерной базе данных ТСЖ на момент, когда она приступила к своим обязанностям, имелись сведения о должниках по квартплате за период до *** Откуда и каким образом эти сведения были туда помещены, ей неизвестно.

Директор МУП «*» И.Е.Н., допрошенный в качестве свидетеля показал, что в этой должности он работает с ***. До него директором был К.Н.Н.. На основании документов, имеющихся в их организации, он может сказать, что *** МУП «*» заключило договор с ТСЖ «*» на оказание услуг - обеспечение жителей дома коммунальными ресурсами. Но с *** по *** платежей от ТСЖ не поступало. Первый платёж прошёл ***. Долг составлял * рублей. Ему известно, что при заключении договора возникали какие-то разногласия. Но в этом случае всё равно договор должен быть подписан сторонами с протоколом разногласий, которые урегулируются впоследствии. Причина неуплаты со стороны ТСЖ ему неизвестна. Если ТСЖ полагает, что ***. наблюдался сбой в подаче тепла или воды, то в этом случае должна быть создана комиссия с представителями от обеих сторон, которая проверяет температуру в квартирах и если будет установлено, что она не соответствует норме, составляется акт и делается перерасчёт в оплате в сторону уменьшения. Таких документов в «*» нет.

Свидетель К.С.Н. показал, что директором ООО «*» он работает с ***. Их организация занимается обслуживанием, ремонтом, монтажом пожарных сигнализаций в зданиях и сооружениях. *** он от имени организации заключил договор с ТСЖ «*» в лице председателя ТСЖ Иларионова С.Л. на обслуживание системы пожарной сигнализации и дымоудаления *.Сумма договора составляет * рублей. Все работы по данному договору за *** года были произведены, составлены акты на выполненные работы и направлены в ТСЖ ежемесячно. Платежи они выставляют 20-26 числа каждого месяца, а примерно через 2-3 дня поступают деньги. За *** г.деньги должны быть оплачены максимум в начале апреля, однако оплата не поступила до настоящего времени.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании исследовались показания свидетеля, данные на предварительном следствии(т.3 л.д. 46-47), из которых следует, что оплата за проведённые ООО «*» работы от ТСЖ «*» не поступала за ***., соответственно за этот период у ТСЖ перед ООО «*» имеется долг.

По этому поводу К.С.Н. суду пояснил, что показания в ходе следствия не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку в момент допроса он не обладал достаточной информацией о расчётах с ТСЖ, фактически задолженность имеет место только за *** года.

Суд признаёт правдивыми показания в ходе судебного заседания, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и документально подтверждено, что за услуги ООО «*» у ТСЖ имеется задолженность только за ***.

Свидетель З.А.Ю. показал, что работает директором ООО «*». * В *** году дом ....... входил в их зону обслуживания. Их организация выполняла работы по текущему и капитальному ремонту дома на собранные средства жильцов данного дома. С *** дом выбыл из ведения ООО «*» и образовали товарищество собственников жилья. При этом за жильцами осталась задолженность по квартплате, которая составляет * рублей. С руководителем ТСЖ «*» Иларионовым была устная договорённость о передаче этого долга ТСЖ с последующим возмещением «*». Но протянули время, и договор об этом заключён не был. А затем сменилось руководство ТСЖ и эти обязательства на себя не приняло. С *** «*» уведомил своих подрядчиков о том, что дом ....... поменял форму управления, исключил этот дом из своего списка и перезаключил договора подряда, в том числе и с *. То есть с *** с поставщиками энергоресурсов ТСЖ должно было расплачиваться самостоятельно. По какой причине ТСЖ не заплатило * за услуги в ***., он сказать не может. Ему известно, что в ***. были перебои с поставкой тепла в дома, но и в этом случае необходимо расплачиваться с поставщиком только за вычетом сумм после перерасчёта, который делает РКЦ на основании акта комиссии. * является самым крупным поставщиком и платежи выставляются на крупные суммы, которые погашаются частями постепенно по мере поступления денег от жильцов на счёт товарищества, но до срока каждого месяца, следующего за расчётным, указанного в договоре. Каких либо приоритетов по выплатам поставщикам не существует. Они производятся по усмотрению руководства.

Свидетель Б.О.В. показала, что с *** по *** года она работала в ООО «*» директором. Фактически организация принадлежала Иларионову С.Л.. Офис находился по адресу: ......., который они арендовали у жены Иларионова. Вместе с ней работала М.Н.А.. Они оказывали бухгалтерские, юридические услуги, а также занимались арбитражными делами. У них были договора с Иларионовым, и они занимались проведением банкротства предприятий. По этой причине у них были доверенности от Иларионова на проведение банковских операций и снятие наличных денег со счетов. Иларионов наряду с этим был руководителем ТСЖ «*», офис которого находился по адресу: ........ Расчётный счёт ТСЖ был открыт в *банке*. Агентство и ТСЖ ничего не связывало, но они с М.Н.А. по просьбе Иларионова оказывали некоторые услуги ТСЖ, а именно по чековой книжке, которая хранилась у них в сейфе, снимали наличные денежные средства со счёта ТСЖ «*» *, которые лично передавали Иларионову С.Л. или оставляли в сейфе для него. Эти деньги она никогда не передавала бухгалтеру ТСЖ и не вносила в кассу ТСЖ. Куда эти деньги девал Иларионов, ей не известно. В период с *** по ***. она неоднократно снимала деньги со счёта ТСЖ суммами от * до * рублей и однажды вносила на счёт * рублей. Кроме того, два-три раза она в отсутствие М.Н.А. печатала платёжные поручения по ТСЖ. Заработную плату она получала только как директор агентства антикризисного управления, которую ей установил Иларионов. Первоначально она получала * рублей, а позднее * рублей. Больше никаких доплат, в том числе и от ТСЖ «*» она не получала. В *** года, за несколько дней до ареста Иларионова С.Л., он дал ей указание снять с расчетного счета ТСЖ деньги и заплатить госпошлину за документы по нескольким принадлежащим ему организациям. При этом чековую книжку оставил в сейфе офиса, чек им был подписан. После его ареста *** ею были сняты по чеку деньги в сумме * рублей. Госпошлину она заплатила в налоговой инспекции, а остальную сумму передала заместителю Иларионова в ТСЖ - К.А.И. и жене Иларионова одновременно.

Свидетель М.Н.А. показала, что в *** года она работала бухгалтером ООО «*». Директором организации была Б.О.В., она же назначала им заработную плату, которая составляла * рублей. От агентства они оказывали услуги по бухгалтерскому сопровождению в делах о банкротстве арбитражному управляющему Иларионову. Кроме своих обязанностей, она ещё исполняла поручения Иларионова - с расчётных счетов его организаций, в том числе и ТСЖ по доверенности снимала денежные средства. Кроме неё этим занималась также Б.О.В. Так по поручению Иларионова по чековой книжке с его подписью она неоднократно с расчётного счёта ТСЖ «*» * снимала денежные средства, которые впоследствии передавала Иларионову в офисе, расположенном по адресу: ........ Эти деньги она никогда не передавала бухгалтеру ТСЖ и не вносила в кассу ТСЖ. Куда девал эти деньги Иларионов С.Л., она не знает. Где хранилась чековая книжка, она не помнит. Сумму денег, которую надо было снять, указывал Иларионов. Какие это были суммы, точно сказать не может. Также по просьбе Иларионова она один раз вносила деньги на тот же счёт в сумме около * рублей. Бухгалтерию ТСЖ «*» она вела только в *** году, за что Иларионов платил ей * рублей. В ***. всю бухгалтерию вёл он сам.

Свидетель К.Е.А. показал, что является директором ООО «*». * Иларионова С.Л. он лично знает как председателя ТСЖ «*». *** с ТСЖ «*» в лице Иларионова С.Л. он от ООО «*» заключил договор на сбор, вывоз и захоронение твёрдых бытовых отходов. Сумма оплаты за услуги составляла * руб. ежемесячно. Согласно договору крайний срок оплаты за оказанные услуги 10 число каждого месяца, следующего за оплачиваемым. Но фактически считается нормальным, если оплата будет произведена в срок до 25 числа. Оплата производится на основании выставленного счёта-фактуры и акта выполненных работ, которые подписываются сторонами. В платёжках за квартиру расходы на оплату услуг ООО «*» отнесены на содержание жилья. Все расчёты между ООО «*» и ТСЖ «*» происходили безналичным путём. Иларионов С.Л. никаких расчётов наличными денежными средствами с их организацией не производил. За *** и ***. от ТСЖ «*» оплата по договору поступила. До настоящего времени существует задолженность ТСЖ «*» по оплате за ***., хотя акт приёмки выполненных работ подписан *** и в этот же день подписан ежеквартальный акт сверки. Причина неуплаты Иларионовым, ему неизвестна, возможно, что к моменту ареста он не получил платёжных документов. Новый председатель ТСЖ отказывается оплачивать, ссылаясь на то, что уголовное дело находится в стадии рассмотрения и полагается на приговор суда.

Свидетель С.Л.П. показала, что * Оплату за коммунальные услуги производит согласно счетам - квитанциям, которые до создания ТСЖ получала по почте и оплачивала на почте. После создания ТСЖ с ***. квитанции получает в бухгалтерии ТСЖ «*», и оплату коммунальных услуг производит в *. Платит регулярно и вовремя, долгов за ней не имеется. В квитанции за ***. был сделан перерасчёт за отопление, сумма платежа была снижена на * рублей. Оплата произведена *** В ***. в квартирах установили счётчики на потребление воды, и квартплата снизилась.

Свидетель Л.В.И. показала, что * С *** их дом состоит в ТСЖ «*», директором которого * был Иларионов. Оплату за коммунальные услуги, которая составляет около * рублей, производит 7 числа каждого месяца, как только получает пенсию. Счета - квитанции получает в бухгалтерии ТСЖ «*» и вносит деньги в кассу *. В квитанции за *** сумма платежа была меньше, чем в ***. С чем связан перерасчёт, сказать не может, вероятно в связи с отоплением или водоснабжением. Но у них в квартире никаких проблем в указанный период не было. Задолженностей по оплате квартплаты не имеет.

Свидетель У.Т.А. показала, что * Данный жилой дом состоит в ТСЖ «*» с *** года. За *** года она производила оплату за коммунальные услуги в кассу «*» своевременно до 10 числа каждого месяца. В квитанциях за каждый месяц указаны разные суммы, причина ей неизвестна. Задолженности за квартиру не имеет. После ареста председателя ТСЖ Иларионова жильцы дома говорили, что денег на счете ТСЖ нет.

Свидетель Т.А.П. показала, что по адресу: ....... Квартплату производит по счетам - квитанциям регулярно в первой половине месяца, следующего за оплачиваемым в кассу «*». Претензий к отоплению у неё нет. Иногда бывают перебои с горячей водой. Были ли они в *** она не помнит. Делали ли в связи с этим перерасчёт по оплате услуг, сказать не может.

Свидетель Л.С.И. показала, что проживает по адресу: ........ С *** создали ТСЖ, председателем которого был избран Иларионов С.Л. Спустя несколько месяцев собрали общее собрание, где до жильцов было доведено, что Иларионов арестован, и необходимо избрать нового председателя. Им был избран К.. Позднее из разговоров с жильцами дома она узнала, что Иларионов задолжал ТСЖ крупную сумму денег. Оплату за коммунальные услуги она производит согласно счетам - квитанциям ежемесячно в «*», задолженности у неё по оплате нет. В доме бывают перебои с горячей водой, поскольку изначально неправильно сделан монтаж системы водоснабжения. За *** у неё в квитанциях по оплате жилья перерасчёт не делался.

В судебном заседании также были допрошены свидетели защиты: зам. директора ООО «*» Д.Н.П., бывший старший подъезда Ф.Н.В., член ревизионной комиссии ТСЖ «*» К.Н.Н., директор ООО «*» Г.А.А., директор БКГ «*» С.В.В., эксчлен правления ТСЖ «*» А. Г.Н., мастер по техническому обслуживанию ТСЖ по совместительству зам. директора ТСЖ К.А.И., эксдиректор МУП «*» К.С.В., главный бухгалтер ООО «*» М.И.А., начальник отдела расчётно-кассового обслуживания * Банка Б.Т.В..

Свидетель Д.Н.П. подтвердил, что с ТСЖ «*» был заключен договор стоимостью * рублей на техническое обслуживание дома. Кроме того, ООО «*» выполняло в ТСЖ разовые работы по установке пожарной сигнализации в офисе. Стоимость работ составляла * рублей, которая им оплачена. По окончании каждого месяца ООО «*» составляет акт приёмки предоставленных услуг в двух экземплярах и вместе со счетом-фактурой предъявляет потребителю, в частности ТСЖ. При этом акты подписываются стороны, и потребитель оплачивает счёт. Обычно оплата проходит на первой неделе месяца, следующего за расчётным. За *** услуги ООО «*» ТСЖ были оплачены. Платёж за *** также должен был поступить в ***., но так и остался без оплаты.

Свидетель Ф.Н.В. показал, что председателем ТСЖ «*» в *** был Иларионов С.Л.. В этот период времени наблюдались перебои с подачей в дом тепла. Собирали собрание жильцов, и ставили вопрос о пересмотре тарифов на тепло. О том, что председатель за этот период времени услуги ТВК не оплачивал, члены правления, в том числе и он, не знали. Этот факт стал известен только после того, как Иларионов был арестован, а в ТСЖ избрали нового председателя К.. Перед тем, как принимать полномочия К. распорядился провести в ТСЖ ревизию. Результат ревизии оглашал К.А.И., он доложил, что на счете ТСЖ денег нет. Сам он акт ревизии не видел и не подписывал его. Считает, что Иларионов должен был оплачивать услуги *, но в последующем в случае ненадлежащей поставки тепла имел возможность обращения с иском о возврате денег.

Свидетель К.Н.Н. показала, что на общем собрании ТСЖ «*», где председателем был избран К. Н.П. она была избрана в ревизионную комиссию, поскольку обладает познаниями *. По поручению зам. председателя К.А.И. она совместно с представителем городской администрации М. ревизировали денежные средства, в том числе на расчётном счёте ТСЖ за ***. Все необходимые для этого документы ей представила бухгалтер ТСЖ Б.. Ревизией было установлено, что деньги с расчётного счёта частично пошли на оплату предоставленных ТСЖ услуг по договорам, а большая их часть была обналичена; на счету денег не было. Акт ревизии она передала К.А.И. в неподписанном виде. Приказ об учётной политике в ТСЖ она не видела.

Свидетель Г.А.А. показал, чтоявляется директором ООО «*». В ***. он согласно договору купли-продажи продал ТСЖ «*» в лице его председателя Иларионова С.Л. мебель бывшую в употреблении: офисные столы, стулья, две тумбы, металлический шкаф, компьютер, принтер. Сумма договора * рублей. Мебель в офис ТСЖ привозил сам.

Директор «*» * С.В.В. показал, что *** он был директором ООО «*», которое приобрёл у М.Л.В.. В ***. между ООО «*» и ТСЖ «*» был заключён договор на ремонт офиса. Ремонтные работы выполняла бригада под руководством бригадира Л.Е.. Выполнение работ контролировал Иларионов С.Л.. Они были закончены к *** Сметная документация и акты приёмки выполненных работ имеются. Цена договора * рублей. Но эти деньги были перечислены не ООО «*», а согласно договора цессии, в ООО «*», перед которой ООО «*» числился в должниках. В тот же период времени между ООО «*» и ТСЖ «*» было заключено дополнительное соглашение на переключение стояков холодного и горячего водоснабжения со старого на новое. Почему выполнение этих работ не вошло в договор *, он пояснить не может. Но работы эти были выполнены, и * рублей наличными были выплачены ООО «*» в ***. В настоящее время ООО «*» не функционирует.

Свидетель А. Г.Н. показала, что с момента образования ТСЖ * Б. она была членом правления ТСЖ. Первым его председателем был Иларионов С.Л.. В доме всегда были проблемы с отоплением в зимнее время, в том числе и ***г. Кто из жильцов обращался с заявлением о том, что температура в квартире низкая, тому делали перерасчёт. О том, что Иларионов, как председатель ТСЖ не оплачивает услуги *она не знала. Он не доводил до членов правления этот факт. Впервые узнала об этом после ареста Иларионова на общем собрании членов ТСЖ ***, когда было доложено, что в случае непогашения долга перед * до *** отопление в доме будет отключено.Они с Т. (старшей по подъезду) по просьбе зам. председателя ТСЖ К.А.И. подписывали ходатайство об обращении в правоохранительные органы по факту хищения денежных средств с банковского счета ТСЖ.

Свидетель К.А.И. показал, что в ТСЖ «*» работает мастером по техническому обслуживанию ТСЖ и по совместительству является зам. директора. До *** дом обслуживался ООО «*». С *** создали ТСЖ, председателем которого стал Иларионов С.Л.. Дом отапливался плохо, в угловых квартирах жильцы замерзали. *** собрали срочное совещание у *, на котором Иларионов заявил начальнику МУП «*» К.Н.Н., что платить за некачественные услуги не намерен, либо оплатит только *% от стоимости. Л. распорядился создать комиссию, чтобы установить причину низких температур в доме. Комиссию создали, произвели замер температурного режима, составили акт, жильцам угловых квартир сделали перерасчёт. Но ситуация с отоплением улучшилась только после того, как отремонтировали систему отопления. Все документы на оплату в * Иларионов забрал, но, как выяснилось после его ареста за ТСЖ долг перед * *, а документы на оплату пропали. Он обратился по этому поводу к жене Иларионова, но никаких документов по оплате * не обнаружили. В * ему подтвердили, что документы забирал Иларионов. Но их так и не нашли. Руководство * заявило, что если не заплатят, то они обратятся в арбитраж, а дом отключат от подачи тепла. Приняли решение оплатить услуги *, но обнаружили, что на счёте ТСЖ нет денег. Деньгами ТСЖ распоряжался Иларионов единолично. Ни он, как заместитель, ни бухгалтер не имели права подписи в финансовых документах. Ему известно, что деньги по чековой книжке в Банке снимали знакомые Иларионова: М.Н.А. и Б.О.В., которые никакого отношения к ТСЖ «*» не имели. Составили с ними разговор. Те признались, что все деньги со счёта ТСЖ они снимали по указанию Иларионова, который заявил им, что в случае их отказа он уволит их с работы. Б.О.В. выдала чековую книжку, в которой было видно, что последнюю сумму она снимала со счёта уже после задержания Иларионова. Куда девались эти деньги, он не знает. Б.О.В. обещала передать их жене Иларионова, но ничего не передавала. Собрали правление ТСЖ, на котором он объяснил ситуацию. Был избран новый председатель ТСЖ - К.Н.П., при котором сразу же была создана ревизионная комиссия, в состав которой входили член правления ТСЖ К. и аудитор из городской администрации. Была проведена ревизия, по результатам которой составлен акт. Поскольку деньги на счёту ТСЖ отсутствовали, не смотря на то, что жильцы платили за коммунальные услуги регулярно, а за ТСЖ были долги перед ООО «*», ООО «*», а также большой долг перед МУП «*», общим собранием было решено обратиться с заявлением в правоохранительные органы

Никаких долгов жильцов дома ....... перед ООО «*» ТСЖ на себя не принимало. ТСЖ начало вести учёт с нулевой отметки. За время существования ТСЖ ***. в ТСЖ проводился ремонт офиса, который делал Л.В.И., и которому Иларионов не заплатил за это * рублей. «*» проводили в доме замену систему отопления, водоснабжения, устанавливали пожарную сигнализацию и устанавливали в подъездах металлические двери. Работы по установке дверей были выполнены не в полном объёме. Было оплачено * рублей. ***. ремонтировали систему отопления, уже при новом председателе ТСЖ устранили выявленные недостатки, и теплоснабжение в квартирах улучшилось. О том, что какие-либо работы выполнял ООО «*», ему ничего неизвестно.

Начальник отдела расчётно-кассового обслуживания *Банка Б.Т.В., допрошенная в качестве свидетеля защиты, показала, что любой клиент Банка, у которого имеется счёт, вправе обратиться с тем, чтобы получить сведения о движении денег на счёте. Для подготовки этих сведений может потребоваться два-три дня. Если их нужно получить в срочном порядке, то клиент самостоятельно может подготовить такую справку, они сверяют данные справки с данными Банка, и если они совпадают, то просто заверяют эту справку подписью и печатью Банка. Именно так и произошло по ТСЖ «*». Председатель ТСЖ К. обратился в Банк со своими данными по расчётному счёту * ТСЖ «*». Она сверила представленные К. данные и банковские данные. Они совпадали, и она заверила выписку о получении денежных средств со счёта ТСЖ своей подписью и штампом Банка.

Свидетель К.С.В. показал, что работал директором МУП «*» с ***. С ТСЖ «*» были договорные отношения на горячее и холодное водоснабжение, а также на водоотведение(канализация). Между ними возникали разногласия по подаче тепла, долгое время не могли установить причину. Позднее оказалось, что причина в самой системе отопления дома, а именно внутри системы плавали обрубки дерева, которые забивали просвет труб, что нарушает подачу в систему горячей воды, в результате на входе низкое давление. Кроме того, жильцы самостоятельно пытаются сливать воду из труб и происходит разрегулирование системы. Председатель ТСЖ Иларионов заявлял ему в устной форме, что платить за отопление не будет до тех пор, пока не отрегулируют подачу тепла, но документально это не подтверждено. Остальные услуги предоставлялись без проблем, и можно было оплачивать хотя бы их, тем более, что платежи выставлялись отдельно. Однако ТСЖ *** услуги * не оплачивало и за ним образовался долг более, чем * рублей. Чтобы побудить к оплате, пытались ограничить подачу горячей воды. Подписание договора на оказание услуг между * и ТСЖ затягивалось, но существует правило, если после истечения срока действия договора хотя бы один день услуга предоставляется, то договор считается пролонгированным автоматически. Счета *** отличаются в сторону уменьшения, поскольку в *** были установлены внутридомовые счётчики учёта воды, а до этого платёжки выписывались по утверждённым нормативам, что соответственно, дороже.

Главный бухгалтер МУП «*» М.И.А., допрошенная в качестве свидетеля, показала, чтодействительно у МУП «*» был договор на тепловодоснабжение и водоотведение с ТСЖ «*». Сбыт энергоресурсов осуществлялся фактически, но ТСЖ за период времени * оплату не производила, в результате образовалась задолженность более, чем * рублей. Принимали меры к возврату долга, но долг не погашен до настоящего времени.

Кроме показаний свидетелей вина подсудимого Иларионова С.Л. в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением в милицию представителя потерпевшего - председателя ТСЖ «*» К. Н.П. от *** в котором он просит привлечь к уголовной ответственности бывшего председателя ТСЖ «*» Иларионова С.Л., который в период времени с *** по ***, злоупотребляя своими полномочиями, похитил денежные средства ТСЖ «*», взятые им в подотчет в сумме более * рублей, чем причинил существенный вред ТСЖ(т. 1 л.д. 73);

- протоколом выемки документов из ТСЖ «*», согласно которому были изъяты протоколы собраний жителей ТСЖ, кассовая книга (электронный вариант), расходные кассовые ордера, приходные кассовые ордера, ведомости на выдачу зарплаты, договора (т. 2 л.д. 5-172);

- протоколом осмотра изъятых документов, в котором зафиксированы результаты осмотра протоколов собраний жителей ТСЖ, кассовой книги, приходных кассовых ордеров, ведомостей на выдачу зарплаты, договоров подряда на выполнение работ, расходных кассовых ордеров, согласно которым Иларионову С.Л. выдавались под отчет денежные средства из кассы ТСЖ «*», * (т. 2 л.д. 173-182);

- протоколом выемки документов из ОАО «*» Заволжского дополнительного офиса, которым были изъяты чеки на снятие денежных средств и платежные поручения (т. 3 л.д. 115-142);

- протоколом осмотра изъятых чеков, которым установлено снятие денежных средств с расчетного счета ТСЖ «*», * (т. 3 л.д. 143-146);

- копией карточки счёта *, подтверждающей снятие денег в сумме * рублей с банковского счёта * Б.О.В., М.Н.А. и Иларионовым в период времени *** ( т.1 л.д.195);

Судом исследовался вопрос о допустимости данного доказательства, и суд находит его допустимым.

При исследовании судом этого вопроса в качестве свидетеля была допрошена начальник отдела расчётно-кассового обслуживания *Банка Б.Т.В., которая показала, чтоонапо просьбе председателя ТСЖ К. Н.П., который обратился в банк за получением сведений по счёту *, проверила представленные ей данные и заверила своей подписью и штампом банка, что не противоречит банковским инструкциям.

В соответствии со ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых устанавливаются обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для дела. При этом в качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы.

По смыслу ст.ст.74 и 75 УПК РФ под допустимостью понимается пригодность доказательства с точки зрения законности источников, методов и приемов получения сведений.

Критериями допустимости доказательств является получение сведений входящих в предмет доказывания правомочным лицом или органом в установленной законом процессуальной форме и из надлежащего источника.

В соответствии со ст. 84 УПК РФ, иные документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, в том числе события преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Способом собирания иных документов является их истребование или представление, в соответствии с ч.2 ст. 86 УПК РФ. По смыслу которой документы могут быть получены следователем или дознавателем при производстве осмотра места происшествия, обыска, выемки, представлены потерпевшим, его защитником и законным представителем потерпевшего, гражданским истцом и гражданским ответчиком, свидетелем, представлены по собственной инициативе или по запросу органа расследования или суда (судьи) руководителем организации и учреждения, а также соответствующими службами МВД России, ФСБ России, ФНС России, органами пограничного и таможенного контроля и др.

Если документ обнаружен в ходе производства того или иного следственного действия, либо приобщен к делу в процессе допроса того или иного лица, об этом указывается в протоколе соответствующего следственного действия и для приобщения к делу в качестве доказательства, полученного таким образом документа, не требуется вынесения мотивированного постановления.

Вынесение мотивированного постановления о приобщении документа к делу в качестве вещественного доказательства, а также осмотр такого документа с указанием в протоколе всех его индивидуальных признаков целесообразно в том случае, если происхождение такого документа не индивидуализировано.

На основании вышеизложенного, суд считает, что копия карточки счёта * по своему содержанию соответствует фактическим банковским данным и законность её получения не вызывает у суда сомнений, тем более, что содержащиеся в ней сведения, соответствуют подлинным банковским документам, а именно чеков на снятие денег со счёта. Таким образом, копия карточки счёта * носит характер иного документа, который был получен в процессе расследования данного уголовного дела и приобщен к материалам дела в соответствии с ходатайством представителя потерпевшей стороны - К. Н.П., что не противоречит закону.

Вина Иларионова С.Л. подтверждается также:

- заключением судебно - бухгалтерской экспертизы * от ***, согласно которому было установлено, что сумма денежных средств, снятая по банковским чекам с расчётного счёта ТСЖ «*» за период с *** по *** составила * рублей; оформленная и выданная Иларионову С.Л. под отчет по расходно-кассовым ордерам за тот же период составила * рубля (т. 3 л.д. 160-166).

Судом, кроме того, исследовались представленныев судебное заседание авансовые отчёты с приложенными товарными и кассовыми чеками, подтверждающие расход денежных средств Иларионовым по назначению на сумму * руб. * копеек:

- выписка из лицевого счёта *, из которой следует, что *** и *** произведён возврат на счёт подотчётных денежных сумм в размере * рублей и * рублей, а всего * рублей ( т.1 л.д. 180-194);

Данное доказательство также признаётся судом допустимым,поскольку, как иной документ, оно полученов процессе расследования этогоуголовного дела и приобщено к материалам дела в соответствии с ходатайством представителя потерпевшей стороны - К. Н.П.,который избран председателем ТСЖ «*» на законных основаниях ( протокол общего собрания ТСЖ «*» от ***(т. 2 л.д. 134)).

- копия карточки счёта 71.1, подтверждающая движение денежных средств на хозрасходы с банковского счёта *.

Представленные в судебное заседание и исследованные договор купли-продажи имущества от *** и расписку Г.А.А. о получении денег, суд с учётом показаний свидетеля К.А.И., который не отрицает наличие в офисе ТСЖ мебели, указанной в акте передачи к договору купли-продажи, признаёт допустимыми доказательствами по делу и принимает во внимание при определении размера похищенного. Таким образом, * рублей, сумму переданную Иларионовым Г.А.А. за мебель, приобретённую для офиса ТСЖ, суд исключает из обвинения.

Анализ перечисленных документов позволяет суду достоверно установить, что общий размер похищенных со счёта * денег, составляет * рублей * копеек.

В судебном заседании также исследовались следующие документы:

- Устав ТСЖ «*»( т.2 л.д. 135-143), из п.15.1 которого следует, что председатель правления избирается правлением или общим собранием членов товарищества;

- протокол общего собрания товарищества собственников жилья «*» от *** ( т.2 л.д.134), в котором отражены результаты выборов К. Н.П. председателем правления ТСЖ.

Данные документы подтверждают законность выборов К. Н.П. председателем правления ТСЖ и его последующее участие в деле в качестве представителя потерпевшей стороны.

Суд считает, что вина Иларионова С.Л. в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ доказана в полном объёме.

Иларионов С.Л., действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, в период с *** по *** совершил умышленное преступление, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, выразившееся в присвоении в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора. Являясь председателем ТСЖ «*», он возложил на себя обязанности кассира и главного бухгалтера, т.е. единственного материально-ответственного лица товарищества, с тем, чтобы бесконтрольно распоряжатьсяденежными средствами ТСЖ и использовать их по своему усмотрению.

В обязанности бухгалтера ТСЖ Х. (Б.) Иларионовым было вменено начисление квартплаты членам товарищества, разноска квитанций по квартирам и внесение этих данных в компьютерную базу. Она не имела права подписи в бухгалтерских документах, была лишена возможности осуществлять бухгалтерский контроль за деятельностью ТСЖ в лице Иларионова. Вместе с тем, она же, не являясь кассиром, по устному распоряжению Иларионова, выдавала заработную плату работникам ТСЖ по ведомости и денежные средства в подотчёт на хозяйственные нужды ТСЖ. Фактически выполняла не свойственные ей функции. Этим обусловлено ведение ею в электронном варианте учёта движения денежных средств ТСЖ в виде приходных и расходных ордеров и отчёта кассира ( т.2 л.д. 7-170), что позволяло контролировать исключительно саму себя. Данные документы, часть из которых была распечатана и представлена следствию только после ареста Иларионова и, соответственно не имеет его подписей, суд относит к допустимым доказательствам, поскольку они добыты из надлежащего источника, правомочным органом и лицами, в установленном уголовно-процессуальном законом порядке и форме и имеют прямое отношение к рассматриваемому уголовному делу,т.е. соответствуют всем критериям допустимости доказательств. Кроме того, изложенные в них сведения соответствуют сведениям карточки счёта 71.1, подтверждающей движение денежных средств на хозрасходы с банковского счёта *.

Представленная суду защитой подсудимого кассовая книга ТСЖ «*», не может быть принята судом в качестве неоспоримого доказательства невиновности Иларионова, поскольку её истинное происхождение вызывает у суда сомнение. Данный документ, хотя и содержит в себе необходимую для него информацию, однако она является неполной. В соответствии с письмом Центрального Банка России № 18 от 4 октября 1993г. (с последующими изменениями и дополнениями) Об утверждении порядка ведения кассовых операций в РФ и «Порядке ведения кассовых операций в РФ» «Записи в кассовой книге ведутся в 2-х экземплярах через копировальную бумагу чернилами или шариковой ручкой. Вторые экземпляры листов должны быть отрывными и служат отчетом кассира. Первые экземпляры листов остаются в кассовой книге. Первые и вторые экземпляры листов нумеруются одинаковыми номерами». Данная книга не соответствует установленному порядку.

Кроме того, для следствия она легализована Иларионовым только в ***. перед окончанием предварительного следствия по делу, т.е. через четыре месяца с момента возбуждения дела. Доводы Иларионова о том, что он, находясь под стражей с ***., не знал о месте нахождения книги, и она была случайно обнаружена женой совместно с работниками разрешительной системы Городецкого РУВД в сейфе при изъятии оружия после вынесения приговора по предыдущему уголовному делу, не являются для суда убедительными, поскольку противоречивы и опровергаются иными доказательствами. Иларионов, утверждая, что юридическим адресом ТСЖ «*» является его квартира ....... и соответственно единственным местом хранения всей документации ТСЖ, поскольку оборудована металлическим сейфом и охранной сигнализацией, в то же время заявляет, что кассовая книга могла храниться где угодно, в том числе в одном из его офисов города, не имеющих никакого отношения к ТСЖ. Поэтому её обнаружение в домашнем сейфе явилось для него неожиданностью. Однако и этот факт опровергается сведениями из Городецкого РУВД в виде письма начальника милиции общественной безопасности и рапорта участкового уполномоченного по г.Заволжью, представленными суду, о том, что они в квартире Иларионова не были и оружие оттуда не изымали. Утверждение Иларионова о том, что юридическим адресом ТСЖ является его квартира ......., опровергается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц ( т.3 л.д.151-156).

Судом достоверно установлена подотчётная сумма, полученная Иларионовым С.Л., которая документально не подтверждена. Она составляет * руб.* копеек. Подсудимый в обоснование своей невиновности утверждает, что эти деньги потрачены на нужды ТСЖ и в судебном следствии заявил, что * рублей было возвращено в Банк: на текущий счёт в ***. * рублей и в *** * рублей; на накопительный счёт в период *** суммами в * рублей и * рублей; * рублей потрачено на ремонт офиса ТСЖ;* рублей оплачено ООО «*» за ремонт дверей, системы вентиляции и отопления на 1-3 этажах, из них безналичным расчётом перечислено * рублей и * рублей передано наличными, на которые документов нет, поскольку работали с директором «*» П.Ю. на доверии. Кроме того, * рублей передано по расписке Г.А.А. за приобретение мебели для офиса ТСЖ. А также при передаче дома из ведения ООО «*» в ТСЖ вместе с жильцами была передана задолженность по квартплате перед «*». Из перечисленных средств за период ***. почти половину денежных средств составляла эта задолженность. И эту задолженность ТСЖ было вынуждено погашать перед ООО «*».

И лишь только * рублей он забрал себе в качестве погашения перед ним задолженности ТСЖ по заработной плате.

В дальнейшем, после допроса всех свидетелей и исследования всех доказательств по делу, в судебных прениях, Иларионов подтвердил расход денег в сумме * рублей на ремонт офиса ТСЖ, произведённый «*» *, перечисленных ООО «*» по договору цессии; * рублей Г.А.А. за мебель для офиса ТСЖ. В остальном изменил свою позицию и заявил, что возврат Банку денег составляет *. Но, кроме того, оплачено ООО «*» по договорам №№ * - * рублей возвращено его женой бухгалтеру Х.(Б.).

Оценив показания Иларионова С.Л. в совокупности со всеми доказательствами, суд находит их объективными и правдивыми не в полном объёме.

Оплата * рублей ООО «*» нашла своё подтверждение материалами уголовного дела, а именно выпиской из лицевого счёта ( т. 1 л.д. 185) только в части * рублей. Что также подтверждается показаниями свидетелей К. Н.П. и П.Ю.- директора ООО «*». Их же показаниями опровергается получение П.Ю. наличными денег в сумме * рублей и подтверждается наличие долга ТСЖ перед «*» согласно актам принятых работ, подписанных Иларионовым, порядка * рублей. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется.

Кроме того, сумма * рублей, перечисленная ООО «*» на законных основаниях, не вменяется в вину подсудимому, как похищенная.

Отчисление денег «*» в счёт погашения задолженности жильцов по квартплате до перехода в ТСЖ также не нашло документального подтверждения, а также опровергается показаниями свидетелей З.А.Ю. *, К. Н.П. *, К.А.И. *. Судом достоверно установлено, что данный факт является надуманным.

В Заволжском дополнительном офисе ОАО «* » было открыто два расчётных счёта ТСЖ «*»: текущий счёт * и накопительный счёт *. Настоящим обвинением в вину Иларионову вменяется хищение денежных средств с текущего счёта (*). Исследовав в судебном заседании выписки из обоих лицевых счетов, суд установил, что возвращение денег в БАНК имело место в сумме * рубль, а именно * рублей и * рубль. Однако эта сумма поступила на накопительный счёт ТСЖ (*), а не на текущий и эти суммы поступили на счёт *** и *** Тогда как, первое снятие денег со счёта * было произведено только ***. То есть, поступившие на счёт в БАНК деньги, которые Иларионов исключает из объёма похищенного, не имеют никакого отношения к денежным средствам, снятым с текущего счёта и потраченным подсудимым в личных целях.

В судебном заседании установлено, что в ***. произведён ремонт офиса ТСЖ «*». Показания Иларионова о том, что этот ремонт производился ООО «*» и за него были перечислены деньги в сумме * рублей, подтвердилдопрошенный по ходатайству защиты свидетель С.В.В.. Он же в подтверждение этому предоставил суду копии:

- договора подряда от *** на выполнение работ по ремонту офиса ТСЖ,

- локального сметного расчёта на сумму * руб. * копеек,

- акта о приёмке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ на эту же сумму.

Далее Иларионов утверждает, что указанная сумма была оплачена не ООО «*», а ООО «*» по договору цессии. В подтверждение этой версии С.В.В. также представлены копии документов:

-копия договора подряда между ООО «*» и ООО «*» на выполнение ремонтных работ здания диспетчерской на .......;

- копия локального сметного расчёта на проведение работ на сумму * рублей;

- копия акта о приёмке выполненных работ и копия справки о стоимости выполненных работ на эту же сумму;

- копия договора цессии (уступки права требования) между ООО «*» и ООО «*».

Анализ данных документов показывает, что директором ООО «*» является С.В.В.; директором ООО «*» и одновременно председателем ТСЖ «*» является Иларионов С.Л.. В ***. ООО «*» осуществляло ремонт здания, принадлежащего ООО «*», а в ***. ООО «*», ремонтировало помещение, принадлежащее ТСЖ «*». В результате, по версии подсудимого Иларионова, деньги с расчётного счёта ТСЖ в сумме * рублей были направлены ООО «*» за ремонт офиса ТСЖ на законных основаниях, а не были присвоены либо растрачены им.

Суд не подвергает сомнению факт выполнения ремонта офиса ТСЖ «*». Вместе с тем, перечисление денежных средств со счёта ТСЖ на счёт ООО «*» не нашло документального подтверждения материалами уголовного дела. Показания Иларионова в этой части суд расценивает, как стремление избежать ответственности за содеянное, а свидетеля защиты С.В.В. - как стремление оказать в этом содействие своему деловому партнёру( согласно исследованной в судебном заседании выписки из единого государственного реестра юридических лиц, учредителями ООО «*» являются С.Р.П. и Иларионова Г.А.). Свидетель С.В.В. и представленные им документы, впервые появился только в суде, в ходе предварительного следствия каких-либо ходатайств о его допросе и приобщении к материалам уголовного дела документов, как со стороны Иларионова, так и со стороны защиты, не заявлялось.

Перечисление денежных средств с расчётного счёта ТСЖ «*» ООО «*» по дополнительному соглашению к договору * от *** в сумме * руб. * коп., которые Иларионов указывает, как израсходованные им по назначению в интересах ТСЖ, судом не установлено. Данный факт документально не подтверждён.

Вступившим в законную силу приговором суда в отношении Иларионова С.Л. от *** установлено, что в ***. директором ООО «*» была назначена М.Л.В., которая никакой финансово-хозяйственной деятельности не вела. Фактически управленческо-распорядительные функции в ООО «*» исполнял Иларионов С.Л., который был одним из заявителей при регистрации данной организации. Тем же приговором установлено, что в период времени с *** по *** с расчётного счёта ТСЖ «*» (*) на расчётный счёт ООО «*» по договорам подряда №№ * от ***.были перечисленные вверенные Иларионову денежные средства в сумме * рублей * копеек, в том числе * рублей в *** года.

Согласно письму директору ООО «*» М.Л.В. от ***, представленному в судебное заседание в качестве доказательства, подтверждающего версию Иларионова, работы по вышеназванным договорам «*» выполнены некачественно. В результате нарушений, допущенных при монтаже стояков горячего и холодного водоснабжения в доме, а именно прокладка труб не соответствующего диаметра, в доме была нарушена циркуляция горячей воды, и имели место многочисленные жалобы жильцов дома. Было предложено устранить допущенные нарушения и произвести перемонтаж подающих розливов горячего водоснабжения.

Свидетели К. Н.П. и К.А.И. показали в судебном заседании, что после ареста Иларионова им, как руководителям ТСЖ, пришлось устранять недостатки по замене труб водоснабжения. Трубы, установленные на техническом этаже по договору с ООО «*», не соответствовали нормам, в результате подача воды в квартиры была снижена. Поэтому в ***. им пришлось полностью менять эти трубы. ООО «*» более никаких дополнительных работ в их доме не производил. На выполнение данных работ используются (и использовались) денежные средства с накопительного счёта, т.е. (*), а не с текущего (*), с которого производится оплата поставщикам энергоносителей, в том числе и *.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется. Они являются последовательными, как на следствии, так и в суде. Подтверждены выпиской из лицевого счёта (*), деньги с которого ООО «*» не перечислялись.Монтажные работы по дополнительному соглашению к договору * от *** не производились. Доводы Иларионова по этому поводу суд признаёт несостоятельными.

Возврат денег в сумме * рублей в кассу ТСЖ женой Иларионова через бухгалтера Х. (Б.) суд не принимает в качестве доказательства, подтверждающего невиновность Иларионова С.Л.в хищении денежных средств со счёта *. Показаниями зам. председателя ТСЖ К.А.И. установлено, что данный факт имел место ***., т.е. после ареста Иларионова. Данные денежные средства предназначались для оплаты ООО «*» (директор Б.А.В.) за установку узлов учёта горячей и холодной воды в ....... ( ТСЖ). Б.А.В. пригласили в ТСЖ и предлагали получить деньги наличными, но он отказался. Тогда их зачислили на расчётный счёт ТСЖ.

Приговором Городецкого городского суда в отношении Иларионова С.Л. от ***, вступившим в законную силу установлено, что в ***. по предложению Иларионова организацией - ООО «*» в лице директора Б.А.В. был перезаключён договор с ООО «*» на установку узлов учёта горячей и холодной воды в ТСЖ «*». Сметная стоимость договора составляла * рублей. *** весь объём работ был выполнен. Только *** ему наличными была выплачена сумма в * рублей ( л.д. 42 приговора).

Таким образом, * рублей, о которых говорит Иларионов и преподносит их, как возврат денег ТСЖ, не имеют никакого отношения к денежным средствам, похищенным с расчётного счёта *, и не покрывает их, а только лишь может быть направлена на погашение оставшейся суммы задолженности перед ООО «*» в сумме * рублей, оплата по договору с которым должна производиться со счёта *.

Утверждение Иларионова С.Л. о том, что он все деньги со счёта * потратил в интересах и на нужды ТСЖ, только не успел документально отчитаться по причине внезапного ареста, противоречит фактически установленным в суде обстоятельствам. Представленные суду документы, по мнению Иларионова, обосновывающие расход денег со счёта ТСЖ, датированы ***. и предусмотренные этими договорами работы также относятся к этому периоду. Подсудимому была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу *** За указанный период он имел реальную возможность представить в ТСЖ всю отчётную документацию.

Ссылаясь на приказ об учётной политике ТСЖ «*», которого не видели сотрудники ТСЖ, и который не был изъят из офиса ТСЖ с другими документами, а был представлен лишь суду в ходе судебного следствия защитой, Иларионов утверждает, что он действовал в строгом соответствии с этим документом. А именно пунктом 14, устанавливающим срок отчётности по суммам, выданным в подотчёт * с момента выдачи. Автором данного Приказа является Иларионов С.Л.. Однако он (Приказ) противоречит Порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденному решением Совета Директоров Центрального Банка России 22 сентября 1993 г. N 40, согласно которому лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны не позднее 3 рабочих дней по истечении срока, на который они выданы, или со дня возвращения их из командировки, предъявить в бухгалтерию предприятия отчет.

Кроме того, тем же нормативным актом установлено, что предприятия могут иметь в своих кассах наличные деньги в пределах лимитов, установленных банками, и обязаны сдавать в банк всю денежную наличность сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе. Предприятия имеют право хранить в своих кассах наличные деньги, сверх установленных лимитов только для оплаты труда, выплаты пособий по социальному страхованию и стипендий не свыше 3 рабочих дней.

Судом установлено, что лимит ТСЖ «*», утверждённый Банком, был равен «*». Следовательно, Иларионов, снимая денежные средства со счёта ТСЖ крупными суммами, и не отчитываясь за них длительное время, действовал в нарушение установленного Порядка. А Приказ об учётной политике, в том виде, в котором он есть, издал, чтобы каким-то образом, оправдывать свою преступную деятельность.

Оценивая все доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что они являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора и квалифицирует действия подсудимого Иларионова С.Л.по ст. 160 ч.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере.

Квалифицирующий признак « растрата» суд исключает из обвинения, как не нашедший своего подтверждения.

Растрата представляет собой противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам.

Присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

В отличие от присвоения, которое характеризуется как удержание чужого имущества, растрата представляет собой издержание этого имущества, т.е. его продажа, дарение, передача в долг или в счет погашения долга и т.д.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании установлено снятие со счёта ТСЖ денежных средств, как самим Иларионовым С.Л., так и иными лицами согласно выданной им доверенности с последующей передачей ему, т.е. установлен факт присвоения денег. Вместе с тем их расходование в пользу третьих лиц не нашло своего подтверждения.

По ст. 201 ч. 1 УК РФ Иларионова необходимо оправдать, поскольку хищение чужого имущества, совершенное лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации с использованием своих полномочий, полностью охватывается ч. 3 ст. 160 УК и дополнительной квалификации по ст. 201 УК не требует. Следовательно, данный состав преступления вменён подсудимому излишне.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Иларионову С.Л., суд признаёт наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание смягчающее наказание подсудимому обстоятельство, обстоятельства совершения преступления, характер содеянного, который заключается в злоупотреблении Иларионовым своими полномочиями, а именно особыми отношениями доверия между ним и членами ТСЖ(жильцами .......), имеющими под собой определенное юридическое основание: регистрация в ЕГРЮЛ, избрание председателем правления ТСЖ, наделение определёнными полномочиями. Сам факт добровольной (осознанной) передачи своего имущества членами товарищества в ведение (вверение) председателя правления ТСЖ в лице подсудимого - есть определенный акт доверия. Похищение вверенного ему имущества наряду с использованием Иларионовым своего служебного положения одновременно является результатом злоупотребления оказанным ему доверием.

Суд учитывает также степень тяжести содеянного, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, *.

На основании изложенного и с учётом принципа справедливости суд полагает, что для достижения целей и принципов наказания, в целях исправления осужденного, предотвращения совершения им новых преступлений необходимо назначить Иларионову С.Л. наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 64 и 73УК РФ, а также альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, не находит.

В качестве дополнительной меры наказания санкцией ст. 160 ч.3 УК РФ предусмотрен штраф. Суд считает, что применение данной меры наказания нецелесообразно по причине исковых требований потерпевшей стороны, а также штрафа в сумме 600 000 рублей, назначенного по предыдущему приговору.

Вид режима Иларионову С.Л. следует определить общий.

Иларионов С.Л. осужден приговором Городецкого городского суда от *** по ст. 171 ч.2 п. "б" УК РФ (два эпизода) и 160 ч. 4 УК РФ (в редакции 162-ФЗ от 8.12.2003 г.) к 7 (семи) годам лишения свободы со штрафом в размере 600 (шестьсот) тысяч рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, суд назначает наказание по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Представителем потерпевшей стороны заявлены исковые требования в счет возмещения причиненного ущерба на сумму * рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования нашли документальное подтверждение в судебном заседании в размере * руб.* копеек. Учитывая, что в суде к материалам уголовного дела приобщены и переданы на ответственное хранение председателю правления ТСЖ «*», * рублей, суд полагает возможным обратить их в счёт погашения ущерба. Таким образом взысканию с подсудимого подлежит сумма * рублей * копеек.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с ч.3 ст.81 УПКРФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иларионова С.Л. по ст. 201 ч.1 УК РФ - оправдать.

Признать его виновным по ст.160 ч.3 УК РФ.

Назначить ему наказание по ст. 160 ч.3 УК РФ - 2(два) года лишения свободы без штрафа.

На основании со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения наказания по приговору Городецкого городского суда от *** окончательно определить 8(восемь) лет лишения свободы со штрафом в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Иларионова С.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ***. Зачесть Иларионову С.Л. в срок отбывания наказания время фактического содержания под стражей с *** по ***.

Взыскать с Иларионова С.Л. в пользу ТСЖ «*» * рублей * копеек *

Вещественные доказательства: документы, изъятые из ТСЖ "*" и ОАО "*" (л.д. 7-172 т. 2, 117-142 т. 3) хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы через Городецкий городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным к реальному лишению свободы Иларионовым С.Л. - в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок (десять дней) вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Чернова Т.С.