ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Городец                                                              ***

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего-судьи Катаевой Л.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника Городецкого городского прокурора Романычева В.И., подсудимого Бунина А.В., защитника Козлова Н.В., представившего удостоверение *, ордер *, секретаря Вершининой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бунина А.В., *

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 158ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** в вечернее время Бунин А.В., находясь у себя дома * решил совершить хищение какого-либо чужого имущества. С этой целью * Бунин А.В. на своем автомобиле * приехал к д........ Оставив свой автомобиль на дороге *, Бунин А.В. пришел к дому * принадлежащему А.В.Е. Реализуя свои преступные намерения, убедившись, что дома никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, Бунин А.В. ногой выбил входную дверь в дом и незаконно проник во двор, пристроенный к дому. Освещая помещение двора принесенным с собою фонариком, Бунин А.В. обнаружил там бензокосилку * стоимостью * рублей, принадлежащую А.В.Е. которую похитил. С похищенным имуществом Бунин А.В. с места совершения преступления скрылся.

По ходатайству подсудимого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 - 315 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке он осознаёт. Государственный обвинитель подтвердил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке в судебном заседании. Потерпевший Ануфриев В.Е. свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке подтвердил заявлением, имеющимся в материалах уголовного дела. О дне слушания надлежащим образом извещен, что подтверждено выпиской из реестра почтовых отправлений. До начала судебного заседания возражений против особого порядка рассмотрения дела не представил.

В судебном заседании подсудимый Бунин А.В. с предъявленным обвинением полностью согласился, признал его обоснованным, пояснив, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия, поддержал.

Предъявленное обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, в целях исправления осужденного, предотвращения совершения новых преступлений.

Суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, характер общественной опасности, объект посягательства, стадию совершения преступления, форму вины и категорию преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Бунину А.В., не имеется. Смягчающими суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка и раскаяние в содеянном. Суд принимает во внимание отсутствие вредных последствий по делу, имущество потерпевшему возвращено, исковых требований не заявлено.

*

С учётом обстоятельств совершенного деяния, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает, что для исправления подсудимого ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять исходя из материального положения осужденного и особенностей отбывания условной меры наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бунина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. "а" УК РФ (в ред. Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011).

Назначить Бунину А.В. наказание по ст.158 ч. 3 п. "а" УК РФ в виде 1(одного) года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6(шесть) месяцев.

Возложить на Бунина А.В., с учетом его возраста, рода занятий, состояния здоровья обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными место жительства и работы, 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении Бунина А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с * года.

Вещественное доказательство-бензокосилку считать возвращенной потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.