ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец     ***

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Катаевой Л.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Сокольского района Зимина М.Г., потерпевшего К.А.В., представителя потерпевшего Брызгалова А.В., представившего удостоверение * и ордер *, подсудимого Быкова И.А., защитника Тюлькиной Н.С., представившей удостоверения * и ордер *, при секретаре Вершининой Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Быкова И.А., *

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 330 ч.1, 327 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах:

* Быков И.А. приобрел ....... за * рублей автомобиль * произвел его ремонт и использовал на своем предприятии для перевозки древесины. Данный автомобиль по устной договоренности между Быковым И.А. и С.А.Н.., работающим на предприятии Быкова водителем, был зарегистрирован на имя последнего.

* Быков И.А. решил продать автомобиль *** между ним и К.А.В. состоялась сделка по продаже указанного автомобиля за * рублей, согласно которой К.А.В. в тот же день передал Быкову И.А. денежные средства в сумме * рублей. Выплату оставшейся части суммы по устной договоренности между Быковым и К.А.В., они решили осуществлять в рассрочку. *** автомобиль * К.А.В. был зарегистрирован на свое имя * и ему выдан государственный регистрационный знак *

№ во исполнение условий договора купли-продажи транспортного средства Быкову И.А. были переданы денежные средства в размере * рублей. По устной договоренности между Быковым И.А. и К.А.В., в связи с поломками автомобиля * после его продажи К.А.В., сумма долга была снижена на сумму * рублей.

* Быков И.А. потребовал от К.А.В. возвращения оставшейся суммы денег за проданный автомобиль. В связи с отсутствием денежных средств, необходимых для возвращения долга Быкову И.А, а именно * рублей, К.А.В. решил продать автомобиль *, сняв его с регистрационного учета .......

Поскольку К.А.В. не мог найти покупателя, то по устной договоренности с Быковым И.А. ....... К.А.В. передал автомобиль * Быкову для проведения предпродажной подготовки. Договорившись о том, что Быков ....... найдет покупателя на автомобиль, привезет его К.А.В. для заключения сделки, в *** года К.А.В., принадлежащий ему на праве собственности автомобиль *, паспорт транспортного средства и другие документы на указанный автомобиль передал Быкову И.А. Последний на указанном автомобиле проследовал в ......., где стал заниматься поиском покупателя.

Быков И.А., реализуя предполагаемое им, но не существующее в действительности право на осуществление сделки купли продажи автомобиля от имени потерпевшего, поскольку К.А.В. не полностью рассчитался с ним за указанный автомобиль, решил продать автомобиль без ведома собственника, а именно К.А.В.

С этой целью, *** в дневное время Быков И.А., находясь в ......., реализуя свой преступный умысел, направленный на продажу без ведома К.А.В. автомобиля *» и получение денежных средств от данной сделки, действуя умышленно, вопреки установленному законом порядку отчуждения имущества, без ведома собственника автомашины - К.А.В., использовал следующие документы, необходимые для оформления указанной сделки: договор купли продажи автомобиля *, в котором в графе «ПРОДАВЕЦ» подпись от имени К.А.В. выполнена не К.А.В., а иным лицом, а так же паспорт транспортного средства серии ....... на указанный автомобиль, где в графе «ПОДПИСЬ ПРЕЖНЕГО СОБСТВЕННИКА» подпись от имени К.А.В. выполнена не К.А.В., а иным лицом.

В тот же день Быков И.А. указанные документы передал М.Р.С. с которым оформил сделку купли-продажи автомобиля, принадлежащего К.А.В. В свою очередь М.Р.С. передал Быкову И.А. согласно договоренности денежные средства в сумме * рублей, которыми последний в последствии распорядился по своему усмотрению. М.Р.С. веденный Быковым И.А. в заблуждение относительно законности осуществления сделки купли-продажи автомобиля * принадлежащего К.А.В., *** предоставил в РЭО ОГИБДД ОВД по ....... документы, ранее переданные ему Быковым И.А., а именно: договор купли продажи транспортного средства от *** и паспорт транспортного средства серии ......., на основании которых автомобиль был зарегистрирован на его имя в РЭО ОГИБДД ОВД по ........

В результате указанных преступных действий Быкова И.А., К.А.В., * был причинен существенный вред на сумму * рублей.

Подсудимый Быков И.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал. В судебном заседании от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Доказательствами, подтверждающими вину Быкова И.А. в совершении самоуправства являются:

Показания потерпевшего К.А.В., который в судебном заседании пояснил, что он занимается предпринимательской деятельностью, *. С этой целью решил приобрести лесовоз * *** он вместе с Ш.М.П.. приобрел автомобиль марки * у Быкова И.А. За данный автомобиль они должны были отдать Быкову деньги в сумме * рублей. При покупке он и Ш.М.П. оплатили Быкову * рублей в качестве аванса, договорившись о том, что оставшуюся сумму они планируют возвращать от прибыли от лесозаготовок, при этом срок погашения долга установлен не был. Указанную сумму они с Ш.М.П. оплатили сложившись *. На указанную сумму он и Быков составили расписку. Впоследствии, в связи с поломкой лесовоза Быков скинул от прежней цены * рублей. Таким образом, продажная цена лесовоза составила *. *** он и Ш.М.П. выплатили Быкову еще * рублей. Расписок на эту сумму у него нет. Автомобиль при покупке был оформлен на К.А.В., т.к. у него был опыт работы на таких автомобилях.

Таким образом, после оплаты Быкову *. он и Ш.М.П. остались должны Быкову * рублей. Затем у него начались проблемы с бизнесом, расплатиться с Быковым он и Ш.М.П. не смогли, т.к. Быков поставил условие до * года погасить весь долг. С этой целью, в * года он снял автомобиль с регистрационного учета и стал искать покупателя, чтобы продать автомобиль и выплатить долг Быкову.. Покупателей он не нашел, после этого позвонил Быков и предложил продать автомашину в ........ Он согласился, что Быков найдет покупателя и уже втроем они договорятся о продаже. Быков приехал в *, где находился лесовоз, осмотрел его, претензий по техническому состоянию машины не высказывал, пояснив, что автомашина грязная и нужно покрасить кабину. С его согласия Быков забрал автомашину, что бы произвести предпродажную подготовку и найти покупателя.

Он отдал Быкову документы на автомашину, а именно: ПТС автомашины * документы на переоборудование, транзитные номера и страховку. К.А.В. поясняет, что когда он передавал Быкову документы, то он не ставил свою подпись в ПТС в графе «подпись прежнего собственника», данная графа была не заполнена. При этом никакой устной договоренности о том, что Быков занимается оформлением документов при продаже автомашины между Быковым, К.А.В. и Ш.М.П. не было. Доверенности на оформление сделки он не давал, согласия на продажу автомашины без участия собственника тоже не давал.

Быков забрал автомашину, после этого он с Быковым до * не общался, на телефонные звонки Быков не отвечал. * он узнал от Быкова, что тот продал автомобиль за * тысяч рублей *. При этом Быков пообещал, что оставшуюся от продажи сумму за вычетом долга, т.е. * рулей Быков вернет через * месяца. Его не устроил срок возврата денег, он установил Быкову срок * недели и уехал. Быков на телефонные звонки не отвечал, после чего он поехал в ....... и обратился с заявлением в милицию.

Потерпевший К.А.В. так же в суде пояснил, что разрешения Быкову и какому либо другому лицу на право своей подписи не давал, т.е. в договоре купли-продажи от *** в графе «подпись продавца» стоит подпись, не принадлежащая К.А.В., данную подпись он не ставил, также в ПТС автомашины * в графе «подпись прежнего собственника» стоит подпись, не принадлежащая К.А.В., данную подпись он не ставил.

К.А.В. пояснил, что по документам ранее * был оформлен на С.А.Н. т.е. покупали он и Ш.М.П. машину у С.А.Н.. В настоящее время Ш.М.П. умер, он как компаньон платит по кредитным обязательствам Ш.М.П. и считает себя единственным законным собственником автомобиля. Считает, что самоуправными действиями Быкова ему как собственнику причинен существенный вред, поскольку он лишился автомобиля, стоимость которого значительно превосходит его совокупный семейный доход(менее * тысяч рублей), он не получил денег от продажи автомобиля, считая, что Быков ему должен * р., т.е. ту сумму, которую он и Ш.М.П. выплатили Быкову при покупке автомобиля. Намерен оспаривать законность сделки в суде. Исковых требований к Быкову в настоящее время не имеет.

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания неявившихся свидетелей:

Свидетель М.Р.С.. в ходе дознания показал, что в его личном пользовании находится автомобиль марки *, который он приобретал у Быкова И.А.*** он от своих знакомых узнал, что Быков И. продает автомобиль * после этого он сразу поехал к Быкову посмотреть автомобиль, который стоял на территории частного дома * но данный дом принадлежал Быкову. Когда М.Р.С. приехал, то они вместе с Быковым осмотрели техническое состояние данного автомобиля. Автомобиль был в рабочем состоянии, был на ходу. Техническое состоянии автомобиля М.Р.С. устроило, и они договорились с Быковым, что М.Р.С. покупает у него данный автомобиль за * рублей. Когда М.Р.С. осматривал автомобиль, то документы на автомашину он не смотрел и на кого был оформлен данный автомобиль, у Быкова не спрашивал. М.Р.С. приехал к Быкову покупать автомобиль ***., привез с собой деньги в сумме *, который они собрали вместе с Ч.Н.: она вложила свои * рублей и М.Р.С. вложил свои * рублей. Когда М.Р.С. приехал, то попросил, чтобы Быков показал ему документы на данный автомобиль. Он показал паспорт транспортного средства, в котором владельцем данного автомобиля был вписан К.А.В.. При этом Быков ему пояснил, что данный автомобиль оформлен на К.А.В., т.к. ему так удобно, подробно он ничего не объяснял. Так же он пояснил, что К.А.В. на тот момент лежал в больнице, что Быков к нему съездит и К.А.В. проставит в документах все необходимые подписи для оформления сделки купли-продажи. М.Р.С. ему поверил. С Быковым они встретились снова ***. Он привез паспорт транспортного средства, где в графе «подпись прежнего собственника» стояла подпись К.А.В. и договор купли-продажи, где в графе «подпись продавца» стояла также подпись К.А.В.. Когда Быков отдал М.Р.С. данные документы, то он пояснил, что он съездил к К.А.В. в больницу и последний расписался в вышеуказанных документах. Быков отдал М.Р.С. паспорт транспортного средства и договор купли - продажи, также Быков дал выписанные на бумажке паспортные данные К.А.В., с документами и паспортными данными К.А.В. М.Р.С. поехал к Ч.Н., которая заполнила данный договор купли - продажи. После этого М.Р.С. повез документы к Быкову к дому *, где стоял автомобиль *. Деньги в сумме * рублей М.Р.С. передавал Быкову ***, когда они с ним сидели в автомобиле М.Р.С.. Деньги Быкову М.Р.С. отдал сразу все. При передаче денег Быкову присутствовала С.Н.. После передачи денег Быкову, М.Р.С. забрал автомобиль *. Данный автомобиль М.Р.С. перегнал на пилораму, расположенную ........ М.Р.С. поясняет, что К.А.В. при оформлении сделки купли-продажи *** не присутствовал. Так же М.Р.С. не может подтвердить, что подпись в паспорте транспортного средства и в договоре купли -продажи принадлежит К.А.В., т.к. при подписании им данных документов М.Р.С. не присутствовал. Также документов на право представлении интересов К.А.В. у Быкова М.Р.С. не спрашивал, у него были документы только на * С подписанным договором купли-продажи и паспортом транспортного средства М.Р.С. зарегистрировал вышеуказанный автомобиль в ОГИБДД по ........ После покупки данного автомобиля, им пользовался М.Р.С. и Ч.Н. как это было обговорено при покупке, т.к. они с ней складывались деньгами в рваных долях. Каким образом документы на автомашину * оказались у Быкова, М.Р.С. не известно. В каких отношениях состоят Быков и К.А.В. М.Р.С. не известно. М.Р.С. с К.А.В. не знаком. Паспорт транспортного средства М.Р.С. предоставить не моет, т.к. не может его найти. (Т. 1 л.д.131-133).

Свидетель Ч.Н. показала, что * она узнала. что Быков И.А. продает автомашину марки * Посоветовавшись с М.Р.С., они совместно решили приобрести данную автомашину на двоих.. Все переговоры о покупке автомашины с Быковым вел М.Р.С.. Они договорились, что Быков продаст им автомашину за * рублей.. Чернышова поясняет. Что на покупку данной автомашины они с М.Р.С. складывались в равных долях, т.е. Ч.Н. дала * рублей и С.Р.С. дал свои * рублей. Деньги в сумме * рублей Быкову отдавал М.Р.С., после покупки автомашина бала перегнана на территорию пилорамы, которую Ч.Н. арендует ........ Купленную автомашину *» они оформили на М.Р.С., т.к. М.Р.С. мог сам управлять данной автомашиной. После покупки автомашины, на ней планировали работать и Ч.Н. и М.Р.С., но т.к. М.Р.С. в скором времени уехал работать в ......., то автомобиль эксплуатировала Ч.Н. (Т. 1 л.д.134-137)

Свидетель С.А.Н. показал, что * он работал у Быкова И.А. на пилораме........ Быков попросил у него разрешения, что бы на его имя зарегистрировать автомашину * т.к. С.А.Н. имеет регистрацию в ....... и работы на данном автомобиле тоже планировались проводиться в ......., а сам Быков регистрации в ....... не имел. Смирнов согласился на регистрацию данного автомобиля на свое имя, но фактическим владельцем автомашины являлся Быков. *** С.А.Н. узнал, что Быков продает данную автомашину. Перед продажей С.А.Н. и другие работники пилорамы занимались ремонтом данной автомашины. Позже С.А.Н. узнал, что автомашина была продана в ......., но кому именно С.А.Н. не известно. С.А.Н. точно не помнит, присутствовал ли он при заключении сделки купли-продажи, когда Быков продавал автомашину в ........ Но при снятии автомашины с учета С.А.Н. в ОГИБДД по ....... присутствовал вместе с покупателями из ........ В последствии со слов Быкова С.А.Н. узнал, что данные покупатели за покупку автомашины с Быковым не расплатились. * С.А.Н. от Быкова уволился. Что происходило дальше с данной автомашиной, С.А.Н. не известно (Т. 1 л.д.138-141)

Свидетель Л.С.А.. показал, что ему известно, что у Быкова И.А. был автомобиль * Данный автомобиль был зарегистрирован на работника Быкова С.А.Н.., но фактическим владельцем автомашины был Быков. * Л.С.А. узнал, что данную автомашину Быков продал в ......., но кому точно, Л.С.А. не известно * Быков попросил Л.С.А. свозить его в ......., что бы забрать автомашину * т.к. за автомашину с Быковым покупатели не расплатились. После этого Л.С.А. повез Быкова д. ........ Они приехали на территорию пилорамы, корму она принадлежала, Л.С.А. не известно. На территории пилорамы стоял автомобиль * который ранее был продан Быковым. Автомобиль был в плохом техническом состоянии. После этого к ним подошли двое мужчин, которое ранее купили у Быкова данную автомашину. Быков высказал им претензии по поводу технического состоянии автомашины. Один из мужчин добровольно передал Быкову документы на данную автомашину. Были ли какие разговоры между Быковым и этими мужчинами, Л.С.А. не слышал. После этого в автомашину залили топливо, Быков сел за руль автомашины, после чего перегнал ее в ........ Что происходило дальше с данной автомашиной, Л.С.А. не известно (Т. 1 л.д.142-145)

Свидетель Б.А.А. показал, что Быков И.А. является его сыном. Быков И.А. *** приобрел автомашину .......». Быков А.А. присутствовал при покупке данного автомобиля. Данный автомобиль Б.А.А.. на жесткой сцепке был транспортирован в ....... на пилораму в порту. После чего ремонтом автомашины занимался Б.А.А.. Им была заменена ходовая автомобиля, двигатель, коробка передач.. Сколько денег было потрачено на ремонт автомашины, Б.А.А. не известно. Позже от сына он узнал, что он продает данную автомашину в ......., кому именно, Быкову не известно. Б.А.А. известно, что автомашину И. продает за * рублей. Также Быков поясняет, что покупатели передали И. * рублей, а потом покупатели перестал отдавать деньги И.. Данные обстоятельства известны Б.А.А.. со слов сына. Как они в дальнейшем договаривались о погашении долга, Б.А.А. не известно. Отдавали ли покупатели в дальнейшем деньги И., Б.А.А. не известно. Какую сумму должны покупатели И., Быков точно не знает, по его мнению * рублей, но утверждать он не может. Позже И. отцу пояснил, что забрал данную автомашину у покупателей из ......., т.к. они с ним полностью не расплатились, после чего автомашину он перегнал в ........ Автомашина была в плохом техническом состоянии и Б.А.А.. занимался ее ремонтом. После этого И. продал эту автомашину, но кому он ее продал и за какую сумму, Б.А.А.. не известно. О том, что И. собственноручно поставил подписи в документах при продаже автомашины, подделав тем самым документы, Б.А.А.. не известно (Т. 1 л.д.156-157)

Свидетель М.И.В.. показал, что является инспектором по розыску ОГИБДД ОВД по Сокольскому району. *** он принял на регистрацию документы на автомашину * от М.Р.С.. Для регистрации автомашины М.Р.С. предоставил оригинал договора купли-продажи от *** в заполненном виде с подписями продавца и покупателя, соответственно К.А.В. и М.Р.С. а также ПТС на данную автомашину, где в графе подпись «настоящего собственника» от *** стояла подпись К.А.В., в графе «подпись прежнего собственника» от * стояла подпись К.А.В., в графе «подпись настоящего собственника» от *** стояла подпись М.Р.С. т.е. на регистрацию М.Р.С. предоставил документы на автомашину * уже в заполненном виде. Также М.Р.С. принес заявление о постановке на учет данной автомашины, страховой полис и квитанции об оплате. Все представленные документы были оформлены надлежащим образом. Подписи прежнего хозяина автомашины, т.е. К.А.В. и договоре купли-продажи и в ПТС имелась, при регистрации автомашины * Кольчуги не присутствовал. М.И.В. поясняет, что подпись в ПТС в графе «подпись прежнего собственника» он не удостоверял. М.И.В. поясняет, что согласно приказа * от *** при регистрации транспортных средств достаточно правильно заполненных документов, обязательное присутствие прежнего собственника в данном приказе не прописано, поэтому регистрацию транспортных средств работники ОГИБДД ОВД по ....... осуществляют без прежнего собственника. Автомобиль * М.И.В. был осмотрен *** нарушений по номерным агрегатам выявлено не было, автомобиль соответствовал ПТС. После осмотра документы были возвращены М.Р.С. *** М.Р.С. принес документы на регистрацию, в этот же день представленные документы были проверены, документы соответствовали приказу * от ***. Копию данного приказа М.И.В. предоставил для материалов уголовного дела. Автомобиль * был зарегистрироваи на М.Р.С. и ему были выданы гос. регистрационные * и свидетельство о регистрации ......., в ПТС данной автомашины была внесена соответствующая запись (Т. 1 л.д.146-147).

Свидетель К.Е.В. показал, что знаком с К.А.В. и Ш.М.П. много лет. О том, что К.А.В. и Ш.М.П. покупают автомашину *, он узнал от них. Также ему известно, что данную автомашину они приобретают напополам и должны были отдать за покупку автомашины ее владельцу * рублей. У кого они собирались приобретать автомашину, ему не известно. К.Е.В. известно, что при покупке автомашины, К.А.В. с Ш.М.П. отдали ее продавцу деньги в сумме * рублей, и договорились о погашении долга по частям. К.Е.В. известно, что в период времени с * Ш.М.П. и К.А.В. отдали за покупку автомашины еще * рублей*** К.Е.В. и Ш.М.П. сказали К.Е.В. что хотят эту автомашину * продать, т.к. им нужно было расплатиться с долгами. К.Е.В. стало известно, что человеком, у которого они приобретали данный автомобиль является некто Быков, ........ Этот Быков с их согласия в * забирает у них автомашину * что бы найти на нее покупателя и произвести предпродажную подготовку. После этого Быков не появлялся, не звонил, на звонки не отвечал. В *** К.А.В. попросил К.Е.В. съездить с ним в ......., что бы встретиться с Быковым. В ....... Быкова помог найти участковый. Встреча с Быковым проходила в центре ........ При этой встрече присутствовал сам Быков, К.А.В. и К.Е.В.. К.Е.В. стал свидетелем следующего разговора: Быков пояснил, что автомашину * он продал за * рублей М.Р.С., при этом Быков заверил К.А.В., что деньги в сумме * рублей он вернет К.А.В. в течение трех месяцев. При этом между К.А.В. и Быковым произошел устный подсчет денег, которые К.А.В. и Ш.М.П. были отданы Быкову за автомашину, т.е. первый взнос за автомашину - это * рублей и деньги, отданные за автомашину * - это деньги в сумме * рублей. Быков был согласен, что ему в общей сложности было отдано * рублей, поэтому именно эту сумму он и обещал вернуть К.А.В.. К.Е.В. подтверждает, что Быков в последствии К.А.В. денег не отдавал. Со слов К.А.В. ему известно, что подделав подписи за К.А.В. в ПТС автомашины * и в договоре купли-продажи от ***, Быков таким образом продал автомашину * М.Р.С.. К. известно, что К.А.В. не давал права Быкову ставить за него свои подписи (Т. 1 л.д. 152-153).

Свидетель К.Е.В. показал, что *** получил материал проверки по заявлению К.А.В. В ходе проверки при получении объяснений от М.Р.С. последний предоставил К.Е.В. оригинал ПТС ....... который находился в грязном состоянии, а районе графы «подпись прежнего собственника» имелось пятно смазочного материала, по форме напоминавший отпечаток пальца. Под данным пятном подпись не просматривалась. Данный ПТС ....... был К.Е.В. фотографирован на фотокамеру мобильного телефона, и ПТС ....... был возвращен М.Р.С. Данное изображение К.Е.В. было распечатано на ПК и снимок приложен к материалам проверки. (Т. 1 л.д.155)

Свидетель С.В.В. показал, что *** он принял заявление от К.А.В. о привлечении к уголовной ответственности Быкова И.А.. который незаконно осуществил продажу автомашины * принадлежащей К.А.В. на праве собственности. Работая по заявлению К.А.В., Стрелкин установил, что вышеуказанный автомобиль Быков продал М.Р.С., что подтверждает ПТС № ....... на данный автомобиль, где настоящим владельцем автомашины «*» вписан М.Р.С.., дата регистрации данной автомашины ОГИБДД ОВД по ....... ***. Данный ПТС * С.В.С. предоставил сам М.Р.С.. М.Р.С. предоставил С.В.С. кроме оригинала ПТС № ....... на автомобиль *» и копию данного ПТС. Сверив данные оригинала и копии ПТС, Стрелкин установил, что все данные в копии совпадают с данными в оригинале ПТС № ....... на автомобиль * после чего С.В.С взял у М.Р.С. копию ПТС на автомобиль, заверив ее, оставил хранить у себя в сейфе в кабинете ОУР ОВД по ........ Кроме этого М.Р.С. предоставил С.В.С. свидетельство о регистрации ТС ......., выданное ***, в котором собственником (владельцем) автомашины *» вписан М.Р.С.. и копию данного свидетельства. Сверив данные оригинала свидетельства о регистрации ......., выданного ***, в котором собственником (владельцем) автомашины * вписан М.Р.С. и копию данного свидетельства, С.В.С установил, что данные все совпадают. После чего С.В.С. заверил копию и оставил хранить у себя в сейфе в кабинете ОУР ОВД по ....... (т.1 л.д.154).

Доказательствами, подтверждающими вину Быкова И.А.в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч.1 УК РФ также являются:

Заявление потерпевшего К.А.В. о проведении проверки по факту продажи автомобиля * Быковым И.А.( т.1 л.д. 22)

Рапорт ст. УУМ ОВД по ....... К.Е.В. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.330 ч.1 УК РФ (Т. 1 л.д. 63)

Постановление от ***, о производстве выемки оригинала договора купли-продажи от *** на автомобиль *» у инспектора по розыску ОГИБДД ОВД по ....... М.И.В.. (Т.1 л. д.64 )

Протоколы выемки и осмотра предметов и документов от ***, согласно которым у инспектора по розыску ОГИБДД ОВД по ....... М.И.В. был изъят оригинал договора купли-продажи от *** на автомобиль * и произведен его осмотр (Т. 1 л.д.65-68,70).

Постановление о производстве выемки документов у о/у ОУР ОВД по ....... С.В.С. от *** (Т. 1 л.д. 71)

Протоколы выемки и протокол осмотра документов( ПТС и свидетельства о регистрации транспортного средства) у о/у ОУР ОВД по ....... С.В.С от ***. (Т. 1 л.д.72-75, 77,78)

Постановление о производстве выемки от ***, из которого следует, что произведена выемка автомобиля * принадлежащего М. у Ч.Н. (т.1 л.д.79).

Протоколы выемки и осмотра от ***, согласно которого с территории пилорамы ООО * был изъят и осмотрен автомобиль *

Постановление о производстве выемки от ***, согласно которого произведена выемка автомобиля * принадлежащего М.Р.С.. у Ч.Н. (Т. 1 л.д.86).

Протоколы выемки и осмотра от ***, согласно которого у Ч.Н.. был изъят и осмотрен автомобиль *

Заключение эксперта * от ***,из которого следует, что подпись от имени К.А.В. в договоре купли-продажи транспортного средства от *** в графе «подпись продавца» выполнена не К.А.В., а другим лицом (Т. 1 л.д. 105-107)

Заключение эксперта * от ***, из которого следует, что подпись от имени К.А.В. в паспорте транспортного средства ....... автомобиля * в графе «подпись прежнего собственника» выполнена не К.А.В., а другим лицом (Т. 1 л.д. 115-117)

Заключение эксперта * от ***, из которого следует, что подписи от имени К.А.В., расположенные: «а» - в строке «подпись продавца» ниже печатной записи «Расчет за транспортное средство в сумме … произведен» в правом нижнем углу подшитого в том * уголовного дела * договора купли продажи транспортного средства от ***, заключенного между К.А.В. (Продавец) и М.Р.С. (Покупатель) о том, что Продавец продает транспортное средство тип ТС - грузовой, марка идентификационный номер (VIN) - * передает его покупателю, Покупатель принимает данное транспортное средство и оплачивает его стоимость (подлинник) * а также изображение подписи от имени К.А.В., расположенное: «б» - в строке «Подпись прежнего собственника» с датой *** подшитой в том * уголовного дела * электрофотографической копии Паспорта транспортного средства ......., идентификационный номер (VIN) - Х * собственник ТС - К.А.В. * - выполнены одним лицом. Подпись от имени К.А.В., изображение которой, обозначено буквой «в», расположено в строке «Подпись настоящего собственника» с датой *** на оборотной стороне указанной выше электрофотографической копии Паспорта транспортного средства ....... и подписи от имени К.А.В., обозначенные буквами «а», «б», выполнены разными лицами. Подписи, обозначенные буквами «а» и «б» выполнены с подражанием подписи «в» (Т. 2 л.д.137-147).

Расценивая позицию Быкова как защитительную, суд установил, что Быков самовольно, вопреки установленному законом порядку совершил сделку по купле-продаже автомобиля * от имени потерпевшего, не имея на то соответствующих полномочий от К.А.В., который на тот момент, согласно регистрационных документов, являлся собственником автомобиля.

Быков действовал с прямым умыслом, реализуя предполагаемое им, но не существующее в действительности право на осуществление сделки купли продажи автомобиля от имени потерпевшего, что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности показаниями К.А.В. в судебном заседании, показаниями М.Р.С. Ч.Н.., С.А.Н. К.Е.В., Л.С.А. М.И.В. К.Е.В.

Довод стороны защиты о том, что Быков имел право, как фактический владелец, распоряжаться автомобилем, а потерпевший не являлся собственником автомобиля, поскольку между ним и прежним владельцем автомобиля С..А.Н. был заключен договор купли-продажи, и стоимость автомобиля в полном объеме не была выплачена Быкову, не обоснован, поскольку автомобиль был зарегистрирован на имя К.А.В., который был указан в регистрационных документах как «прежний владелец транспортного средства». Вопросы, связанные с финансовой стороной сделки Быкова и К.А.В. могли быть разрешены Быковым в судебном порядке.

Потерпевший оспаривает законность сделки, в связи с чем обратился с заявлением в органы милиции и намерен в дальнейшем обращаться в суд в порядке гражданского судопроизводства за защитой своих прав.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Довод защиты об отсутствии существенного вреда для потерпевшего в результате отчуждения автомобиля опровергнут потерпевшим. Наличие существенного вреда подтверждено потерпевшим в судебном заседании, который в результате сделки, совершенной Быковым был лишен предусмотренного Конституцией РФ права пользования, владения и распоряжения автомобилем * Кроме того, незаконное отчуждение автомобиля повлекло лишение потерпевшего права на реализацию данного автомобиля по его усмотрению, за установленную потерпевшим цену, что так же повлекло причинение потерпевшему имущественного ущерба, значительно превышающего совокупный семейный доход потерпевшего, в сумме не менее *

Суд исключает из обвинения Быкова указание на «…Совершение каких либо действий, правомерность которых оспаривается организацией…», как излишне вмененный, поскольку в судебном заседании установлено, что правомерность действий Быкова оспаривается физическим лицом и объектом преступления являются законные права и интересы гражданина.

Оценив все доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что они являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора и находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной в полном объёме и квалифицирует его действия по ст. 330 ч.1 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 №162 ФЗ от 07.03.2011 №26 ФЗ) самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред;

Кроме установленного судом доказанного эпизода преступной деятельности подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

*** в дневное время Быков И.А., преследуя корыстную цель, а именно, в целях осуществления сделки по продаже гражданину М.Р.С.. автомашины *», принадлежащего К.А.В. на праве собственности, действуя умышленно, без ведома собственника автомашины - К.А.В., подделал следующие документы, необходимые для оформления указанной сделки: договор купли - продажи автомашины * от ***, принадлежащего К.А.В., поставив в нем подпись от имени последнего в графе «подпись продавца», а также паспорт транспортного средства серии ....... на указанный автомобиль, поставив в графе «подпись прежнего собственника», подпись от имени К.А.В.

Подсудимый Быков И.А. по данному обвинению отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Потерпевший К.А.В. по данному обвинению Быкова пояснил, что разрешения Быкову и какому либо другому лицу на право своей подписи не давал, т.е. в договоре купли-продажи от *** в графе «подпись продавца» стоит подпись, не принадлежащая К.А.В., данную подпись он не ставил, также в ПТС автомашины *» в графе «подпись прежнего собственника» стоит подпись, не принадлежащая К.А.В., данную подпись он не ставил.

Стороной обвинения в качестве доказательств по данному эпизоду обвинения представлены суду:

Показания свидетеля М.Р.С.о, оглашенные с согласия сторон, согласно которым в * он от своих знакомых узнал, что Быков И. продает автомобиль * после этого он сразу поехал к Быкову посмотреть автомобиль, который стоял на территории частного дома *, точного адреса он не знает, но данный дом принадлежал Быкову. Когда М.Р.С. приехал, то они вместе с Быковым осмотрели техническое состояние данного автомобиля. Автомобиль был в рабочем состоянии, был на ходу. Техническое состоянии автомобиля М.Р.С. устроило, и они договорились с Быковым, что М.Р.С. покупает у него данный автомобиль за * рублей. Когда М.Р.С. осматривал автомобиль, то документы на автомашину он не смотрел и на кого был оформлен данный автомобиль, у Быкова не спрашивал. М.Р.С. приехал к Быкову покупать автомобиль ***., привез с собой деньги в сумме *, который они собрали вместе с Ч.Н. она вложила свои * рублей и М.Р.С. вложил свои * рублей. Когда М.Р.С. приехал, то попросил, чтобы Быков показал ему документы на данный автомобиль. Он показал паспорт транспортного средства, в котором владельцем данного автомобиля был вписан К.А.В.. При этом Быков ему пояснил, что данный автомобиль оформлен на К.А.В., т.к. ему так удобно, подробно он ничего не объяснял. Так же он пояснил, что К.А.В. на тот момент лежал в больнице, что Быков к нему съездит и К.А.В. проставит в документах все необходимые подписи для оформления сделки купли-продажи. М.Р.С. ему поверил. С Быковым они встретились снова ***. Он привез паспорт транспортного средства, где в графе «подпись прежнего собственника» стояла подпись К.А.В. и договор купли-продажи, где в графе «подпись продавца» стояла также подпись К.А.В.. Когда Быков отдал М.Р.С. данные документы, то он пояснил, что он съездил к К.А.В. в больницу и последний расписался в вышеуказанных документах. Быков отдал М.Р.С. паспорт транспортного средства и договор купли - продажи, также Быков дал выписанные на бумажке паспортные данные К.А.В., с документами и паспортными данными К.А.В. М.Р.С. поехал к Ч.Н., которая заполнила данный договор купли - продажи. После этого М.Р.С. повез документы к Быкову к дому *, где стоял автомобиль *. Деньги в сумме * рублей М.Р.С. передавал Быкову ***, когда они с ним сидели в автомобиле М.Р.С. Деньги Быкову М.Р.С. отдал сразу все. При передаче денег Быкову присутствовала Ч.Н. После передачи денег Быкову, М.Р.С. забрал автомобиль *. Данный автомобиль М.Р.С. перегнал на пилораму, расположенную в д. ........ М.Р.С. поясняет, что К.А.В. при оформлении сделки купли-продажи *** не присутствовал. Так же М.Р.С. не может подтвердить, что подпись в паспорте транспортного средства и в договоре купли -продажи принадлежит К.А.В., т.к. при подписании им данных документов М.Р.С. не присутствовал. Также документов на право представлении интересов К.А.В. у Быкова М.Р.С. не спрашивал, у него были документы только на * С подписанным договором купли-продажи и паспортом транспортного средства М.Р.С. зарегистрировал вышеуказанный автомобиль в ОГИБДД по ........ После покупки данного автомобиля, им пользовался М.Р.С. и Ч.Н., как это было обговорено при покупке, т.к. они с ней складывались деньгами в рваных долях. Каким образом документы на автомашину * оказались у Быкова, М.Р.С. не известно. В каких отношениях состоят Быков и К.А.В. М.Р.С. не известно. М.Р.С. с К.А.В. не знаком. Паспорт транспортного средства М.Р.С. предоставить не может, т.к. не может его найти. (Т. 1 л.д.131-133).

Показания свидетеля М.И.В.., оглашенных с согласия сторон, согласно которым, *** он принял на регистрацию документы на автомашину * от М.Р.С.. Для регистрации автомашины М.Р.С. предоставил оригинал договора купли-продажи от *** в заполненном виде с подписями продавца и покупателя, соответственно К.А.В. и М.Р.С. а также ПТС на данную автомашину, где в графе подпись «настоящего собственника» от *** стояла подпись К.А.В., в графе «подпись прежнего собственника» * стояла подпись К.А.В., в графе «подпись настоящего собственника» от *** стояла подпись М.Р.С. т.е. на регистрацию М.Р.С. предоставил документы на автомашину * уже в заполненном виде.. Также М.Р.С. принес заявление о постановке на учет данной автомашины, страховой полис и квитанции об оплате. Все представленные документы были оформлены надлежащим образом. Подписи прежнего хозяина автомашины, т.е. К.А.В. и договоре купли-продажи и в ПТС имелась, при регистрации автомашины «* К.Е.В. не присутствовал. М.И.В. поясняет, что подпись в ПТС в графе «подпись прежнего собственника» он не удостоверял. М. поясняет, что согласно приказа * от *** при регистрации транспортных средств достаточно правильно заполненных документов, обязательное присутствие прежнего собственника в данном приказе не прописано, поэтому регистрацию транспортных средств работники ОГИБДД ОВД по ....... осуществляют без прежнего собственника. Автомобиль * М.И.В. был осмотрен *** с * нарушений по номерным агрегатам выявлено не было, автомобиль соответствовал ПТС. После осмотра документы были возвращены М.Р.С. *** М.Р.С. принес документы на регистрацию, в этот же день представленные документы были проверены, документы соответствовали приказу * от ***. Копию данного приказа М.И.В. предоставил для материалов уголовного дела. Автомобиль * был зарегистрирован на М.Р.С. и ему были выданы гос. регистрационные номера * и свидетельство о регистрации ......., в ПТС данной автомашины была внесена соответствующая запись (Т. 1 л.д.146-147)

Показания свидетеля К.Е.В.., оглашенные с согласия сторон, о том, что со слов К.А.В. ему известно, что подделав подписи за К.А.В. в ПТС автомашины * и в договоре купли-продажи от ***, Быков таким образом продал автомашину * М.Р.С.. К.Е.В. известно, что К.А.В. не давал права Быкову ставить за него свои подписи. (Т. 1 л.д. 152-153).

Постановление от ***, о производстве выемки оригинала договора купли-продажи от *** на автомобиль марки * у инспектора по розыску ОГИБДД ОВД по ....... М.И.В. (Т.1 л. д.64 )

Протоколы выемки и осмотра предметов и документов от ***, согласно которым у инспектора по розыску ОГИБДД ОВД по ....... М.И.В.. был изъят оригинал договора купли-продажи от *** на автомобиль марки * и произведен его осмотр (Т. 1 л.д.65-68,70).

Постановление о производстве выемки документов у о/у ОУР ОВД по ....... С.В.С. от *** (Т. 1 л.д. 71)

Протоколы выемки и протокол осмотра документов( ПТС и свидетельства о регистрации транспортного средства) у о/у ОУР ОВД по ....... С.В.С. от ***. (Т. 1 л.д.72-75, 77,78).

Заключение эксперта * от ***,из которого следует, что подпись от имени К.А.В. в договоре купли-продажи транспортного средства от *** в графе «подпись продавца» выполнена не К.А.В., а другим лицом.

Ответить на вопрос, не выполнена ли подпись в договоре купли продажи транспортного средства от *** в графе подпись продавца Быковым И.А. не представилось возможным,, т.к. подписи несопоставимы (Т. 1 л.д. 105-107)

Заключение эксперта * от ***, из которого следует, что подпись от имени К.А.В. в паспорте транспортного средства ....... автомобиля * в графе «подпись прежнего собственника» выполнена не К.А.В., а другим лицом

Ответить на вопрос, не выполнена ли подпись в паспорте транспортного средства ....... автомобиля * в графе подпись прежнего собственника Быковым И.А. не представилось возможным,, т.к. подписи несопоставимы (Т. 1 л.д. 115-117)

Заключение эксперта * от ***, из которого следует, что подписи от имени К.А.В., расположенные: «а» - в строке «подпись продавца» ниже печатной записи «Расчет за транспортное средство в сумме … произведен» в правом нижнем углу подшитого в том * уголовного дела * договора купли продажи транспортного средства от ***, заключенного между К.А.В. (Продавец) и М.Р.С. (Покупатель) о том, что Продавец продает транспортное средство тип ТС - грузовой, марка идентификационный номер * и передает его покупателю, Покупатель принимает данное транспортное средство и оплачивает его стоимость (подлинник) * а также изображение подписи от имени К.А.В., расположенное: «б» - в строке «Подпись прежнего собственника» с датой *** подшитой в том * уголовного дела * электрофотографической копии Паспорта транспортного средства ......., идентификационный номер (*, собственник ТС - К.А.В. (уг. дело *, т.1 л.д. 77) - выполнены одним лицом. Подпись от имени К.А.В., изображение которой, обозначено буквой «в», расположено в строке «Подпись настоящего собственника» с датой *** на оборотной стороне указанной выше электрофотографической копии Паспорта транспортного средства ....... и подписи от имени К.А.В., обозначенные буквами «а», «б», выполнены разными лицами. Подписи, обозначенные буквами «а» и «б» выполнены с подражанием подписи «в»

Ответить на вопрос: одним или разными лицами исполнен текст указанного в п. * выводов Договора купли продажи транспортного средства от *** и подпись от имени К.А.В. в графе подпись продавца этого договора невозможно, поскольку методика проведения сравнительного исследования рукописного текста и подписей, имеющих смешанную транскрипцию отсутствует. (Т. 2 л.д.137-147).

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исследованные по данному эпизоду доказательства являются относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Исходя из исследованных доказательств, суд считает установленным тот факт, что подписи за К.А.В. в договоре купли продажи транспортного средства от *** в графе «продавец» и в паспорте транспортного средства в графе «подпись прежнего собственника» выполнены не К.А.В., а иным лицом. Однако, ни одно из исследованных доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, не позволяет достоверно установить, где, кем, когда и при каких обстоятельствах исполнены данные подписи.

Никто из допрошенных свидетелей прямо не указал на Быкова, как на лицо, исполнившее подписи за К.А.В., показания К.Е.В в этой части связаны с позицией потерпевшего. Сам К.А.В. так же не утверждал в судебном заседании, что подписи за него выполнены именно Быковым, а носят предположительный характер. Со слов Быкова свидетелю М.Р.С. известно, что Быков получал подписи от самого К.А.В.. Ни одним из трех заключений почерковедческих экспертиз, не установлена причастность Быкова к исполнению данных подписей.

В соответствии с ч.1 ст. 327 УК РФ состав данного преступления формальный, преступление окончено с момента подделки документа. Субъектом преступления является вменяемое лицо, достигшее 16 летнего возраста, являющееся изготовителем подделки.

Таким образом, ни одно из исследованных доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, не подтверждают причастность Быкова И.А. к совершению инкриминируемого деяния.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда «О судебном приговоре» от *** в соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого доказана. Обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. Следует неукоснительно соблюдать принцип презумпции невиновности, согласно которому все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом, толкуются в его пользу.

На основании изложенного, Быков И.А. по данному эпизоду обвинения, предусмотренному ст. 327 ч.1 УК РФ подлежит оправданию в соответствии с п.2ч.2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью подсудимого к совершению преступления.

В связи с этим, в соответствии со ст. 134 УПК РФ за Быковым И.А. признается право на реабилитацию.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, в целях исправления осужденного и предотвращения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.ст. 61 и 63 УК РФ, судом не установлено. *

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 6, 60 и 43 УК РФ и с учётом принципа справедливости, суд полагает, что для достижения целей и принципов наказания Быкову И.А. следует назначить наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с положениями ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, если со дня его совершения до вступления приговора в законную силу истекло два года.

По данному делу судом установлено, что преступление, предусмотренное ст. 330 ч.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, Быковым И. было совершено ***.

Таким образом, на момент вынесения приговора прошло более двух лет со дня совершения преступления.

При этом течение срока давности не приостанавливалось, осужденный Быков И.В. от следствия и суда не уклонялся.

Таким образом, в соответствии со ст. 78ч.1 п. а УК РФ Быков И.А. подлежит освобождению от наказания, назначенного по ст. 330 ч.1 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

*** К.А.В. были заявлены исковые требования к Быкову И.А. о возвращении автомобиля * в счет возмещения ущерба и компенсации морального вреда. В ходе настоящего судебного разбирательства потерпевший пояснил, что исковых требований к Быкову не имеет. Его позиция поддержана представителем потерпевшего. Данный отказ от иска потерпевшего принят судом, и производство по данному гражданскому иску к Быкову И.А. подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, что не лишает К.А.В. права на обращение в суд за защитой своих прав по иным правовым основаниям, иному предмету спора и к иным лицам.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ, следующим образом:

В ходе дознания произведена выемка автомобиля * который находится на стоянке ОВД по ........ Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства ....... собственником транспортного средства является в настоящее время М.Р.С.. Сделка купли- продажи автомобиля * на момент постановления приговора не признана незаконной или ничтожной, М.Р.С. зарегистрировал свое право в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, по вступлении приговора в законную силу указанный автомобиль передается собственнику, т.е. М.Р.С.

Прочие вещественные доказательства подлежат хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 302 ч.2 п.2, 303-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Быкова И.А. признать виновным по ст. ст. 330 ч.1, (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 №162 ФЗ от 07.03.2011 №26 ФЗ) и назначить наказание:

-по ст.330 ч.1 УК РФ в виде 200(двухсот) часов обязательных работ, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией в свободное от основной работы(учебы) время, не более 4 часов в день.

В соответствии со ст. 78 ч.1 п. «а» УК РФ связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности Быкова И.А. от назначенного наказания освободить.

Быкова И.А. по ст. 327 ч.1 УК РФ оправдать в соответствии со ст. 302 ч.2 п.2 УПК РФ в связи с его непричастностью к совершению данного преступления.

Разъяснить Быкову И.А. право на реабилитацию в соответствии со ст. 133-138 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Быкова И.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оригинал договора купли-продажи от *** хранить при уголовном деле, ксерокопию паспорта транспортного средства ....... хранить при уголовном деле (Т. 1 л.д.69, 91, 76)

автомашину * хранящуюся на стоянке ОВД по ....... по вступлении приговора в законную силу передать М.Р.С.

Производство по гражданскому иску К.А.В. к Быкову И.А. о передаче автомобиля и компенсации морального вреда прекратить.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.