ПРИГОВОР

гор. Городец ***

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савенковой Т.П., с участием государственного обвинителя старшего помощника Городецкого городского прокурора Сидоренко В.С., подсудимого Тимофеева С.С., защитника Козлова Н.В. представившего удостоверение * и ордер *, при секретаре Дмитриевой М.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Тимофеева С.С., *

*

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

* Тимофеев С.С. находился у себя дома по адресу: ........ В это время к нему пришла ранее ему знакомая Х.И.Н., с которой у Тимофеева С.С. был заключен договор на проведение работ по изготовлению и установке шкафа * Поскольку работы, согласно условиям договора, не были выполнены в срок, Х.И.Н. потребовала от Тимофеева С.С. возврата предоплаты в сумме * рублей. Тимофеев С.С., не располагая денежными средствами, ответил отказом, пообещав Х.И.Н. вернуть деньги позднее. В подтверждение своих намерений вернуть денежные средства, Тимофеев С.С. передал Х.И.Н. свой паспорт гражданина РФ.

*** Тимофеев С.С., не имея денежных средств, необходимых для возврата Х.И.Н., зная, что его паспорт находится у Х.И.Н. и, не вернув ей деньги, он забрать паспорт не сможет, решил обратиться в Федеральную миграционную службу, чтобы восстановить паспорт, заявив, что он его утратил. С целью уклониться от уплаты штрафа, который предусмотрен за утерю паспорта, Тимофеев С.С. решил обратиться в УВД по Городецкому району с заявлением о хищении принадлежащего ему паспорта гражданина РФ, в маршрутном автобусе ........

Реализуя свои преступные намерения, *** в дневное время Тимофеев С.С., имеющий регистрацию в ......., приехал по месту регистрации, где обратился в дежурную часть УВД по Городецкому району по адресу: ......., заявив о совершении преступления, и, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, собственноручно написал заявление, в котором сообщил о том, что *** в маршрутном такси ....... у него похитили паспорт гражданина РФ. Тимофеев С.С., осознавая и понимая, что его заявление о краже не соответствует действительности, зная, что свой паспорт он сам передал Х.И.Н., ввел в заблуждение сотрудников УВД по Городецкому району и в подтверждение своего заявления дал заведомо ложное объяснение. Таким образом, Тимофеев С.С. обратился с заведомо ложным сообщением о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ст. 325 УК РФ.

По ходатайству обвиняемого Тимофеева С.С. дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает * -х лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознаёт.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласился, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении соответствуют фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал.

Прокурор согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Предъявленное обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Действия подсудимого Тимофеева С.С. суд квалифицирует по ст. 306 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ)- заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд считает полное признание вины в совершенном, отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ). Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого:

*

Судом обсуждался вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения по постановлению Варнавинского районного суда от *** года.

С учетом совершения Тимофеевым С.С. преступления небольшой тяжести, данных о личности, в том числе признанного судом смягчающего наказания обстоятельства, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений - суд приходит к выводу о возможности сохранения в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) условно-досрочного освобождения по постановлению Варнавинского районного суда от 11.03.2010 года и полагает возможным назначить Тимофееву С.С. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ соразмерное всем установленным по делу обстоятельствам с применением ст.73 УК РФ - условного осуждения.

Наказание подсудимому назначается также в соответствие с ч.7 ст.316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки (оплата услуг адвоката) взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тимофеева С.С. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.306 УКРФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на условно осужденного Тимофеева С.С. обязанности: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в дни им установленные.

        В соответствии п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) сохранить условно-досрочное освобождение в отношении Тимофеева С.С. по постановлению Варнавинского районного суда от ***

Процессуальные издержки (оплата услуг защитника) в сумме * рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: заявление Тимофеева С.С., зарегистрированное в УВД по Городецкому району КУСП * от ***, объяснение Тимофеева С.С. от ***, акт изъятия паспорта от *** - хранить в материалах уголовного дела (л.д.83); паспорт Тимофеева С.С. считать возвращенным Тимофееву С.С. (л.д.31).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.