ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец      ***

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Брызгаловой Е.Б., с участием государственного обвинителя помощника Городецкого городского прокурора Лоскуниной М.А., подсудимых Ещенко А.А., Валавина А.А., защитников Лукичева А.Ф., Козлова Н.В., представивших соответственно удостоверения №№ * и ордера №№ *, при секретаре Соколовой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ещенко А.А., *

и

Валавина А.А., *

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** в вечернее время Валавин А.А. и Ещенко А.А. проходя мимо дома * увидели чугунный котёл, лежащий в огороде, за гаражным массивом. В этот момент, у Валавина А.А. и Ещенко А.А. возник преступный умысел на хищение чугунного котла. *** Валавин А.А. и Ещенко А.А., реализуя свои преступные намерения, действуя совместно и согласовано, по предварительному сговору, пришли к дому ......., совместно перенесли чугунный котёл к дому ....... по месту жительства Валавина А.А. *** Валавин А.А. и Ещенко А.А. на автомашине * принадлежащей Д.С.Б., предоставляющего частные услуги по перевозке грузов, перевезли похищенный котёл в пункт приёма лома ООО *. Валавин А.А. и Ещенко А.А. тайно похитили чугунный котёл, принадлежащий А.Т.М., весом * тонны стоимостью * рублей за * тонну на сумму * рубля, причинив тем самым А.Т.М. материальный ущерб. Вырученные от продажи котла деньги, Валавин А.А. и Ещенко А.А. потратили на личные нужды.

По ходатайству обвиняемых дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитниками, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимые осознают.

В судебном заседании подсудимые Валавин А.А, и Ещенко А.А. с предъявленным обвинением полностью согласились, считают предъявленное обвинение обоснованным, фактические обстоятельства совершения преступления подтвердили, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали.

Потерпевшая А.Т.М. согласно заявлению в ходе предварительного следствия (л.д. 196) давала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебное заседание потерпевшая А.Т.М. не явилась, в своём заявлении просит рассмотреть уголовное дело без её участия, подтвердила своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимым обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых Валавина А.А. и Ещенко А.А. по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления; наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми у подсудимых Ещенко А.А. и Валавина А.А. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт полное признание вины в совершенном преступлении, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ у подсудимых Ещенко А.А. и Валавина А.А. не имеется, судом учитывается мнение потерпевшей А.Т.М., не настаивающей на строгом наказании подсудимых, а также судом учитываются данные о личности подсудимых:

*

*.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимых Ещенко А.А. и Валавина А.А. возможно без изоляции их от общества с назначением им наказания в виде штрафа, размер которого судом определяется согласно ст.46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимых и их семей, а также с учетом возможности получения подсудимыми заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По делу произведены расходы на оплату защиты в суде подсудимого Ещенко А.А. адвокатом Лукичевым А.Ф. в сумме * рублей и подсудимого Валавина А.А. адвокатом Козловым Н.В. в сумме * рублей, а всего * рублей.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ данные расходы относятся к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-310, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ещенко А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере * рублей в доход государства.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении Ещенко А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Валавина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере * рублей в доход государства.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении Валавина А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: приёмо - сдаточный акт * от *** (л.д.51,86) - хранить при материалах уголовного дела; похищенный чугунный котёл (л.д. 30), выданный под сохранную расписку законному владельцу А.Т.М., автомашину *, на которой похищенный котёл был перевезён (л.д.48), выданную под сохранную расписку Д.С.Б., журнал учёта приёмо - сдаточных актов ООО «* (л.д. 67), выданный под сохранную расписку С.Ю.А. - считать возвращенными законным владельцам.

Процессуальные издержки (оплата услуг защитников) в сумме * рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы подсудимые вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор вступил в законную силу с «___»__________2011 г.

Копия верна. Председательствующий Судья Брызгалова Е.Б.