ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Городец *** Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего-судьи Атаян Н.Б., с участием государственного обвинителя - помощника Городецкого городского прокурора Спириной В.О., подсудимых Беляевой Л.А., Смирновой Н.Н., Клименкова В.В., защитников Котунова А.Ю., Харузиной И.Е., Котуновой Т.А., представивших соответственно удостоверения №№* и ордера №№*, секретаря Симоновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Беляевой Л.А., * Смирновой Н.Н., * * * * * Клименкова В.В., * * * * * * *, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30ч.3, 158ч.2 п. «а» УК РФ, Установил: *** Смирнова Н.Н., Беляева Л.А. и Клименков В.В., находясь в доме, расположенном по адресу: ....... распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного Клименков В.В. предложил совершить хищение электрокабеля из здания бывшей ткацкой фабрики, на что Смирнова Н.Н. и Беляева Л.А. согласились. Сразу же после сговора *** *., взяв из квартиры свою пилу-ножовку по металлу и бутылку емк. * литра с остатками спиртного, Клименков В.В вместе со Смирновой Н.Н. и Беляевой Л.А. пришли к вышеуказанному зданию, расположенному по адресу ....... Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Смирнова Н.Н., Беляева Л.А. и Клименков В.В. через оконный проем, в котором отсутствовала рама, проникли внутрь здания, принадлежащего Г.Т.М. и Х.О.А., а затем прошли в помещение электрощитовой, где обнаружили алюминиевый кабель *.. Там Клименков В.В. придвинул к стене стол и передал Смирновой Н.Н. свою пилу-ножовку. Беляева Л.А. стала держать свисавший со стены кабель, принадлежащий Г.Т.М. и Х.О.А., а Смирнова Н.Н. влезла на стол стала отпиливать от него кусок длиной * по цене * рублей за * метр, на общую сумму *, однако довести преступление до конца не смогли, так как были задержаны сотрудниками полиции. По ходатайству обвиняемых дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайства заявлены добровольно, после консультаций с защитниками, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимые осознают. В судебном заседании подсудимые Беляева Л.А., Смирнова Н.Н. и Клименков В.В. с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласились, считают предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении подтвердили, ходатайство о постановлении приговорабез проведения судебного разбирательства поддержали. Потерпевшие Г.Т.М. и Х.О.А., согласно заявления в суд в ходе предварительного следствия (л.д. 167-169) согласились на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ. К материалам дела приобщена телефонограмма, согласно которой потерпевшие Г.Т.М. и Х.О.А. осведомлены о месте и времени рассмотрения уголовного дела. На рассмотрение дела в особом порядке они согласны, заявили о своей осведомленности с правом потерпевших принять участие в судебных прениях, а также о своём нежелании участия в судебном разбирательстве. Прокурор согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ. Предъявленное Беляевой Л.А., Смирновой Н.Н. и Клименкову В.В. обвинение, суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Беляевой Л.А. Смирновой Н.Н. и Клименкова В.В. по ст.ст.30ч.3-158ч.2 п. «а» УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до завершения по независящим от воли этих лиц обстоятельствам. При определении вида и размера наказания подсудимым Беляевой Л.А., Смирновой Н.Н. и Клименкову В.В., руководствуясь ст.ст. 6,43,60 УК РФ с учетом соблюдения принципа индивидуального подхода к вопросу применения уголовного наказания, согласно ст.67ч.1 УК РФ, учитывая характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значения такового участия для достижения цели, принятия справедливого и разумного судебного решения, учитывая характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияющие на вид и размер уголовного наказания, суд не установил наличие по делу смягчающих наказание всем троим подсудимым обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ. Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимым Смирновой Н.Н. и Клименкову В.В., согласно ст.63ч.1п. «а» УК РФ, суд признал рецидив преступления, образуемый в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ. Суд принял во внимание, что вину свою Беляева Л.А., Смирнова Н.Н. и Клименков В.В. признали, в содеянном раскаялись. Давая оценку иным данным, характеризующим личность подсудимых, суд констатирует, что: * * * С учетом вышеприведенных данных, отсутствия по делу вредных последствий, того факта, что преступление пресечено на стадии покушения, суд полагает возможным и целесообразным назначить подсудимым Беляевой Л.А. и Клименкову В.В. наказание, не связанное с лишением свободы. Суд нашел возможным и целесообразным, в соответствии с ст.74ч.4 УК РФ, сохранить условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка №4 Городецкого района Нижегородской области от * года и применить к Смирновой Н.Н. наказание, не связанное с изоляцией от общества. Определяя подсудимым размер наказания, суд учитывает правила, предусмотренные ст.316ч.7 УК РФ, а также, в связи с неоконченным составом преступления, руководствуется положениями ст.66ч.3 УК РФ. Определяя размер наказания подсудимым Смирновой Н.Н. и Клименкову В.В., суд применяет положения ст.68ч.2 УК РФ (с учетом наличия по делу рецидива деяния), согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2ст.158 УК РФ, по которым квалифицировано совершенное подсудимыми деяние, суд находит нецелесообразным к применению. Учитывается судом и мнение по делу потерпевших, не настаивавших на применении строгого наказания. Вопрос по предметам доказательства по делу, разрешен судом в соответствии со ст.81 УПК РФ. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки (оплата услуг адвокатов) взысканию с подсудимых не подлежат. Руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Беляеву Л.А., Смирнову Н.Н., Клименкова В.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «а» УК РФ. По ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п. «а» УК РФ Беляевой Л.А. назначить наказание с применением ст.66ч.3 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов в свободное от основной работы время в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но не свыше 4-х часов в день По ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п. «а» УК РФ Смирновой Н.Н. с применением ст. ст.66ч.3,68ч.2 УК РФ назначить 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2(два) года. Отбывание наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Городецкого района от ***, в соответствии с которым Смирнова Н.Н. признана виновной по ст.ст. 139 ч.1, 119 ч.1, 158 ч.1, 69ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев оставить в самостоятельном исполнении. По ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п. «а» УК РФ Клименкову В.В. с применением ст. 66ч.3,68ч.2 УК РФ назначить 2(два) года лишения свободы без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2(два) года. Обязать осужденных Смирнову Н.Н., Клименкова В.В. трудоустроиться в течение 1-го месяца, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного место работы и жительства, периодически являться в инспекцию для регистрации в дни, установленные названным органом. Срок наказания подсудимым исчислять с момента провозглашения приговора. Меру пресечения подписку о не выезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить. Процессуальные издержки (оплата услуг защитников) в общей сумме * рублей отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: бутылку из-под минеральной воды уничтожить. (л.д.15). Приговор может быть обжалован (с соблюдением ограничения, предусмотренного ст.317 УПК РФ) потерпевшими по делу и осужденными в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского Областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток. Кроме того, в случае подачи кассационной жалобы стороны имеют право принять участие в суде кассационной инстанции. Осужденные также могут поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.