ПРИГОВОР Именем Российской Федерации гор. Городец *** Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савенковой Т.П., с участием ст. помощника Городецкого городского прокурора Каргина В.А., подсудимых Муравьева П.М., Березина А.С., Сиднева А.С., защитников Котунова А.Ю., Сморчкова А.Ф., Харузиной И.Е., представивших удостоверения * и ордера * соответственно, при секретаре Шитовой И.А, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Муравьева П.М., * Березина А.С., * * * Сиднева А.С., * - обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: *** Муравьев П.М. и Сиднев А.С. распивали спиртное около дома ........ Во время распития Муравьев П.М. предложил Сидневу А.С. совершить хищение металлических изделий, демонтированных и находящихся в ангаре, *. Сиднев А.С. согласился с предложением Муравьева П.М. В этот момент к Муравьеву П.М. и Сидневу А.С. подошёл их общий знакомый Березин А.С., которому Муравьев П.М. сообщил о договорённости с Сидневым А.С. и предложил совершить совместное хищение металла. Березин А.С. согласился на предложение Муравьева П.М. В тот же день около * часов, реализуя свои преступные намерения, действуя совместно и согласовано, из корыстных побуждений, Муравьев П.М, Сиднев А.С. и Березин А.С. пришли к ангару, * Муравьев П.М, Сиднев А.С. и Березин А.С. совместно вручную перетащили с территории конструкции ангара металлические уголки в количестве * штук и одну металлическую трубу, ....... тем самым совершив его хищение. Похищенный металл, они спрятали на обочине в траву на расстоянии около * метров от ангара, чтобы на следующий день вывезти его. *** Березин А.С. пришёл к Сидневу А.С., у которого уже находился Муравьев П.М. Продолжая действовать по договорённости прошлого вечера, с целью довести свои преступные намерения до конца, Березин А.С. позвонил С.А.Л., предоставляющего частные услуги по перевозке грузов и попросил его приехать ......., чтобы помочь перевезти металл, при этом, не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях. С.А.Л., не подозревая о преступных намерениях Березина А.С., Муравьева П.М. и Сиднева А.С., приехал по указанному адресу. Муравьев П.М, Сиднев А.С. и Березин А.С. загрузили похищенный металл в автомашину * под управлением С.А.Л. и отвезли металл к дому * ......., таким образом, с места совершения преступления с похищенным скрылись. Муравьев П.М., Сиднев А.С и Березин А.С., действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно похитили * металлических уголков и одну металлическую трубу, общим весом * кг, по цене * рублей за * кг, причинив * ущерб на общую сумму * рублей. По ходатайству обвиняемых дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитниками, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимые осознают. В судебном заседании подсудимые Муравьев П.М., Березин А.С. и Сиднев А.С. с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласились, обвинение им понятно, считают предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении соответствуют фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали. Представитель потерпевшего П.Д.А. согласно заявления в суд в ходе производства предварительно следствия (л.д. 230,234,238) дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ. Прокурор согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ. Предъявленное Муравьеву П.М., Березину А.С., Сидневу А.С. обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу. Действия Муравьева П.М.. Березина А.С., Сиднева А.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденных, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, согласно ст.67 ч.1 УК РФ, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступного деяния, значение этого участия для достижения цели преступления, стадию его совершения. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Березина А.С., согласно ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признал в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ наличие рецидива преступлений; обстоятельств, отягчающих наказание Муравьева П.М. и Сиднева А.С., судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Муравьева П.М., Березина А.С., Сиднева А.С., суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, а так же, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признание вины в содеянном. Судом учитываются данные о личности подсудимых: Муравьев П.М. * Березин А.С. * Сиднев А.С. * Учитывая все обстоятельства дела, личность виновных, наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает назначить подсудимым Муравьеву П.М., Березину А.С., Сидневу А.С. наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ. Березину А.С. суд назначает наказание с учётом требований ст.68 ч.2 УК РФ, подсудимым Муравьеву П.М. и Сидневу А.С. наказание назначается с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ. Определяя подсудимым размер наказания, суд применяет правила, предусмотренные ст.316 ч.7 УПК РФ. Дополнительное наказания в виде ограничения свободы в отношении подсудимого Березина А.С. суд считает назначать нецелесообразным. Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых ст.64 УК РФ. Судьба вещественных доказательств по делу, судом разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки (оплата услуг адвокатов) взысканию с подсудимых не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Муравьева П.М., Березина А.С. и Сиднева А.С. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание: Муравьеву П.М. - с применением ст. 62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца без ограничения свободы. Сидневу А.С.- с применением ст. 62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы. Березину А.С.- с применением ст. 68 ч.2 УК РФ в виделишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание подсудимым Муравьеву П.М., Березину А.С. и Сидневу А.С.считать условным с испытательным сроком 2 (два) года каждому. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на условно осужденных Муравьева П.М., Березина А.С., Сиднева А.С. обязанности: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в дни им установленные. Меру пресечения в отношении Муравьева П.М., Березина А.С. и Сиднева А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Процессуальные издержки (оплата услуг защитников) в общей сумме * рублей отнести за счет средств федерального бюджета. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомашину * свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину *, доверенность на управление автомашиной * - считать возвращенными С.А.Л. (Т.1 л.д.78); - металлические уголки в количестве * штук и одну металлическая трубу - считать возвращенными законному владельцу представителю потерпевшего П.Д.А. (Т.1 л.д. 59). Приговор может быть обжалован осужденными и представителем потерпевшего по делу ( с соблюдением ограничения, установленного ст.317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского Областного суда через Городецкий суд в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы, стороны имеют право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Осужденные могут поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.