ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Городец        ***

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шекуриной Н.Н., с участием государственных обвинителей помощников Городецкого городского прокурора Тороповой Н.П., Смирновой Л.П. потерпевшей К.И.М., подсудимого Еремина А.А., защитника Пендина Е.А., представившего удостоверение * ордер *, при секретаре Рожковой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Еремина А.А., *

*

*

*

*

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** Еремин А.А. в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории торгово - рыночного комплекса ....... проходя мимо торгового киоска *, арендуемого ИП К.И.М., Еремин А.А. зная, что некоторые предприниматели часть выручки из киосков не забирают, решил проникнуть в данный киоск и совершить хищение денежных средств. С этой целью, Еремин А.А. применив усилие, дёрнул на себя входную дверь киоска, оторвав при этом дужку замка от косяка двери, и незаконно проник в киоск. Осмотрев помещение киоска, Еремин А.А. денег не обнаружил, в связи с чем, не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, был задержан на территории комплекса сотрудниками охраны.

Таким образом, Еремин А.А. незаконно проник в киоск *, арендуемый ИП К.И.М., откуда пытался тайно похитить неустановленную сумму денежных средств, принадлежащих К.И.М. и причинить ей материальный ущерб.

По ходатайству обвиняемого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознаёт.

В судебном заседании подсудимый Еремин А.А. с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласился, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал.

Потерпевшая К.И.М. (согласно заявлений в суд в ходе производства предварительно следствия (л.д. 99) дала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ. В судебном заседании подтвердила свое согласие, пояснив, что Еремин возместил причиненный ущерб.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Предъявленное Еремину А.А. обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу.

Действия Еремина А.А. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Еремину А.А. суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Еремину А.А., суд признает в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в совершенном преступлении, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ- добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Учитывая данные о личности:

*

*

Учитывая изложенное, мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении строгого наказания, состояние здоровья подсудимого - * стадию совершения преступления, суд полагает необходимым назначить Еремину А.А. наказание в виде обязательных работ, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

Судьба вещественных доказательств по делу решена в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек - оплата услуг адвокатов разрешена отдельным постановлением в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Еремина А.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ, выполняемых в свободное от учебы и основной работы время не более 4 часов в день, виды и объекты бесплатных общественно полезных работ определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Еремина А.А. по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: бутылку из-под пива «Ярпиво-Янтарное» - уничтожить.

Судьба процессуальных издержек - оплата услуг адвокатов разрешена отдельным постановлением в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок(десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Потерпевшая имеет право принимать участие в суде кассационной инстанции.

Председательствующий      Шекурина Н.Н.