Дело № 1-256/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Городец *** Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шекуриной Н.Н., с участием государственного обвинителя помощника Городецкого городского прокурора Лоскуниной М.С., подсудимого Халилова Э.Р., защитника Козлова Н.В., представившего удостоверение * ордер *, при секретаре Рожковой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Халилова Э.Р., * * - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: *** в дневное время Халилов Э.Р. зная, что его отец Х.Р.Б. хранит в багажнике своего автомобиля * денежные средства, решил их похитить. С этой целью Халилов Э.Р. *** подошел к автомобилю, находящемуся напротив четвертого подъезда дома *, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, найденным на дороге камнем разбил стекло в дверке водителя. Затем Халилов Э.Р. проник в салон автомобиля, откинув заднее сиденье вперед, проник в багажное отделение, откуда тайно похитил полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности для Х.Р.Б., с деньгами в сумме * рублей, принадлежащими Х.Р.Б., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Похищенными деньгами впоследствии распорядился по своему усмотрению. По ходатайству обвиняемого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознаёт. В судебном заседании подсудимый Халилов Э.Р. с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласился, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал. Потерпевший Х.Р.Б. (согласно заявлений в суд в ходе производства предварительно следствия (л.д. 112-113) дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ. В судебное заседание потерпевший не явился, в представленном в суд заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ. Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Предъявленное Халилову Э.Р. обвинение, суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу. Действия Халилова Э.Р. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания Халилову Э.Р. суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание Халилову Э.Р., суд признает в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в совершенном преступлении, в соответствие с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (л.д.22). Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Учитывая данные о личности: *. Учитывая изложенное, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания, суд полагает необходимым назначить Халилову Э.В. наказание в виде лишения свободы, так как он совершил преступление в условиях непогашенной судимости и его исправление возможно при назначении реальной меры наказания. Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему дополнительную меру наказания. Наказание подсудимому суд назначает в соответствие с ч.1 ст. 62 УК РФ и с применением требований ч. 7 ст.316 УПК РФ. Судом не установлено оснований для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ. Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд считает необходимым назначить отбывание наказания Халилову Э.Р. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба процессуальных издержек - оплата услуг адвокатов разрешена отдельным постановлением в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Халилова Э.Р. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде - лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 53 УК РФ в период ограничения свободы установить осужденному Халилову Э.Р. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы Городецкого района Нижегородской области и возложить обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения в отношении Халилова Э.Р. изменить, избрав в виде заключения под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда. Срок исполнения наказания Халилову Э.Р. исчислять с ***. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Халилова Э.Р. под стражей с *** согласно протокола задержания. Судьба процессуальных издержек - оплата услуг адвокатов разрешена отдельным постановлением в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, лицами, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок(десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Потерпевший имеет право принимать участие в суде кассационной инстанции. Председательствующий Шекурина Н.Н.