ПРИГОВОР Именем Российской Федерации гор. Городец *** Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черновой Т.С., с участием государственного обвинителя - ст. помощника Городецкого городского прокурора Смирновой Л.П., потерпевшего Б.Ю.Э., законного представителя потерпевшего Б.С.Ю., подсудимого Пьянухина Н.И., защитника Котуновой Т.А., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре Чесноковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пьянухина Н.И., * * * * - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: *** Пьянухин Н.И., находясь у дома * встретил ранее знакомого несовершеннолетнего Б.Ю.Э. Увидев в руках Б.Ю.Э. денежную купюру достоинством * рублей, Пьянухин Н.И., решил её похитить. С этой целью, понимая, что действует открыто, и его умысел на хищение очевиден для несовершеннолетнего Б.Ю.Э., он подошел к потерпевшему и выхватил из рук Б.Ю.Э. деньги, причинив Б.Ю.Э. материальный ущерб. Впоследствии похищенными деньгами Пьянухин Н.И. распорядился по своему усмотрению. По ходатайству обвиняемого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 4 года лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознаёт. В судебном заседании подсудимый Пьянухин Н.И. с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласился, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал. Потерпевший Б.Ю.Э. и законный представитель потерпевшего Б.С.Ю. согласны на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ. Защитник ходатайство подсудимого поддержала. Предъявленное Пьянухину Н.И. обвинение, суд признаёт обоснованным. Действия Пьянухина Н.И. суд квалифицирует пост. 161 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает добровольное погашение имущественного ущерба (ст. 61 ч. 1 п. "к" УК РФ). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствие со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений. При назначении наказания суд принимает во внимание смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, * * Таким образом, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 6, 60 и 43 УК РФ, с учётом принципа справедливости, суд полагает, что для достижения целей и принципов наказания Пьянухину Н.И. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание мнение потерпевшей стороны, которая не настаивает на реальном лишении свободы, суд полагает возможным применение ст. 64 УК РФ суд не находит. Применение ч. 1 ст. 62 УК РФ суд считает невозможным в связи с наличием у Пьянухина Н.И. отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба процессуальных издержек - оплата услуг адвокатов разрешена отдельным постановлением в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Пьянухина Н.И. признать виновным по ст. 68 ч.3 УК РФ - 2 (два) года ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не покидать место фактического проживания: ....... ( либо по иному адресу, где будет проживать Пьянухин) в период с 23 ч. до 6 ч. каждых суток кроме рабочего времени; не посещать питейные заведения, расположенные в пределах территории г.Городца и Городецкого района, либо иного муниципального образования, на территории которого проживает( или будет проживать) Пьянухин; не выезжать за пределы территории г.Городца, либо иного муниципального образования, на территории которого он проживает( или будет проживать); не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; дважды в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, для регистрации. Меру пресечения в отношении Пьянухина Н.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить. Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Вместе с тем, он не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в десятидневный срок со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении этой жалобы судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Потерпевший имеет право принимать участие в суде кассационной инстанции. Председательствующий Т.С. Чернова.