ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец       ***

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шекуриной Н.Н., с участием государственного обвинителя ст. помощника Городецкого городского прокурора Смирновой Л.П., потерпевшего (гражданского истца) Б.М.С., подсудимой (гражданского ответчика) Царевой О.А., защитника Зотовой И.С., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре Рожковой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Царевой О.А., *

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** Б.М.С., находясь у себя дома по адресу: ....... распивал спиртные напитки с Царевой О.А. и П.Р.С. В ходе распития спиртных напитков П.Р.С. и Б.М.С. вышли на балкон покурить. Ключи от своей квартиры Б.М.С. оставил на журнальном столе. Зная, что Б.М.С. в этот день получил пенсию, Царева О.А. решила похитить денежные средства, принадлежащие Б.М.С. С этой целью, Царева О.А. * взяв ключи от квартиры Б.М.С., убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, открыла дверь квартиры *, находящейся в по адресу: ......., и незаконно проникла в квартиру Б.М.С.. Осмотрев помещение квартиры, Царева О.А. в шкафу комнаты нашла сумку, из которой тайно похитила деньги в сумме * рублей, принадлежащие Б.М.С., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Впоследствии похищенными деньгами Царева О.А. распорядилась по своему усмотрению.

По ходатайству обвиняемой дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 6 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимая осознаёт.

В судебном заседании подсудимая Царева О.А. с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласилась, обвинение ей понятно, вину признает в полном объеме, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержала, исковые требования признала.

Потерпевший Б.М.С. (согласно заявлений в суд в ходе производства предварительно следствия (л.д. 89-90) дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ. В судебном заседании подтвердил свое согласие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Прокурор согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Предъявленное Царевой О.А. обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Действия Царевой О.А., суд квалифицирует по ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в совершенном преступлении, в соответствие с ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая данные о личности: *

Учитывая изложенное, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания, суд полагает необходимым назначить Царевой О.А. наказание в виде условного осуждения, так как её исправление возможно без изоляции от общества. Наказание назначается в соответствие с ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности и наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В виду отсутствия дохода у подсудимой штраф назначать нецелесообразно.

В ходе предварительного следствия потерпевшим заявлен гражданский иск в сумме * рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, и подлежит взысканию с Царевой О.А.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствие со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек - оплата услуг адвокатов разрешена отдельным постановлением в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Цареву О.А. признать виновной в совершении преступления,предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ обязать Цареву О.А. в период испытательного срока исполнять обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный государственный орган для регистрации в дни им установленные, трудоустроиться.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении Царевой О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с Царевой О.А. в соответствие со ст. 1064 ГК РФ в пользу Б.М.С. в счет возмещения ущерба - * рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - сумку из кожзаменителя - оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в тот же срок(десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Потерпевший имеет право принимать участие в суде кассационной инстанции.