ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец     ***

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черновой Т.С., с участием государственного обвинителя - помощника Городецкого городского прокурора Лоскуниной М.С., подсудимого Чекмарева С.В., защитника Карповой О.Н., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре Чесноковой М.Н., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

Чекмарева С.В., *

*

*

*

*

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** в вечернее время Чекмарев С.В., находясь по месту своего проживания по адресу: ......., решил совершить хищение изделий из цветного металла из дома *, принадлежащего Л.З.А., чтобы впоследствии похищенное сдать в пункт приема лома цветного металла, а вырученные деньги использовать в личных целях. Реализуя свои преступные намерения, около * часа *** Чекмарев С.В. подошел к дому Л.З.А. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он руками оторвал деревянную нашивку на косяке входной двери, и незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил бак из нержавеющей стали емкостью * литров стоимостью * рублей, бак из нержавеющей стали емкостью * литров с крышкой стоимостью * рублей, электросамовар емкостью * литра стоимостью * рублей, дуршлаг стоимостью * рублей, две мясорубки стоимостью * рубль каждая, на общую сумму * рубля, скороварку емкостью * литров стоимостью * рублей * копеек, а всего на сумму * рубля * копеек, причинив потерпевшей значительный ущерб. С похищенным имуществом Чекмарев С.В. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

По ходатайству обвиняемого Чекмарева С.В. дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 - 315 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке он осознаёт.

В судебном заседании подсудимый Чекмарев С.В. с предъявленным обвинением полностью согласился, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия, поддержал.

Потерпевшая Лещёва З.А. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, что подтверждается ее заявлением по окончании предварительного следствия (л.д. 124). В судебном заседании потерпевшая не участвовала в силу её престарелого возраста (89 лет) и состояния здоровья (согласно её же заявлению ( л.д. 146); заявлений другого содержания, свидетельствующих о её несогласии на рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ, от потерпевшей не поступало.

Государственный обвинитель полагает возможным рассмотреть дело в порядке гл. 40 УПК РФ, поскольку препятствий к этому не имеется.

Действия подсудимого Чекмарева С.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд признаёт явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствие со ст. 63 ч. 1 п. "а" УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание смягчающее и отягчающее наказание подсудимого обстоятельства, *

*

У суда также не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого Чекмарева С.В., и он подлежит уголовному наказанию.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 6, 60 и 43 УК РФ и с учётом принципа справедливости, суд полагает, что для достижения целей и принципов наказания Чекмареву С.В. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ст. 68 ч. 2 УК РФ. Оснований для применения ст.ст. 64, 68. ч.3 и 73 УК РФ суд не находит.

Учитывая наличие рецидива, положения ст. 62 УК РФ суд не применяет.

Назначение дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы нецелесообразно.

*** Чекмарев С.В. был осужден Городецким городским судом по ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Учитывая, что преступление по данному уголовному делу было совершено до вынесения предыдущего приговора, окончательное наказание следует назначить по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ.

Ранее Чекмарев С.В. отбывал наказание в виде реального лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не погашена, вид режима в соответствии со ст.58 ч. 1 п. «в» УК РФ ему следует определить строгий.

Потерпевшей Л.З.А. заявлен гражданский иск в размере * рублей * копеек в счет возмещения имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшего нашли полное подтверждение в судебном заседании, признаны подсудимым, и сумма причинённого ущерба подлежит взысканию.

Вещественные доказательства: дуршлаг, электросамовар и бак ёмкостью * литров возвращены потерпевшей.

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чекмарева С.В. признать виновным по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание - 2 (два) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФпо совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Городецкого городского суда от *** окончательно определить 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Чекмарева С.В.оставить в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с ***.

Взыскать с Чекмарева С.В. в пользу Л.З.А. в счет возмещения материального ущерба * рублей * копеек *

Вещественные доказательства по уголовному делу: дуршлаг, электросамовар и бак - считать возвращенными потерпевшему.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к реальному лишению свободы Чекмаревым С.В. - в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. Вместе с тем, он не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в десятидневный срок со дня получения им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении этой жалобы судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.