ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Городец        ***

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шекуриной Н.Н., с участием государственного обвинителя помощника Городецкого городского прокурора Лоскуниной М.С., потерпевшей ФИО5, подсудимого Иванова А.П., защитника Пендина Е.А., представившего удостоверение * ордер *, при секретарях Ненаездниковой Е.С., Рожковой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *

*

*

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, пришел в дом своего знакомого ФИО4, проживающего по адресу: ........ Узнав, у ФИО5, что ФИО4 нет дома, ФИО1 направился к выходу из дома. Проходя из зала через смежную комнату, ФИО1, увидев на диване ноутбук * стоящий на зарядке, решил его похитить. С этой целью, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 похитил ноутбук * с зарядным устройством, стоимостью * рубля, принадлежащий ФИО5, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. Похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

По ходатайству обвиняемого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознаёт.

В судебном заседании подсудимый Иванов А.П. с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласился, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшая Орлова Н.В. (согласно заявлений в суд в ходе производства предварительно следствия (л.д. 94) дала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ. В судебном заседании подтвердила свое согласие.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Предъявленное Иванову А.П. обвинение, суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу.

Действия Иванова А.П. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Иванову А.П. суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванову А.П., суд признает в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в совершенном преступлении, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 12), в соответствие с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлено.

Учитывая данные о личности:

*

Учитывая изложенное, мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении строгого наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку он совершил преступление в период непогашенной судимости по приговору мирового судьи и отбывания наказания по приговору Городецкого городского суда от *** и его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы. Наказание подсудимому суд назначает в соответствие с ч.1 ст. 62 УК РФ и с применением требований ч. 7 ст.316 УПК РФ. Судом не установлено оснований для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд считает необходимым назначить отбывание наказания Иванову А.П. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу решена в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек - оплата услуг адвокатов разрешена отдельным постановлением в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в соответствие с ч.1 ст. 62 УК РФ в виде

- лишения свободы сроком на 9 месяцев с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Городецкого городского суда от *** по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15 процентов заработка, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета соответствия одному дню лишения свободы трем дням исправительных работ, и назначить 1(один)год лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого района Нижегородской области Нижегородской области от *** по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере * рублей оставить в самостоятельном исполнении.

На основании ст. 53 УК РФ в период ограничения свободы установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы Городецкого района Нижегородской области и возложить обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

ФИО1 в соответствии со ст. 75 УИК РФ направить для отбывания наказания в колонию-поселение не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения суда о вступлении приговора в законную силу. Порядок направления осужденных в колонию - поселение, предусмотренный ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 разъяснен.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по прибытию в колонию-поселение, изменить на заключение под стражу. Сроки исполнения наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ноутбук «SamsungR-428» - оставить у владельца, велосипед - оставить у ФИО6

Судьба процессуальных издержек - оплата услуг адвокатов разрешена отдельным постановлением в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок(десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Потерпевшая имеет право принимать участие в суде кассационной инстанции.

Председательствующий      Шекурина Н.Н.