ПРИГОВОР Именем Российской Федерации гор. Городец *** Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Брызгаловой Е.Б., с участием государственных обвинителей помощника Городецкого городского прокурора Лоскуниной М.С.и старшего помощника Городецкого городского прокурора Сидоренко В.С., потерпевшей Б.Н.И., подсудимого Шишкина Р.А., защитника Пендина Е.А., представившего удостоверение * и ордер *, при секретарях Соколовой Я.А., Сельцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Шишкина Р.А.* * * * * - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 1 эпизод. *** Шишкин Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ехал в качестве пассажира по ....... в автомобиле * принадлежащем К.Н.Б., под управлением Б.С.О.. ....... указанная автомашина была остановлена сотрудниками ИДПС ОГИБДД. Так как у Б.С.О. при себе не было водительского удостоверения, то он был задержан и сопровожден сотрудниками ИДПС ОГИБДД в отдел милиции. Шишкин Р.А. в это время оставался у автомобиля один. У Шишкина Р.А. возник преступный умысел, направленный на завладение указанным транспортным средством, без цели его хищения. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на угон данного автомобиля Шишкин Р.А. сел за руль автомобиля, вырвал провода из замка зажигания, перемкнул оголенные части проводов, завел двигатель автомобиля и начал движение по дороге ........ Отъехав на автомобиле на расстояние * метров, у дома ......., Шишкин Р.А. был задержан работниками ИДПС ОГИБДД С.Р.В.. и К.Д.Н.. Таким образом, Шишкин Р.А. неправомерно завладел принадлежащим К.Н.Б. автомобилем *, стоимостью * рублей, совершив тем самым его угон. Подсудимый Шишкин Р.А. вину в совершении преступления признал, показал, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия, от дачи показаний в суде отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ. Из показаний обвиняемого Шишкина Р.А. (л.д.93-95), оглашенных в суде по ходатайству гос.обвинителя, следует, что *** он написал явку с повинной, в которой указал, что *** он находился у магазина ........ В это время на автомашине * подъехал его знакомый Б.О.С.. С Б.О.С они распили спиртное на двоих. Б.О.С. сказал ему, что взял эту автомашину с места работы, чтобы покататься, и он решил ехать вместе с Б.С.О.. Отъехав на автомашине от магазина * примерно * метров, их остановили сотрудники ГИБДД. Проверили документы. При установлении, что Б.О.С. находится в нетрезвом состоянии, они забрали Б.С.О. с собой для составления протокола. Он остался один около автомашины. Видя, что милицейская автомашина отъехала, он решил сесть за руль автомашины * без чьего либо разрешения и уехать покататься по городу, а затем поставить её на прежнее место. Он сел за руль автомашины, дверки автомашины не были заперты. Так как ключ зажигания был сломан в замке зажигания, он вытащил провода зажигания из замка, перемкнул концы проводов между собой, завел двигатель автомашины и поехал по дороге. Но отъехав около * м, был задержан сотрудниками ГИБДД. Свою вину в том, что взял чужую машину прокатиться без разрешения, он признаёт полностью. Допрос обвиняемого Шишкина Р.А. в ходе предварительного следствия был произведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, обвиняемый Шишкин Р.А. был допрошен в присутствии защитника, до допроса ему было разъяснено, что его показания могут быть использованы в суде в качестве доказательства и при его дальнейшем отказе от них, в связи с чем, суд признаёт протокол допроса обвиняемого Шишкина Р.А. допустимым доказательством по делу. Из протокола явки с повинной Шишкина Р.А.(л.д.110) следует, что Шишкин Р.А. сообщил о том, что ***, он самовольно, без какого-либо разрешения завел автомашину * и поехал прокатиться по городу, но был остановлен сотрудниками ГИБДД. Свою вину в неправомерном завладении транспортным средством признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Кроме признания вины подсудимым Шишкиным Р.А., его показаний в ходе предварительного следствия и явки с повинной, вина подсудимого Шишкина Р.А. в совершении преступления полностью подтверждена совокупностью нижеследующих относимых, допустимых и достоверных доказательств, совокупность которых признана судом достаточной для разрешения уголовного дела: Из показаний потерпевшего К.Н.Б., оглашенных в судес согласия сторон(л.д. 139-141) следует,что в личной собственности у него имеется автомобиль *. Данный автомобиль он использует по работе и поэтому оставляет его возле своего места работы на территории ООО ....... *** он передал ключи от своего автомобиля работнику их организации Б.С.О., чтобы Б.С.О. заменил в автомобиле прокладку и вентилятор для двигателя. Утром *** около * часов * минут ему позвонили на сотовый телефон и сообщили, что его автомобиль задержан работниками ГИБДД, в автомобиле находились граждане, ему назвали фамилию Б.С.О.. Когда он приехал на место происшествия на ......., то увидел свой автомобиль с механическими повреждениями: были выдернуты провода от замка зажигания, повреждена рулевая колонка, на переднем пассажирском сиденье лежал клемник от замка зажигания, двигатель не заводился. До угона автомобиль находился в технически исправном состоянии. Свой автомобиль до момента угона он оценивает в * рублей. Иск по делу заявлять не желает. Из показаний свидетеля Б.О.С.., оглашенных в судес согласия сторон (л.д.146-147) следует, что *** около * часов к нему подошёл К.Н.Б. и отдал ему ключи от своего автомобиля * для того, чтобы он отогнал автомашину на яму и закончил ремонт. Ремонтом автомобиля он занимался один. После его ремонта автомобиль был в технически исправном состоянии. *** он поехал на данном автомобиле на территорию ООО * По дороге, проезжая мимо магазина * он увидел на улице около магазина своего знакомого Ш.Р.А.. Он остановился поговорить с Шишкиным, сообщил ему, что едет ставить автомобиль на работу. Шишкин изъявил желание прокатиться с ним до его работы. Он не возражал. Шишкин сел на переднее пассажирское сиденье. За руль автомобиля при нём Шишкин не садился. Когда он проезжал на автомобиле около минимаркета ......., он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Так как у него не было водительских прав, то его сопроводили на пост. Ш.Р.А. оставался около автомобиля на ....... он на сигнализацию не ставил, двери не запирал. Отъехав от автомобиля на расстоянии около * метров, работники ГИБДД и он сам увидели, что автомобиль К.Н.Б. начал движение. Работники ГИБДД остановились, поехали за автомобилем и задержали Ш.Р.А.. Ш.Р.А. признался сотрудникам милиции, что хотел прокатиться на этом автомобиле. После чего его и Ш.Р.А. привезли в отдел милиции. Согласно показаниям в суде свидетеля С.Р.В. следует, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД Городецкого РУВД. В одно из своих дежурств в ночное время * с инспектором ДПС К.Д.Н. они находились на службе, патрулировали территорию ....... увидели автомобиль *, движение которого было неуверенным. Они решили проследить за данным автомобилем, и когда указанный автомобиль стал двигаться от магазина * остановили автомобиль ........ За рулем данного автомобиля находился гражданин Б.С.О. с признаками алкогольного опьянения. Документов у Б.С.О. при себе не было, личность его была установлена позже, в отделе милиции. Б.С.О. пояснял, что автомобиль принадлежат человеку, у которого он работает. Автомобиль * не заводился по причине того, что сел аккумулятор, ключ и замок зажигания были сломаны, возможности отбуксировать автомобиль также не имелось, поэтому ими было принято решение закрыть автомобиль и оставить его под присмотром знакомого Б.С.О. - Шишкина, который оставался около машины. Когда они на служебном автомобиле поехали доставлять Б.С.О. на СПМ * то увидели, что оставленный ими автомобиль продолжил движение в обратном от них направлении. Они на служебном автомобиле развернулись и поехали за автомобилем *, остановили автомобиль на ........ Автомобилем * управлял подсудимый Шишкин, у которого также имелись признаки алкогольного опьянения, рулевая колонка в автомобиле была повреждена, из неё были выдернуты провода замка зажигания. Далее Б.С.О. и Шишкин на служебной автомашине были ими доставлены на СПМ * для составления документов. Из показаний свидетеля С.Р.В., данных в ходе предварительного следствия (л.д. 119-121), оглашенных в суде по ходатайству гос.обвинителя следует, что автомашину * под управлением Б.С.О. они с инспектором К.Д.Н. остановили *** К этому моменту в салоне автомобиля каких-либо повреждений, в том числе замка зажигания, не было. Со слов Б.С.О. данный автомобиль принадлежал директору их фирмы К.Н.Б. и управлял он им с его разрешения. После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель С.Р.В. их подтвердил, пояснил, что показания в ходе предварительного следствия являются более точными, поскольку в ходе следствия он допрашивался спустя непродолжительное время после произошедшего. Согласно показаниям в суде свидетеля К.Д.Н. следует, что он работает инспектором ИДПС ОГИБДД Городецкого РУВД. Когда они совместно с инспектором ДПС С.Р.В. в ночное время находились на службе, точную дату не помнит, может сказать, что это было в ***, в ходе патрулирования на ....... заметили автомобиль, * Они решили проследовать за этим автомобилем....... они остановили указанный автомобиль. У водителя автомобиля Б.С.О. документов при себе не было, Б.С.О. пояснял, что автомобиль принадлежит его начальнику, называл фамилию, которую он не запомнил. Ключ зажигания в автомобиле был сломан, у водителя Б.С.О. имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем они на служебном автомобиле решили доставить Б.С.О. на СПМ * для составления административного материала. Проехав на служебном автомобиле метров *, они увидели, как автомобиль задержанного ими водителя, продолжил движение в обратном от них направлении. Они развернулись и поехали за автомобилем, остановили автомашину под управлением Шишкина, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, в автомобиле был сорван замок зажигания и торчали провода. Шишкина также впоследствии посадили в служебный автомобиль и доставили на пост. Из показаний свидетеля К.Д.Н., данных в ходе предварительного следствия (л.д.122-123), оглашенных в суде по ходатайству гос.обвинителя следует, что автомашину * под управлением Б.С.О. совместно со С.Р.В. они остановили ***. У Б.С.О. при себе находились документы на автомобиль, кроме водительского удостоверения. Со слов Б.С.О. данный автомобиль принадлежал директору их фирмы К.Н.Б. и управлял он им с его разрешения. После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель К.Д.Н. в суде их подтвердил, пояснил, что показания в ходе предварительного следствия являются более точными, поскольку в ходе следствия он допрашивался спустя непродолжительное время после произошедшего. Из протокола осмотра места происшествия от *** следует, что с участием собственника автомобиля, заявителя К.Н.Б. был осмотрен *, стоявший на дороге напротив дома ........ При осмотре установлено, что передняя левая дверь (со стороны водителя) отперта, в салоне автомобиля поврежден кожух рулевой колонки, из под рулевой колонки торчат провода от замка зажигания. (л.д. 111-114). Из протокола выемки от *** следует, что в Заволжском ОМ у потерпевшего К.Н.Б. были изъяты для проведения осмотра автомобиль * и документы на него (л.д. 127). Из протокола осмотра предметов и документов от *** следует, что автомобиль *, с учетом его эксплуатации, внешнего вида, стоимость данного автомобиля * рублей, свидетельство о регистрации ТС установленного образца номер ....... на автомобиль *, в котором указан владелец - К.Н.Б., страховой полис обязательного страхования установленного образца серии * на имя К.Н.Б., в котором указаны лица, допущенные к управлению транспортным средством - С.А.А., Ч.Е.В., - технический талон установленного образца номер ......., в котором указана марка автомобиля * до которой пройден технический осмотр транспортного средства (л.д. 130-133). Из заявления К.Н.Б. от *** на имя начальника ОМ по обслуживанию г.Заволжья (л.д.109) следует, что он просит принять меры к розыску принадлежащей ему автомашины *. Оценив вышеизложенные доказательства, суд находит их согласованными, взаимодополняющими, показания Шишкина Р.А. о том, что он без чьего либо разрешения решил сесть за руль автомашины *, подтверждаются заявлением в правоохранительные органы и показаниями потерпевшего К.Н.Б., свидетелей Б.С.О., С.Р.В., К.Д.Н. Показания Шишкина Р.А. о способе с помощью которого он завел двигатель автомобиля, а именно вытащил провода зажигания из замка, перемкнул концы проводов между собой, подтверждаются показаниями свидетелей С.Р.В., К.Д.Н., а также данными, содержащимися в протоколе осмотра автомобиля об имевшемся повреждении рулевой колонки автомобиля и торчавшими проводами от замка зажигания. Умысел подсудимого Шишкина Р.А. был направлен на неправомерное завладение автомобилем * принадлежащем К.Н.Б., без цели его хищения (угон). Подсудимый Шишкин Р.А. осознавал, что завладел чужим автомобилем неправомерно, без наличия законных на это прав и желал завладеть чужим автомобилем, не преследуя при этом цели хищения автомобиля. Суд квалифицирует действия подсудимого Шишкина Р.А. по первому эпизоду (в отношении потерпевшего К.Н.Б. от ***) по ст. 166 ч. 1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 2 эпизод. *** Шишкин Р.А. в состоянии алкогольного опьянения, пережидая дождь, стоял под деревом, в районе ....... в ....... вместе с ранее незнакомой ему Б.Н.И. В ходе возникшего между ними разговора Шишкин Р.А. увидел кошелек в корзине, находившейся в руке Б.Н.И., и у него возник преступный умысел на хищение данного кошелька. Реализуя свои преступные намерения по завладению кошельком, Шишкин Р.А. пошел следом за Б.Н.И. и *** настиг ее у дома *. Понимая, что его действия являются явными для окружающих, Шишкин Р.А. взялся за ручку корзины, которую держала в руке Б.Н.И., и с силой потянул ее на себя, отчего ручка корзины оборвалась, и содержимое корзины выпало на землю. Пренебрегая тем, что его преступные действия являются явными для окружающих, Шишкин Р.А. открыто похитил у Б.Н.И. принадлежащее ей имущество: кошелек стоимостью * рублей, в котором находились деньги в сумме * рублей, всего на общую сумму * рублей, причинив последней материальный ущерб. После чего с похищенным имуществом Шишкин Р.А. скрылся с места преступления, воспользовавшись впоследствии им по своему усмотрению. Подсудимый Шишкин Р.А. в суде вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия. Из показаний Шишкина Р.А. в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (л.д.93- 95) следует, что *** он весь день находился в пос.Первомайский Городецкого района, встречался с разными знакомыми, с кем именно ответить затрудняется, не помнит. В течение этого дня он употреблял спиртные напитки, выпил около * гр водки. Находился в лёгкой степени опьянения. Одет он был в зеленую водолазку, черные брюки, черные полуботинки, на голове головного убора не было. Около * часов он на рейсовом автобусе поехал с пос.Первомайский в г.Заволжье. С собой у него имелись деньги около * рублей. Вышел из автобуса он на остановке на ........ потом пешком через городской парк вышел на ........ По пути никого из своих знакомых не встречал. Зашёл в минимаркет * где купил * л. водки, пачку сигарет, у него оставалось денег около * рублей. С бутылкой водки он пришёл в ....... в ....... Г.Р., который был дома один. Вместе с Горевым на двоих они распили эту бутылку водки * литра. Он спьянился от выпитого спиртного. * этого дня он ушёл от Г.Р. один. Он шёл обратно тем же путем: ....... - городской парк - стадион - ......., пересекая ....... около дома, где находится * и мировой суд. В это время шёл сильный дождь, ливень. Зонта у него не было. Он не прятался ни под какими деревьями, никого из людей не встречал, пожилой женщины, стоявшей под деревом, не видел. По ....... он дошёл до здания средней школы * и повернул на улицу, перпендикулярную к ......., идущую от здания школы *. По данной улице он дошёл до перекрестка и повернул налево на другую улицу, где дошёл до минимаркета * Всю дорогу шёл один, нигде не останавливался. На весь этот путь ушло по времени около * минут. У минимаркета * он встретил своего знакомого по имени С., как его фамилия, не помнит, адрес проживания не знает, знает только название ........ Где работает С., с кем проживает, он не знает. На вид Сергею * лет, рост около * см, крепкого телосложения, лицо, черты лица описать затрудняется, цвет волос темный, во что С. был одет в тот день, не помнит. Сергей не судимый, больше никаких данных о С. он сообщить не может. С. был с велосипедом, дал ему деньги в сумме * рублей, он на эти деньги купил * л. водки, на свои деньги он купил закуски. У него оставались деньги в сумме * рублей. Около этого минимаркета они с Сергеем начали распивать на двоих купленное спиртное, и в это время подъехала автомашина * с работниками милиции, задержали его, доставили в отдел милиции, сообщив ему, что он подходит по приметам - по одежде, на человека, совершившего преступление. Он никакого отношения к грабежу имущества у Б.Н.И. не имеет. Несмотря на не признание вины подсудимым Шишкиным Р.В., его вина в совершении преступления нашла своё подтверждение и полностью доказана совокупностью нижеследующих, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, совокупность которых судом признана достаточной для разрешения уголовного дела: Согласно показаниям в суде потерпевшей Б.Н.И. следует, что *** после * часов она возвращалась домой из садоводческого общества, расположенного за городским стадионом в ........ При себе у нее была плетеная корзинка, в которой лежал кошелек с деньгами в сумме * рублей, ключи от квартиры, и газета. Пошел сильный дождь, и она встала под дерево. Через минуту под дерево, рядом с ней, на расстоянии одного метра, встал незнакомый ей молодой человек, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Она сказала молодому человеку: «Люди ещё с работы возвращаются, а ты уже напился». Больше с молодым человеком она ни о чём не разговаривала. Под деревом с молодым человеком они стояли около десяти минут. Молодой человек видел, что в её корзине находился кошелек. Дождь стал утихать, и она пошла по ........ Молодой человек тоже пошёл, то проходил вперёд неё, то шёл сзади. Когда она переходила дорогу по ......., из её руки выхватили корзину. В этот момент она повернулась и увидела лицо человека, который выхватил корзину - это был именно тот молодой человек, с которым она стояла под деревом во время дождя. Ручка корзины оборвалась, она упала, а содержимое из корзины выпало на землю. В это время молодой человек схватил кошелек и убежал. Она хорошо разглядела внешность молодого человека, зрение у неё хорошее, на улице было светло, одет был молодой человек в футболку салатного цвета, черные брюки, на правовой штанине брюки были испачканы. Соседи из дома на ......., где это произошло, а именно К.Г., видела произошедшее и вызвала милицию. Приехавшие сотрудники милиции отвезли её в отдел милиции для дачи пояснений. После дачи пояснений, в коридоре отдела милиции, она увидела того молодого человека, который похитил у неё кошелек, она подошла к нему и сказала: «Что ты наделал?». Фамилию этого молодого человека - Шишкин - ей сказали в отделе милиции. Молодой человек в разговоре с ней не признал, что это был он, но, несмотря на то, что всё произошло довольно быстро, она точно помнит внешность молодого человека, похитившего её кошелек - это был присутствующий в зале суда подсудимый Шишкин, она в этом уверена. В результате действий Шишкина ей был причинен материальный ущерб в сумме * рублей, из которых * рублей - стоимость кошелька и * рублей денег, находившихся в кошельке. Гражданский иск она в ходе предварительного следствия не заявляла и заявлять не желает, претензий к Шишкину Р.А. не имеет. Ранее с Шишкиным Р.А. она знакома не была, неприязни к нему не испытывает. Согласно показаниям в суде свидетеля К.А.Г. следует, что в один из дней лета этого года, после работы, она находилась с внучкой на кухне, смотрели в окно - на улице шёл дождь. Когда дождь стал затихать, внучка ушла в другую комнату. Она осталась на кухне, смотрела в окно и увидела следующее: через дорогу переходила Б.Н.И. с корзиной в руках, как она поняла, Б.Н.И. возвращалась из сада. Б.Н.И. сзади догнал молодой человек, схватил корзину, стал тянуть. Она открыла форточку и крикнула: «Не трогай женщину, а то вызову милицию!», а внучке Н. крикнула, чтобы та вызывала милицию. В это время молодой человек приподнял корзину, Б.Н.И. упала на асфальт, ручка корзины треснула, все содержимое выпало на дорогу. Молодой человек наклонился, отшвырнул в сторону газету, взял предмет, похожий на кошелек, и убежал в сторону поворота на десятый поселок. Они выбежали на улицу, подошли к Б.Н.И., которая уже стояла у березы, на их расспросы Б.Н.И. пояснила, что до случившегося с этим молодым человеком, который похитил у неё кошелек, стояла под деревом, когда шёл дождь. Через некоторое время подъехали сотрудники милиции. Лицо молодого человека, который похитил у Б.Н.И. кошелек, она не рассмотрела, может сказать, что волосы темные, одет был молодой человек в черные брюки и футболку салатного цвета. Согласно показаниям в суде свидетеля К.А.В., допрошенной в присутствии законного представителя и педагога,следует, что в один из вечеров лета этого года, * она находилась дома с бабушкой - К.А.Г., бабушка находилась на кухне, а она - в комнате. Она услышала бабушкин крик, мужчина уронил женщину, стал отнимать корзину, ручка корзины оборвалась, мужчина вывалил содержимое корзины на асфальт, схватил что-то похожее на кошелек и убежал ........ Мужчина был одет в кофту зелено-салатного цвета с коротким рукавом и черные штаны, лицо мужчины она не рассмотрела. Из показаний свидетеля К.А.В., допрошенной в ходе предварительного следствия *** в присутствии законного представителя и педагога (л.д.65-66) оглашенных по ходатайству гос.обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях, следует, что она проживает со своей бабушкой К.А.Г. *** она с бабушкой находились дома, на кухне. *** бабушка выглянула в окно и закричала, чтобы она вызвала срочно милицию по телефону. Она взяла телефон, набрала номер 02, подошла к окну и вызвала работников милиции. По телефону в милицию она сообщила, что ....... грабят женщину. Через окно она видела, что под их окном на середине дороги лежит пожилая женщина на боку, одной рукой держит корзину, которая также валялась на земле. Из корзины все содержимое выпало. Около этой женщины находился незнакомый ей парень, на вид возраста около № лет, худощавого телосложения, одетый в футболку х/б салатного цвета, черные спортивные штаны. Этот парень наклонился над корзиной и взял с асфальта небольших размеров темного цвета предмет, похожий на кошелек. После чего побежал с кошельком между домами в сторону ....... вместе со своей бабушкой выбежали на улицу к этой женщине. Оказалось, что её бабушка хорошо знает эту женщину - это была Б.Н.И. Б.Н.И. сообщила её бабушке, что с напавшим на неё парнем, она только что пережидала дождь под деревом у городского стадиона на ......., что хорошо запомнила этого парня в лицо, одежду, что при встрече может его опознать. От Б.Н.И. они узнали, что у неё украли кошелек с деньгами в сумме * рублей. После оглашения данных показаний в ходе предварительного следствия свидетель К.А.В. в суде их подтвердила, пояснила, что когда её допрашивал следователь, прошло незначительное время и произошедшие события, она помнила лучше, чем сейчас. Согласно показаниям в суде свидетеля Т.А.Н. следует, что он служит в МО МВД России «Городецкий» командиром отделения первой роты. В один из дней начала июня этого года он заступил на смену вместе милиционером Е.А.С.. На маршруте патрулирования они получили сообщение от дежурного Заволжского ОМ о совершении грабежа по ......., приметы преступника, который был одет в футболку салатного цвета, черные брюки, невысокого роста, с короткой стрижкой. Они с Е.А.С. пошли в сторону совершения преступления, возле дома ....... увидели молодого человека, похожего по приметам: молодой человек был одет в кофту салатного цвета с закатанными рукавами и грязные брюки. Они решили задержать этого молодого человека. Молодой человек им представился, назвал фамилию, пояснил, что ранее судим. Они доставили задержанного молодого человека в отдел милиции и составили рапорта. В зале суда присутствует задержанный ими молодой человек - это подсудимый Шишкин Р.А. Из показаний свидетеля Т.А.Н. в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по ходатайству гос.обвинителя (л.д.54) следует, что *** от оперативного дежурного ОМ по обслуживанию ....... они получили сообщение о том, что у ....... произошёл грабеж, мужчина отобрал у женщины кошелек с деньгами, получили ориентировку на преступника: мужчину * лет, ростом около * см, одет в черные брюки и футболку салатного (светло-зеленого) цвета, волосы темные, короткие, после ориентировки по рации пришло сообщение, что у мужчины может быть испачкана одежда. После оглашения данных показаний свидетель Т.А.Н. в суде их подтвердил, пояснил, что в ходе предварительного следствия в этой части давал более точные показания, поскольку лучше помнил события произошедшего. Согласно показаниям в суде свидетеля Е.А.С. следует, что он служит в ОБППС МО МВД России «Городецкий» милиционером в отделении первой роты. В один из дней июня этого года он заступил на смену вместе командиром отделения Т.А.Н. В вечернее время, около * часов от оперативного дежурного Заволжского ОМ по рации поступило сообщение о том, что по ....... совершён грабеж, были переданы приметы преступника: примерный рост, а также потерпевшая сообщила, что у преступника была испачкана брючина, остальные приметы, которые им сообщили, он не помнит. Получив ориентировку, они с Т.А.Н. пошли в направлении совершения преступления. На ....... они с Т.А.Н. увидели молодого человека, похожего по ориентировке на преступника. Молодой человек находился в состоянии алкогольного опьянения, одет был в черные брюки и футболку салатного цвета, сзади брюки и футболка молодого человека была в брызгах грязи при беге. Задержанный молодой человек отрицал свою причастность к совершению преступления, был доставлен ими в отдел милиции, ими были написаны рапорта. В зале суда присутствует тот молодой человек, которого они задержали - это подсудимый Шишкин. Из показаний свидетеля Е.А.С. в ходе предварительного следствия (л.д.55), оглашенных в суде по ходатайству гос.обвинителя, следует, что *** Т.А.Н. от оперативного дежурного ОМ по обслуживанию г.Заволжье по рации получил сообщение о том, что у ....... произошёл грабеж, мужчина отобрал у женщины кошелек с деньгами, согласно ориентировке мужчина * лет, ростом около * см, одет в черные брюки и футболку салатного (светло-зеленого) цвета, волосы темные короткие. Возле ....... они задержали мужчину, приметы которого были переданы по ориентировке. Мужчина представился Шишкиным Р., ранее судимым. После оглашения данных показаний свидетель Е.А.С. в суде их подтвердил, пояснил, что в ходе предварительного следствия в этой части давал более точные показания, поскольку лучше помнил события произошедшего. Согласно показаниям в суде свидетеля Л.О.Г. следует, что он работает старшим оперуполномоченным МО МВД России «Городецкий». В один из дней * он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Около * часов поступило сообщение от женщины, что в районе ....... неизвестный молодой человек открыто похитил у неё кошелек с деньгами. Данная женщина была опрошена в отделе милиции, пояснила сущность произошедшего и приметы молодого человека, в том числе и одежду в которую тот был одет: футболку салатного цвета, брюки, на которых имелось пятно. По приметам была составлена ориентировка и сообщена сотрудникам полиции. После того, как он опросил женщину, она вышла в коридор и увидела там молодого человека, которого доставили в отдел сотрудники патрульно-постовой службы. Она обратилась к молодому человеку со словами: «Что же ты наделал?» и пояснила, что данный молодой человек совершил у неё хищение кошелька с деньгами. Личность этого молодого человека была установлена, им оказался Шишкин Р.А.. Шишкин Р.А. отрицал причастность к совершению преступления, после слов потерпевшей сказал: «Это не я». Потерпевшая была допрошена следователем и уверенно сказала, что Шишкин Р.А. это тот молодой человек, который похитил у неё кошелек с деньгами. Он с Шишкиным Р.А. ранее знаком не был, причин оговаривать Шишкина Р.А. у него не имеется. Из протокола очной ставки между обвиняемым Шишкиным Р.А. и потерпевшей Б.Н.И. (л.д. 101-102) следует, что потерпевшая Б.Н.И. полностью подтвердила свои показания, пояснив, что в отделе милиции после взятия с неё объяснения она вышла из кабинета в коридор, увидела сидящего там Шишкина, подошла к нему и сказала: «Что ты наделал?», опознала она Шишкина Р.А. категорично по чертам лица, одежде, именно Шишкин Р.А. *** на дороге у ....... открыто похитил у нее кошелек с деньгами в сумме * рублей. Из протокола осмотра места происшествия с участием заявителя Б.Н.И. от *** (л.д. 16-19) следует, что Б.Н.И. указала на место посередине дороги, напротив ......., где незнакомый ей мужчина открыто похитил из корзины её кошелек с деньгами и убежал в сторону ......., на момент осмотра кошелек с деньгами не обнаружен. Из протокола выемки от *** следует, что Б.Н.И. добровольно выдала для осмотра корзину, из которой был похищен кошелек с деньгами в сумме 120 рублей (л.д. 46). Из протокола осмотра предметов от *** следует, что плетеная корзина, изъятая у Б.Н.И., имеет по верхнему краю по бокам две ручки, одна из которых обломлена у основания крепления. (л.д. 47). Из справки о стоимости следует, что стоимость кошелька из кожзаменителя по состоянию на *** составляет * рубль * копеек. (л.д. 32). Из таблицы определения физического износа имущества (л.д. 33-35) следует, что износ кошелька за год составляет * %. Из справки-расчета (л.д. 36) следует, что стоимость кошелька с учетом износа составляет * рублей. Из рапорта милиционера первой роты ОБППСм УВД по Городецкому району Е.А.С. от *** (л.д.15) следует, что из сообщения дежурного ОМ г.Заволжья ему и сотруднику милиции Т.А.Н. стало известно о том, что на ....... около ....... женщины открыто похищен кошелек с деньгами, подозреваемый в совершении данного преступления, одет в футболку салатного цвета, черные брюки, на вид * лет, рост * см, волосы темные короткие. В ходе ОРМ на ....... был обнаружен гражданин по приметам указанным в ориентировке, который был доставлен в ОМ г.Заволжье, им оказался Шишкин Р.А.. Версию подсудимого Шишкина Р.А. о своей непричастности к совершению преступления, суд признаёт несостоятельной, оценивает данную версию как защитительную, направленную на избежание уголовной ответственности за содеянное, поскольку данная версия полностью опровергается совокупностью исследованных судом доказательств: полными, неизменными и последовательными показаниями потерпевшей Б.Н.И., как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствий о том, что кошелек с деньгами открыто похитил у неё Шишкин Р.А., преступление было совершено в условиях очевидности для потерпевшей и окружающих, в светлое время суток, потерпевшая хорошо разглядела лицо, внешние данные, одежду Шишкина Р.А., сообщила его данные в милицию, где была составлена ориентировка и по «горячим следам» сотрудники милиции Е.А.С. и Т.А.Н. задержали Шишкина Р.А.. Показания потерпевшей Б.Н.И. подтверждаются: - показаниями свидетелей-очевидцев К.А.Г. и К.А.В., которые, увидев открытое хищение имущества у Брызгаловой Е.Б. незнакомым им ранее молодым человеком, незамедлительно вызвали сотрудников милиции, сообщив о преступлении; - протоколом выемки и осмотра корзины, у которой одна из ручек обломлена у основания крепления, что подтверждает показания потерпевшей Б.Н.И. и свидетелей К.А.Г. о том, что молодой человек с целью хищения имущества, находящегося в корзине потерпевшей, схватил корзину, с силой потянул её, в результате чего оборвалась одна из ручек корзины; - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого потерпевшая Б.Н.И. указала на место совершения в отношении неё преступления, рядом с домам * по .......; - показаниями свидетелей Е.А.С. и Т.А.Н., которые получив сообщение о совершенном преступлении, ориентировку на подозреваемого, задержали похожего по описанию в ориентировке молодого человека и доставили его в отдел милиции, личность молодого человека была установлена, им оказался Шишкин Р.А. - показаниями свидетеля Л.О.Г. в присутствии которого, в отделе милиции потерпевшая Брызгалова Е.Б. указала на задержанного Шишкина Р.А., как на того молодого человека, который открыто похитил у неё кошелек с деньгами; - протоколом очной ставки между потерпевшей Б.Н.И. и обвиняемым Шишкиным Р.А., в ходе которой потерпевшая Б.Н.И. категорично заявила, что Шишкин Р.А. это именно тот молодой человек, который открыто похитил у неё кошелек с деньгами. Оснований не доверять показаниям потерпевшей Б.Н.И. и допрошенных свидетелей у суда не имеется, причин для оговора подсудимого данными лицами, судом не установлено. Утверждения подсудимого Шишкина Р.А. и его защитника Пендина Е.А. о том, что Шишкина Р.А. только по схожей одежде ошибочно приняли за то лицо, которое похитило у потерпевшей кошелек с деньгами, суд признаёт несостоятельными, оценивает их как защитительные, поскольку потерпевшая Б.Н.И. пояснила, что хорошо разглядела не только одежду, но и внешность молодого человека, его возраст, черты лица, рост, приметы молодого человека сразу же сообщила сотрудникам милиции. По внешности, возрасту, чертам лица, одежде она категорично, как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия утверждает, что Шишкин Р.А. это именно тот молодой человек, который открыто похитил у неё кошелек с деньгами. Совокупность вышеизложенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что действовал подсудимый Шишкин Р.А. с корыстной целью, умысел его был направлен на открытое завладение чужим имуществом. Шишкин Р.А. осознавал, что его действия по изъятию и завладению чужим имуществом очевидны для потерпевшей Б.Н.И. Суд квалифицирует действия подсудимого Шишкина Р.А. по второму эпизоду от *** (в отношении потерпевшей Б.Н.И.) - по ст. 161 ч. 1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; обстоятельства их совершения; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи; при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ судом учитывается смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное явка с повинной и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признаёт признание вины; при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено; при назначении наказания за оба совершенные преступления, судом принимается во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст. 18 УК РФ); а также судом учитываются данные о личности подсудимого: * Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Шишкина Р.А. возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не усматривает. При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, суд, учитывая наличие у Шишкина Р.А. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.3 ст.68 УК РФ и назначить Шишкину Р.А. за данное преступление срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ. При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, суд, учитывая наличие у Шишкина Р.А. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений и отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, считает невозможным применение ч.3 ст.68 УК РФ и положений ч.1 ст.62 УК РФ. Наказание за преступление, предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ суд назначает с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ. По совокупности преступлений суд назначает Шишкину Р.А. наказание с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ. Принимая во внимание, что подсудимый Шишкин Р.А. совершил оба преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от ***, и учитывая обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, суд в соответствии с ст.70 УК РФ - по совокупности приговоров. В соответствии с ст.81 УПК РФ. Судьба процессуальных издержек судом разрешена отдельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Шишкина Р.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч. 1, 161 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: - по ст. 166 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ) по первому эпизоду в отношении потерпевшего К.Н.Б. с применением ч. 3 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) годалишения свободы; - по ст. 161 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ) по второму эпизоду в отношении потерпевшей Б.Н.И.с применением ч.2 ст.68 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы; В соответствии со ст.69 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от *** и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Шишкину Р.А. оставить прежнюю - в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания исчислять Шишкину Р.А. с ***. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - автомобиль *, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис обязательного страхования, технический талон, выданные потерпевшему К.Н.Б. (л.д. 135), плетеную корзину, выданную потерпевшей Б.Н.И. (л.д. 49) - считать возвращенными соответственно потерпевшим К.Н.Б. и Б.Н.И.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Судья Е.Б.Брызгалова Приговор вступил в законную силу «___»_______________2011года.