ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Городец     ***

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего - судьи Атаян Н.Б., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Городецкого городского прокурора Смирновой Л.П., потерпевшей(гражданского истца) С.В.Ф., подсудимого(гражданского ответчика) Молева Р.Е., защитника Рысиной Т.В., представившей удостоверение *, ордер *, секретаря Симоновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Молева Р.Ф., *

*

*

*

*

*

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2 п. «б» УК РФ,

Установил:

*** Молев Р.Е., проходя мимо земельного участка С.В.Ф., расположенного в трехстах метрах ......., решил совершить хищение продуктов питания, находящихся на данном участке. С этой целью Молев Р.Е. пошел к забору и, увидев, что калитка закрыта на навесной замок, перелез через деревянный забор, незаконно проник на земельный участок С.В.Ф., где подошел к овощным грядкам и собрал растущие на них овощи, принадлежащие С.В.Ф., не представляющие для неё материальной ценности, сложив их в имеющийся у него пакет. Находясь на земельном участке, подсудимый увидел сарай, из которого доносился шорох. Предположив, что там могут находиться животные, которых он может использовать в качестве еды, Молев Р.Е. решил их похитить. С этой целью, через дверной проем подсудимый незаконно проник внутрь сарая, осмотрелся, увидел и тайно похитил * кроликов, принадлежащих С.В.Ф., стоимостью * рублей каждый, на общую сумму * рублей. С похищенным Молев Р.Е. скрылся с места совершения преступления.

По ходатайству подсудимого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке Молев Р.Е. осознаёт.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении подтвердил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая С.В.Ф. (согласно заявления в суд в ходе предварительного следствия (л.д. 119) согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ. Свое согласие она подтвердила в судебном заседании.

Прокурор согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное Молеву Р.Е. обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Молева Р.Е. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому Молеву Р.Е., руководствуясь ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом принятия справедливого и разумного судебного решения, учитывая характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияющие на вид и размер уголовного наказания, суд, согласно ст.63ч.1п. «а» УК РФ признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Молева Р.Е. - рецидив деяния, образуемого в соответствии с ст.18ч.1 УК РФ. В качестве смягчающего обстоятельства суд, согласно ст.61ч.1п. «и» УК РФ признал - явку с повинной, принял во внимание, что вину свою Молев Р.Е. признал, в содеянном раскаялся.

*

С учетом вышеприведенных смягчающих и положительных данных, признания подсудимым своей вины, раскаяния в совершенном преступлении, принимая во внимание характер содеянного, суд нашел возможным и целесообразным назначить Молеву Р.Е. наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Определяя размер наказания, суд применяет как правила, предусмотренные ст.316ч.7 УПК РФ, так и положения ст.68ч.2 УК РФ (с учетом наличия по делу рецидива деяния), согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывается также и мнение потерпевшей по делу, не настаивавшей на применении строгого наказания.

Применение к подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, в виде ограничения свободы признано судом нецелесообразным.

Разрешая согласно ст.ст.44, 299 УПК РФ исковое заявление потерпевшей С.В.Ф. о возмещении причиненного материального ущерба в сумме * рублей, руководствуясь положениями ст.1064 ГК РФ суд, находит её претензии обоснованными, подлежащими удовлетворению в объёме фактически причиненного материального вреда.

Процессуальные издержки по делу в сумме * рублей, в соответствии с ст.316 УПК РФ подлежат отнесению за счет Федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств по делу, судом разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Молева Р.Ф. признать виновным в совершении преступления предусмотренного 158ч.2 п. «б» УК РФ, по которой назначить уголовное наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2(два) года.

Обязать осужденного Молева Р.Е. трудоустроиться в течение одного месяца, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место работы и жительства, периодически являться в инспекцию для регистрации в дни, установленные названным органом, в течение первого года испытательного срока находиться по месту своего постоянного проживания с 22-х часов до 6-ти часов утра ежедневно.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения - подписку о не выезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Взыскать в счет возмещения причиненного материального ущерба с осужденного Молева Р.Ф. * рублей в пользу С.В.Ф..

Процессуальные издержки (оплата услуг защитника) в сумме * рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: часть тушки кролика, хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Городецкий» уничтожить (л.д.40).

Приговор может быть обжалован потерпевшей и осужденным (с соблюдением ограничения, предусмотренного ст.317 УПК РФ) в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского Областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Кроме того, в случае подачи кассационной жалобы потерпевшая и осужденный имеют право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.