ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Городец *** Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шекуриной Н.Н., с участием государственного обвинителя помощника Городецкого городского прокурора Лоскуниной М.С.,подсудимых Синицына А.С. и Сазанова С.М., защитников Зотовой И.С., Фатичевой Е.Н.., представивших соответственно удостоверения №№ * и ордера №№ *, при секретаре Рожковой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Синицына А.С., * Сазанова С.М., * * * - обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, Установил: *** во второй половине дня Синицын А.С. со своим знакомым Сазановым С.М. и с ранее ему незнакомой Х.Ю.Ю., распивали спиртные напитки во дворе одного из домов ........ В ходе распития спиртного Х.Ю.Ю. положила ключи от своей квартиры рядом с собой на пень. Синицын А.С., увидев ключи, решил воспользоваться ими и совершить хищение из квартиры Х.Ю.Ю.. С этой целью, Синицын А.С. незаметно для Х.Ю.Ю. и Сазанова С.М., взял связку ключей в количестве трёх штук, не представляющих материальной ценности для Х.Ю.Ю.. Когда спиртное закончилось Синицын А.С. и Сазанов С.М. пошли в сторону ........ По дороге Синицын А.С. предложил Сазанову С.М. совершить кражу чужого имущества из квартиры Х.Ю.Ю., адрес которой Х.Ю.Ю. называла в ходе распития спиртных напитков. На предложение Синицына А.С. Сазанов С.М. согласился. ***, Синицын А.С. и Сазанов С.М., пришли к квартире Х.Ю.Ю., расположенной по адресу: ........ Действуя совместно и согласованно, Синицын А.С. позвонил в дверь квартиры, убедившись, что в квартире никого нет, ключом, похищенным у Х.Ю.Ю., открыл замок входной двери квартиры, Синицын А.С. и Сазанов С.М. незаконно проникли в квартиру, и, осмотрев жилище, с полки мебельной стенки взяли телевизор * однако похитить его не смогли из-за большого размера и поставили его на пол. Далее С.С.А. и Сазанов С.М. осмотрели комнаты и тайно похитили музыкальный центр * стоимостью * рублей, пульт дистанционного управления от телевизора * стоимостью * рублей, пульт дистанционного управления от видеомагнитофона * стоимостью * рублей и пуль дистанционного управления от акустических колонок стоимостью * рублей, принадлежащие Х.Ю.Ю. Таким образом, Синицын А.С. и Сазанов С.М. тайно похитили имущества Х.Ю.Ю. на сумму * рублей. Похищенным впоследствии распорядились по своему усмотрению. По ходатайству подсудимых дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайства заявлены добровольно, после консультаций с защитниками, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимые осознают. В судебном заседании подсудимые Синицын А.С. и Сазанов С.М. с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласились, вину признают в полном объеме, считают предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержали. Потерпевшая Х.Ю.Ю. (согласно заявления в суд в ходе предварительного следствия л.д. 188) согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ. Потерпевшая в судебное заседание не явилась, согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы о времени и месте рассмотрения данного дела она извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке гл. 40 УПК РФ. На строгом наказании не настаивает. Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей Х.Ю.Ю. Прокурор согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ. Предъявленное Синицыну А.С. и Сазанову С.М. обвинение, суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Синицына А.С и Сазанова С.М. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденных, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание Синицына А.С. суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение причиненного ущерба, с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в совершенном преступлении. Обстоятельств, отягчающих наказание Синицына А.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание Сазанова С.М., суд признал в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ - явку с повинной (л.д. 13), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение причиненного ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание Сазанова С.М. в соответствие ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ - является рецидив преступлений. Учитывая данные о личности: * * Учитывая изложенное, мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении строгого наказания, суд полагает необходимым назначить Сазанову С.М. наказание в виде лишения свободы, поскольку, имея две непогашенные судимости, он вновь совершил тяжкое преступление. При этом, учитывая наличие смягчающих обстоятельств: явки с повинной, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие заболевания конечностей, суд находит возможным, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества. В связи с наличием в действиях Сазанова С.М. рецидива преступлений, суд считает невозможным применение ч.1 ст. 62 УК РФ. Учитывая личность подсудимого, суд считает невозможным применение ч. 3 ст. 68 УК РФ; учитывая данные о личности подсудимого Синицына А.С.: к уголовной ответственности он привлечен впервые, вину свою признал, в содеянном раскаялся, учитывая смягчающие обстоятельства, состояние его здоровья, суд полагает назначить Синицыну А.С. наказание в виде условного осуждения, так как его исправление возможно без изоляции от общества. Наказание назначается в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание имущественную несостоятельность, применение к подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа, признано судом нецелесообразным. Для достижения целей исправления подсудимых суд считает необходимым назначить им дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Определяя подсудимым размер наказания, суд применяет правила, предусмотренные ст.316 ч.7 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствие со ст. 81 ч. 3 УПК РФ. Судьба процессуальных издержек - оплата услуг адвокатов разрешена отдельными постановлениями в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Синицына А.С. и Сазанова С.М. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ. Назначить Синицыну А.С. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ обязать Синицына А.С. в период испытательного срока исполнять обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный государственный орган для регистрации в дни им установленные. В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить Синицыну А.С. ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы Городецкого района Нижегородской области и возложить обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения Синицыну А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить. Сазанову С.М. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ назначить наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа с ограничением свободы на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. На основании ст. 73 УК РФ обязать Сазанов С.М. в период испытательного срока исполнять обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный государственный орган для регистрации в дни им установленные. В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить Сазанова С.М. ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы Городецкого района Нижегородской области и возложить обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения в отношении Сазанова С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: руководство по эксплуатации, товарный и кассовый чеки, музыкальный центр, три ключа оставить у владельца Х.Ю.Ю. (л.д. 25, 39), диск с видеозаписью хранить с материалами уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в тот же срок(десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. Потерпевшая имеет право принимать участие в суде кассационной инстанции.