ПРИГОВОР Именем Российской Федерации гор. Городец *** Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шекуриной Н.Н., с участием государственного обвинителя ст. помощника Городецкого городского прокурора Смирновой Л.П., потерпевшей К.М.С., подсудимого Шульпина М.О., защитника Нестерова И.Б., представившего удостоверение * и ордер *, при секретаре Рожковой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шульпина М.О., * * * - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: *** Шульпин М.О. с целью хищения имущества пришел к дому ........ Увидев, что дверь в дом заперта, решив, что в доме никого нет, Шульпин М.О. отжал ветхую входную дверь дома и незаконно проникнув внутрь, тайно похитил ноутбук * стоимостью * рубля * копеек, сумку для ноутбука, стоимостью * рублей, и модем * стоимостью * рублей, а всего похитил имущества, принадлежащего К.М.С. на сумму * рубля * копеек. Похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению. По ходатайству обвиняемого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 6 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознаёт. В судебном заседании подсудимый Шульпин М.О. с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласился, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, исковые требования признал. Потерпевшая К.М.С. (согласно заявлений в суд в ходе производства предварительно следствия (л.д. 127) дала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ. В судебном заседании подтвердила свое согласие. Прокурор согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ. Предъявленное Шульпину М.О. обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу. Действия Шульпина М.О. суд квалифицирует в соответствие со ст. 10 УК РФ по хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного, учитывает характер и степень общественной опасности преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание Шульпина М.О., суд признает в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в совершенном преступлении. Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с назначение назначения в виде лишения свободы, суд полагает необходимым назначить Шульпину М.О. наказание в виде лишения свободы, так как исправление его возможно в условиях изоляции от общества, менее строгие наказания не достигнут цели исправления. Наказание назначается в соответствии ст. 18 ч. 2 п. «б», 68 ч. 2 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает невозможным применение положений ст. 68 ч. 3 УК РФ в связи с тем, что Шульпин М.О., имея две судимости, вновь совершил тяжкое преступление. Суд не установил оснований для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ. Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд считает необходимым назначить отбывание наказания Шульпину М.О. в соответствии с гражданский иск не заявлен. Судьба процессуальных издержек - оплата услуг адвокатов разрешена отдельным постановлением в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Шульпина М.О. признать виновным в совершении преступления,предусмотренного ч. 2 ст.68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить Шульпину М.О. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложить обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения в отношении Шульпина М.О. оставить прежнюю - содержание под стражей, срок наказания исчислять с ***. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - ноутбук *», сумку для ноутбука, * документы на покупку ноутбука - оставить у владельца. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, лицами, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок(десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Потерпевшая имеет право принимать участие в суде кассационной инстанции.