ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец     ***

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Катаевой Л.А., с участием государственного обвинителя - ст. помощника Городецкого городского прокурора Смирновой Л.П., потерпевшей М.Л.А., подсудимого (гражданского ответчика) Матвеева А.Ю., защитника Пендина Е.А., представившего удостоверение * и ордер *, при секретаре Вершининой Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Матвеева А.Ю., *

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах:

*** в дневное время Матвеев А.Ю. находился в квартире по месту своего проживания по адресу: ......., где распивал спиртные напитки со своими родителями - отцом М.Ю.А. и матерью М.Л.А.. На почве неприязненных отношений к матери, считая ее поведение аморальным, Матвеев А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения тяжкого вреда ее здоровью, подошел к сидящей на диване М.Л.А. и стал избивать ее, нанося множественные удары кулаками и локтями по голове и телу М.Л.А.

Таким образом, Матвеев А.Ю. причинил М.Л.А. телесные повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, левосторонней субдуральной гематомы (скопление сгустков крови и жидкой крови объемом около 180 мл), кровоподтеков на лице, волосистой части головы, кровоподтеков на туловище, которые вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Между умышленными действиями Матвеева А.Ю. и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью М.Л.А. имеется прямая причинная связь.

По ходатайству обвиняемого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 - 315 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке он осознает. Государственный обвинитель и потерпевшая М.Л.А. подтвердили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый Матвеев А.Ю. с предъявленным обвинением полностью согласился, признал его обоснованным, пояснив, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия, поддержал. Вину признал в полном объеме, раскаивается.

Предъявленное обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу.

Действия подсудимого Матвеева А.Ю. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от *** № 26-ФЗ) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, в целях исправления осужденного, предотвращения совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г», «и» УК РФ, являются наличие малолетнего ребенка и явка с повинной, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, наказание ему назначается по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ.

Суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления с учетом объекта посягательства, форму вины, категорию и стадию совершения преступления, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшей, просившей о снисхождении к подсудимому.

Суд учитывает данные о личности виновного, *

Суд учитывает при назначении наказания тот факт, что потерпевшая систематически злоупотребляет спиртными напитками, образ жизни семьи М.Ю.А. не соответствует общепринятым нормам морали и ценностям в связи с систематической алкоголизацией всех членов семьи.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов * от ***, *

Исходя из обстоятельств совершения преступлений, данных о личностях подсудимого и потерпевшей, мнения потерпевшей о мере наказания, раскаяния подсудимого, суд полагает достаточным исправительного воздействия наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного ряда обязанностей в целях усиления контроля за ним.

По делу в ходе предварительного следствия ОАО * заявлен гражданский иск (л.д.139-140) о взыскании с Матвеева А.Ю. расходов, затраченных на лечение потерпевшей М.Л.А. в МУЗ «Городецкая ЦРБ» в период с *** по *** в сумме * рубля * копейки и в возмещение расходов, затраченных на проведение экспертизы, в сумме * руб. * коп.

В судебном заседании гражданский ответчик Матвеев А.Ю. исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.28 Закона РФ «О медицинском страховании граждан в РФ» страховая медицинская организация имеет право требовать от юридических или физических лиц, ответственных за причиненный вред здоровью гражданина, возмещения ей расходов в пределах сумм, затраченных на оказание застрахованным медицинской помощи.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования гражданского истца ОАО * в сумме * рублей * копейки подлежат полному удовлетворению, так как исковые требования документально подтверждены (л.д.142-152).

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Матвеева А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ (в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года).

Назначить Матвееву А.Ю. наказание по ст. 111 ч.1 УК РФ с применением ст. 62 ч.1 УК РФ в виде 3(трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на условно осужденного Матвеева А.Ю. обязанности: трудоустроиться в 2-х месячный срок со дня вынесения приговора,, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в дни им установленные, пройти обследование у врача нарколога, в случае необходимости-курс лечения, выполнять все рекомендации врача нарколога.

Меру пресечения в отношении Матвеева А.Ю. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Матвеева А.Ю. в пользу ОАО * в возмещение ущерба * рублей * копейки.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полотенце (л.д.31) уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий     Л.А. Катаева