ПРИГОВОР Именем Российской Федерации гор. Городец *** Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савенковой Т.П., с участием государственного обвинителя ст. помощника Городецкого городского прокурора Смирновой Л.П., подсудимого (гражданского ответчика) Борькова Д.П., защитника Лукичева А.Ф., представившего удостоверение * и ордер *, при секретаре Шитовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Борькова Д.П., *, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 1 эпизод. *** Борьков Д.П. с друзьями Н.А.В. и Ф.А.А. находился на автобусной остановке ........ В это время мимо остановки проходил ранее им незнакомый М.С.В... Н.А.В. остановил М.С.В. и попросил у него сигарету, после чего между ними завязался разговор. В это время Борьков Д.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ничего не объясняя, подошел к стоящему у остановки М.С.В. и беспричинно, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений нанес ему три удара кулаком по лицу, причинив физическую боль. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений М.С.В., Борьков Д.П. умышленно нанес ему один удар ногой по лицу, отчего Малый С.В. упал спиной на землю. После этого, Борьков Д.П. прекратил свои противоправные действия. В результате преступных действий Борькова Д.П. М.С.В. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на веках левого глаза; кровоизлияния в конъюктиву левого глаза; ссадины в области носогубного треугольника слева; внутрикожных кровоизлияний на правой боковой поверхности шеи; травматического краевого скола (перелома) 3-го зуба слева на верхней челюсти, которые не вызвали причинения вреда здоровью. 2 эпизод. ***, сразу после избиения М.С.В., Борьков Д.П., находясь на автобусной остановке ......., зная, что у М.С.В. при себе имеется сотовый телефон, решил совершить его хищение. Реализуя свои преступные намерения, Борьков Д.П. подошел к лежащему около остановки на земле М.С.В., осмотрел передние карманы его брюк, где обнаружил сотовый телефон и тайно похитил его. В результате преступных действий Борькова Д.П. у М.С.В. был похищен сотовый телефон * стоимостью * рублей в кожаном чехле, стоимостью * рублей, при этом М.С.В. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму * рублей. С похищенным имуществом Борьков Д.П. с места происшествия скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению По ходатайству обвиняемого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенные преступления не превышает 5 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает. В судебном заседании подсудимый Борьков Д.П. с предъявленным обвинением в совершении преступлений полностью согласился, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствующими фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, исковые требования признал. Потерпевший Малый С.В. (согласно заявления в суд в ходе производства предварительно следствия (л.д. 183 -о.с.) дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ. Прокурор согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ. Предъявленное К.А.В. обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу. Действия Борькова Д.П. суд квалифицирует: - по первому эпизоду по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений; - по второму эпизоду по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного, учитывает характер и степень общественной опасности преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание Борькову Д.П., суд признает в соответствии с ч.2 ст.61УКРФ - признание вины в содеянном. Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено. Суд учитывает данные о личности: * Учитывая все обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, суд считает, что исправление его возможно без изоляции от общества, с применением наказания в виде обязательных работ. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не установил. Суд назначает подсудимому наказание в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ. В ходе предварительного следствия потерпевшим Малым С.В. заявлен гражданский иск на сумму * рублей, из которых * рублей - компенсация морального вреда, * рублей - оплата медицинского освидетельствования, данный иск подсудимый Борьков Д.П. признал. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Исковые требования М.С.В. суд считает подлежащими полному удовлетворению в силу ст.ст.1064, 151 ГК РФ, поскольку в результате преступных действий Борькова Д.П. М.С.В. был причинен материальный ущерб, а также моральный вред. Вопрос по предметам доказательства по делу, разрешен судом согласно ст.81ч.3 УПК РФ. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки (оплата услуг адвоката) взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Борькова Д.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116,п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: - по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ - в виде 140 (сто сорока) часов обязательных работ с выполнением осужденным в свободное от основной работы или учебы время общественно полезных работ на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, не свыше четырех часов в день. - по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с выполнением осужденным в свободное от основной работы или учебы время общественно полезных работ на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, не свыше четырех часов в день. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 240 (двухсот сорока ) часов обязательных работ с выполнением осужденным в свободное от основной работы или учебы время общественно полезных работ на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, не свыше четырех часов в день. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Борькова Д.П. по вступлении приговора в законную силу отменить. Взыскать с Борькова Д.П. в пользу М.С.В. в соответствие со ст. 1064, 151 ГК РФ в счет возмещения ущерба - * рублей, компенсацию морального вреда- * рублей.. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон и чехол (л.д. 82) - считать возвращенными потерпевшему М.С.В. Процессуальные издержки (оплату услуг защитника) в сумме * рубля отнести за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок(десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Потерпевший имеет право принимать участие в суде кассационной инстанции.