Приговор по ст. 158 ч.2 п.`а` УК РФ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Городец ***

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шекуриной Н.Н., с участием государственных обвинителей ст. помощников Городецкого городского прокурора Спириной В.О., Алексеевой И.В., потерпевшего (гражданского истца) Л.Ю.В., подсудимого (гражданского ответчика) Сергомаскина С.Н., защитника Колова В.Г., представившего удостоверение * ордер * при секретаре Рожковой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сергомаскина С.Н., *,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 (два эпизода) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. *** Сергомаскин С.Н., находясь у садового участка *, принадлежащего Г.Т.Е., расположенного по адресу: ....... увидев сложенный на территории участка металлический лом металла, предложил неустановленному следствием лицу совершить хищение данного металла. Неустановленное следствием лицо согласилось. Сергомаскин С.Н. и не установленное следствием лицо, через незапертую калитку садового общества * прошли на территорию участка *, принадлежащего Г.Т.Е., откуда тайно похитили лом черного металла *, в виде: каркаса от двери, трубы каркаса от окна со ставнями, решетки, каркаса от тумбочки, ножек от стола, весом * кг, по цене * рублей * копеек за * кг, на сумму * рублей, причинив Г.Т.Е. материальный ущерб. Похищенным впоследствии распорядились по своему усмотрению.

2. В этот же день *** после совершения хищения лома металла с участка Г.Т.Е., Сергомаскин С.Н. решил совершить хищение лома с другого участка данного садового общества. С этой целью Сергомаскин С.Н. и неустановленное следствием лицо, по предварительной договоренности, через незапертую калитку, прошли на участок *, принадлежащий Л.Ю.В., расположенный по адресу: ....... откуда тайно похитили металлическую печь, стоимостью * рублей и лом металла: каркас от газовой плиты и металлическую трубу весом * кг по цене * рублей * копеек за * кг на сумму * рублей * копеек. Сергомаскин С.Н. и не установленное следствием лицо похитили имущества, принадлежащего Л.Ю.В. на сумму * рублей * копеек, причинив потерпевшему материальный ущерб. Похищенным впоследствии распорядились по своему усмотрению.

По ходатайству обвиняемого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенные преступления не превышает 5 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознаёт.

В судебном заседании подсудимый Сергомаскин С.Н. с предъявленным обвинением в совершении преступлений полностью согласился, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал.

Потерпевшие Г.Т.Е., Л.Ю.В. (согласно заявлений в суд в ходе производства предварительно следствия (л.д.153-154, л.д. 161-162) дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ. Потерпевший Л.Ю.В. в судебном заседании подтвердил свое согласие. Потерпевшая Г.Т.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограммы, имеющейся в материалах уголовного дела, просит рассмотреть дело в её отсутствие, на рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ согласна, претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Предъявленное Сергомаскину С.Н. обвинение, суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу.

Действия Сергомаскина С.Н. по первому эпизоду (потерпевшая Г.Т.Е.) суд квалифицирует пост. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия Сергомаскина С.Н. по второму эпизоду (потерпевший Л.Ю.В.) суд квалифицирует пост. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Сергомаскину С.Н. суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сергомаскину С.Н., суд признает по всем эпизодам: в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в совершенных преступлениях, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (л.д.16), в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлено.

Учитывая данные о личности:

Учитывая изложенное, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания, суд полагает необходимым назначить Сергомаскину С.Н. наказание в виде исправительных работ, так как он не работает и его исправление возможно без изоляции от общества.

Гражданский иск по делу, заявленный Л.Ю.В. в сумме * рублей в возмещение причиненного ущерба в соответствии ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в сумме * рублей, то есть в размере не возмещенной суммы причиненного ущерба.

Судьба вещественных доказательств по делу решена в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек - оплата услуг адвокатов разрешена отдельным постановлением в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сергомаскина С.Н. виновным в совершении двух преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (потерпевшая Г.Т.Е.) - в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ в районе места жительства осужденного с удержанием в доход государства 15 (пятнадцати) процентов заработка;

- пост. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (потерпевший Л.Ю.В.)- в виде исправительных работ сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ в районе места жительства осужденного с удержанием в доход государства 15 (пятнадцати) процентов заработка;

На основании ст.ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год и 5 (пять) месяцев с отбыванием в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ в районе места жительства осужденного с удержанием в доход государства 20 (двадцати) процентов заработка.

Меру пресечения в отношении Сергомаскина С.Н. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Сергомаскина С.Н. соответствие с ст. 1064 ГК РФ в счет возмещения ущерба в пользу Л.Ю.В. * рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: приемо - сдаточный акт - хранить с материалами уголовного дела, денежную купюру - * рублей возвратить К.А.С..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок(десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Потерпевшие имеют право принимать участие в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Шекурина Н.Н.