ПРИГОВОР Именем Российской Федерации гор. Городец *** Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Катаевой Л.А., с участием государственного обвинителя -помощника Городецкого городского прокурора Каргина В.А., подсудимого Шилова А.С., защитника Шульпина Н.Б., представившего удостоверение * и ордер *, при секретаре Вершининой Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шилова А.С., * - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, УСТАНОВИЛ: *** на 11 км автодороги «Линда - Городец - Заволжье» ....... старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы отдела ГИБДД МО МВД России «Городецкий» С.А.И. был остановлен автомобиль * под управлением Шилова А.С., который превысил установленную скорость движения транспортного средства на величину более * км/ч, нарушив, таким образом, п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого «водитель обязан вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения…». Шилов А.С. был приглашен в служебный автомобиль * для составления протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ за административное правонарушение, которое он совершил - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более * километров в час. При этом старший инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы отдела ГИБДД МО МВД России «Городецкий» С.А.И. разъяснил Шилову А.С., какое административное правонарушение им совершено. Шилов А.С., не желая нести ответственность за совершенное им правонарушение, предложил С.А.И.. в качестве взятки деньги за неправомерные действия в виде несоставления на него протокола об административном правонарушении. В ответ на это С.А.И. предупредил Шилова А.С. о том, что действующим законодательством предусмотрена уголовная ответственность за дачу взятки должностному лицу, каковым он является, и начал составлять протокол об административном правонарушении. Заведомо зная о незаконности своих действий, Шилов А.С. попытался передать С.А.И., как представителю власти, в качестве взятки * рублей за несоставление в отношении него данного протокола, положив их в форменную фуражку, лежащую около рычага переключения передач патрульного автомобиля. Однако, взятка не была принята старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы отдела ГИБДД МО МВД России «Городецкий» С.А.И., в связи с этим Шилов А.С. свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу не довел до конца по независящим от него обстоятельствам. По ходатайству обвиняемого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 - 315 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке он осознает. Государственный обвинитель подтвердил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке в судебном заседании. В судебном заседании подсудимый Шилов А.С. с предъявленным обвинением полностью согласился, признал его обоснованным, пояснив, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия, поддержал. В содеянном раскаивается. Предъявленное обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу. Действия подсудимого Шилова А.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч. 3 ст.291 УК РФ (в ред. Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ) как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, в целях исправления осужденного, предотвращения совершения новых преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Смягчающим обстоятельством суд признает раскаяние в содеянном. Суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, категорию и стадию совершения преступления. * * *. Исходя из всей совокупности исследованных материалов, суд полагает, что с учетом личности виновного, стадии совершения преступления, для достижения целей наказания подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Суд учитывает наличие смягчающего обстоятельства, пенсионный возраст подсудимого, состояние здоровья, его поведение до и после совершения преступления, суд расценивает как исключительные обстоятельства и применяет положения ст. 64 УК РФ, и назначает наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи. Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ. В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации в доход государства орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Шилова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 3 ст.291 УК РФ (в ред. Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ). Назначить Шилову А.С. наказание по ч.3 ст.30, ч. 3 ст.291 УК РФ в (в ред. Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа пятнадцатикратном размере сумме взятки, т.е. в сумме * тысяч рублей в доход государства. Меру пресечения в отношении Шилова А.С. не избиралась. Вещественные доказательства по уголовному делу: десять денежных купюр достоинством * рублей каждая, * в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ обратить в доход государства., видеокассету с записью покушения на дачу взятки старшему инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Городецкий» С.А.И. находящуюся камере хранения МО МВД России «Городецкий», хранить при материалах уголовного дела, измеритель скорости движения транспортных средств «Сокол» *, а также паспорт, свидетельство о поверке и руководство по эксплуатации на данный прибор считать возвращенными ОГИБДД МО МВД России «Городецкий». Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Вместе с тем, он не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в десятидневный срок со дня получения им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении этой жалобы судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Л.А. Катаева