ПРИГОВОР Именем Российской Федерации гор. Городец *** Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Катаевой Л.А., с участием государственного обвинителя - ст. помощника Городецкого городского прокурора Смирновой Л.П., потерпевшего (гражданского истца) Б.С.М., подсудимых Варгина А.В., Привалова Е.А., защитников Козлова Н.В., Пендина Е.А., представивших удостоверения * и ордера * при секретаре Вершининой Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Варгина А.В., *, Привалова Е.А., * * - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.«а,б,в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимые совершили преступления при следующих обстоятельствах: 1) *** Привалов Е.А. и Варгин А.В. находились в помещении гаража * по адресу: ........ В это время Привалов Е.А. предложил Варгину А.В. совершить хищение автомобильных колес из гаража, расположенного в гаражном кооперативе возле деревни ........ Варгин А.В. согласился на предложение Привалова Е.А. Сразу после сговора Привалов Е.А. и Варгин А.В. на автомобиле * приехали к гаражному кооперативу * возле деревни ........ Реализуя свои преступные намерения Привалов Е.А. и Варгин А.В. подошли к гаражу, с порядковым номером *, принадлежащему Б.С.М. Действуя совместно и согласовано Привалов Е.А. и Варгин А.В. принесенной с собой монтажкой сорвали замок и незаконно проникли внутрь гаража, откуда тайно похитили принадлежащие Б.С.М. четыре автомобильных колеса * в сборе, стоимостью * рублей за * колесо, на общую сумму * рублей, причинив тем самым Б.С.М. значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Привалов Е.А. и Варгин А.В. с места совершения преступления скрылись. 2) *** Варгин А.В. решил совершить кражу весовых гирь из принадлежащего Б.С.М. гаража *, расположенного в гаражном кооперативе * возле деревни ........ Реализуя свои преступные намерения Варгин А.В. на автомобиле *, приехал к гаражу Б.С.М. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Варгин А.В. незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил принадлежащие Б.С.М. * весовых гирь * стоимостью * рублей за * гирю, на общую сумму * рублей, причинив тем самым Б.С.М. значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Варгин А.В. с места совершения преступления скрылся. 3) *** Варгин А.В. решил совершить кражу весовых гирь из принадлежащего Б.С.М. гаража *, расположенного в гаражном кооперативе * возле деревни ........ Реализуя свои преступные намерения, Варгин А.В., на автомобиле *, приехал к гаражу Б.С.М., где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил принадлежащие Б.С.М. * весовых гирь * стоимостью * рублей за * гирю, на общую сумму * рублей, причинив тем самым Б.С.М. значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Варгин А.В. с места совершения преступления скрылся По ходатайству обвиняемых дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 - 315 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в таком порядке они осознают. Государственный обвинитель, потерпевший Б.С.М. подтвердил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке в судебном заседании. В судебном заседании подсудимый Привалов Е.А. с предъявленным обвинением полностью согласился, признал его обоснованным, пояснив, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия, поддержал. Вину признал в полном объеме, раскаивается. В судебном заседании подсудимый Варгин А.В. с предъявленным обвинением полностью согласился, признал его обоснованным, пояснив, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия, поддержал. Вину признал в полном объеме, раскаивается. Ущерб потерпевшему возместил. Предъявленное обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу. Действия подсудимых Привалова Е..А. и Варгина А.В. по эпизоду *** суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимого Варгина А.В. по эпизоду *** суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимого Варгина А.В. по эпизоду *** суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, в целях исправления осужденных, предотвращения совершения новых преступлений. Смягчающим наказание обстоятельством подсудимому Варгину А.В. суд в соответствие п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и возмещение ущерба потерпевшему. На основании ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Варгину А.В., не имеется. Наказание Варгину суд назначает по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ. Смягчающим наказание обстоятельств подсудимому Привалову Е.А. суд признает раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому Привалову Е.А. суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. Суд учитывает характер общественной опасности совершенных преступлений с учетом объекта посягательства, форму вины и категорию преступлений. Суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимыми в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ( в редакции ФЗ-420 от ***). Суд учитывает данные о личности виновных: * * Исходя из всей совокупности исследованных материалов, суд полагает, что для достижения целей наказания, предотвращения совершения новых преступлений, Варгину следует назначить наказание в виде обязательных работ. В отношении Привалова суд назначает наказание в виде лишения свободы, но с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением ряда обязанностей. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет исходя из специфики отбывания условного осуждения. Потерпевшим (гражданским истцом) Б.С.М. заявлен гражданский иск на сумму * рублей. В судебном заседании потерпевший заявил, что ущерб ему возмещен в полном объеме, от иска он отказывается. Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны. Отказ от иска принят судом. Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ. Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Привалова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.«а,б,в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ). Назначить Привалову Е.А наказание в виде 1(одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года. Возложить на Привалова Е.А. обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными место жительства и работы, в 2-х месячный срок со дня вынесения приговора трудоустроиться, 2 раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. Варгина А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п.«а,б,в» (в редакции ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ), ст. 158 ч.2 п. «б,в» (2 эпизода) (в редакции ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) УК РФ. Назначить Варгину А.В. наказание: по ст. 158 ч. 2 п.«а,б,в»УК РФ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) в виде 200(двухсот) часов обязательных( бесплатных, общественно полезных) работ, отбываемых в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в свободное от основной работы время, не более 4 часов в день. по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ)с в виде 200(двухсот) часов обязательных( бесплатных, общественно полезных) работ, отбываемых в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в свободное от основной работы время, не более 4 часов в день. по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ)с в виде 200(двухсот) часов обязательных( бесплатных, общественно полезных) работ, отбываемых в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в свободное от основной работы время, не более 4 часов в день. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 240 (двести сорок) часов обязательных( бесплатных, общественно полезных) работ, отбываемых в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в свободное от основной работы время, не более 4 часов в день. Меру пресечения в отношении Привалова Е.А. и Варгина А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Производство по иску Б.С.М. о взыскании в счет возмещения материального ущерба * р. прекратить. Вещественные доказательства по уголовному делу: весовые гири в количестве * штук, * автомобильных колеса считать возвращенными потерпевшему Б.С.М., навесной замок передать потерпевшему Б.С.М. пару ботинок Привалова Е.А., пара резиновых сапог считать возвращенным по принадлежности. Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п.«а,б,в», ст. 158 ч.2 п. «б,в» (2 эпизода) УК РФ