ПРИГОВОР Именем Российской Федерации гор. Городец *** Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Катаевой Л.А., с участием государственного обвинителя - ст. помощника Городецкого городского прокурора Стромкова А.Ю., подсудимого (гражданского ответчика) Ревина М.А., защитника Козлова Н.В., представившего удостоверение * и ордер *, при секретаре Косаревой Т.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ревина М.А., * * * - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: *** Ревин М.А. находился на территории садовых обществ, ........ Проходя мимо садового общества * Ревин М.А. увидел, что в одном из садовых домиков открыта входная дверь. В этот момент у Ревина М.А. возник преступный умысел на хищение каких - либо ценностей из данного домика, принадлежащего А.Г.А., который она использовала для хранения садового инвентаря. Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, Ревин М.А. подошёл к домику и через незапертую дверь незаконно проник в садовый домик, не являющийся жилищем. Оказавшись внутри, Ревин М.А. увидел лежащую на столе женскую сумку. Осмотрев содержимое сумки, Ревин М.А. тайно похитил из неё кошелёк * стоимостью * рублей, в котором находились деньги, две купюры достоинством * рублей, четыре купюры достоинством * рублей, одна купюра достоинством * рублей, две купюры достоинством * рублей и * рублей монетами, общей суммой * рублей, а также банковская карта банка * и дисконтная карта * принадлежащие А.Г.А., причинив ей своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму * рублей. С похищенным Ревин М.А. с места совершения преступления скрылся. По ходатайству подсудимого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 - 315 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает. Государственный обвинитель подтвердил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке в судебном заседании. Потерпевшая А.Г.А. дала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке в ходе предварительного следствия. В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещена, не явилась, сообщив суду об уважительность своей неявки по телефону, о чем составлена телефонограмма. На рассмотрение дела в особом порядке согласна, иск поддержала в полном объеме. В судебном заседании подсудимый Ревин М.А. с предъявленным обвинением полностью согласился, признал его обоснованным, пояснив, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия, поддержал. Вину признал в полном объеме. Предъявленное обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу. Действия подсудимого Ревина М.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ(в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, в целях исправления осужденного, предотвращения совершения новых преступлений. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления с учетом объекта посягательства, форму вины, категорию и стадию совершения преступления, объем и стоимость похищенного имущества. * С учетом данных о личности виновного, обстоятельств дела, наличия смягчающего обстоятельства, отсутствия отягчающего, для достижения принципов и целей уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить Ревину М.А. наказание в виде исправительных работ. С учетом личности виновного суд не усматривает оснований к снижению категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 7.12.2011 г). Поскольку преступление, за которое Ревин осуждается, совершено им довынесения приговора от ***, то условное осуждение по приговору от *** подлежит самостоятельному исполнению. Потерпевшей А.Г.А. заявлен гражданский иск на сумму * рублей В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Заявленные исковые требования нашли подтверждение в судебном заседании в сумме * рублей, признаны подсудимым и подлежат удовлетворению в полном объеме. Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Ревина М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренногост. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ(в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ). Назначить Ревину Михаилу Андреевичу назначить по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ в виде 1(одного) года 10(десяти) месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 15% заработка. Приговор Городецкого городского суда от *** оставить в самостоятельном исполнении. Меру пресечения в отношении Ревина М.А. в виде содержания под стражей отменить, освободив немедленно в зале суда. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 6 по ***. Взыскать с Ревина М.А. в пользу А.Г.А. * рублей. Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Л.А. Катаева