ПРИГОВОР Именем Российской Федерации гор. Городец *** Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Катаевой Л.А., с участием государственного обвинителя - ст. помощника Городецкого городского прокурора Смирновой Л.П., потерпевшей В.Е.В., подсудимых Емелина Ю.В., Шмелева Р.В., защитников Котуновой Т.А., Козлова Н.В., представивших удостоверения * и ордера *, при секретаре Вершининой Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шмелева Р.В., *, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногост. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, Емелина Ю.В., * * * обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхст. 161 ч.2 п. «г», ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимые совершили преступления при следующих обстоятельствах: 1) *** Емелин Ю.В. находился на пустыре между приусадебными участками домов ......., где распивал спиртные напитки с ранее знакомым ему П.И.Е. Заведомо зная о том, что П.И.Е. получил пенсию, Емелин Ю.В. предложил ему купить еще спиртных напитков. Но П.И.Е. отказался, мотивируя необходимостью скосить траву на участке. В этот момент Емелин Ю.В. решил похитить деньги у П.И.Е.. Осуществляя свои преступные намерения, улучив момент, когда П.И.Е. отвернулся, Емелин Ю.В. нанес ему по голове один удар кулаком, не причинив телесных повреждений, отчего П.И.Е. упал. После чего, Емелин Ю.В., продолжая свои преступные действия, достал из кармана брюк П.И.Е. деньги в сумме * рублей и положил их себе в карман. С похищенными деньгами Емелин Ю.В. с места преступления скрылся. Таким образом, Емелин Ю.В. открыто похитил принадлежащие П.И.Е. деньги в сумме * рублей, причинив ему материальный ущерб. 2) *** Емелин Ю.В. пришел к дому ранее знакомой В.Е.В. по адресу: ....... целью распития спиртных напитков. Пройдя в дом, Емелин Ю.В. увидел, что В.Е.В. спит. Заведомо зная о том, что В.Е.В. накануне получила заработную плату, он решил тайно похитить у нее деньги. Реализуя свои преступные намерения, Емелин Ю.В. осмотрел комнату, и обнаружил лежащую на полу сумку. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Емелин Ю.В. осмотрел содержимое сумки, и, обнаружив в кошельке деньги, взял * рублей и положил их себе в карман. С похищенными деньгами Емелин Ю.В. с места совершения преступления скрылся. Таким образом, Емелин Ю.В. тайно похитил принадлежащие В.Е.В. деньги в сумме * рублей, причинив ей материальный ущерб. 3) *** Емелин Ю.В. и Шмелев Р.В. в автомобиле * находились возле болота ......., где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Шмелев Р.В. сказал, что видел в доме его знакомой Е.Л.Н. магнитофон с аудиоколонкой. Шмелев Р.В. предложил Емелину Ю.В. похитить данный магнитофон, чтобы установить аудиоколонку в салон вверенного им во временное пользование автомобиля, на что Емелин Ю.В. согласился. Сразу после сговора, реализуя свои преступные намерения, Шмелев Р.В. и Емелин Ю.В. на указанном автомобиле приехали к дому Е.Л.Н. по адресу: ........ Удостоверившись, что Е.Л.Н. дома нет, Шмелев Р.В. и Емелин Ю.В. через двор незаконно проникли в жилое помещение дома. В комнате Шмелев Р.В. обнаружил на тумбе магнитофон с аудиоколонкой. Продолжая свои преступные действия, Шмелев Р.В. рукой оборвал провод, соединяющий колонку и магнитофон. После чего Шмелев Р.В. и Емелин Ю.В. взяли магнитофон и аудиоколонку, и с места совершения преступления скрылись. Таким образом, Шмелев Р.В. и Емелин Ю.В. тайно похитили принадлежащий Е.Л.Н. магнитофон с аудиоколонкой, стоимостью * рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб. По ходатайству обвиняемых дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 - 315 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в таком порядке они осознают. Государственный обвинитель, потерпевшая В.Е.В., подтвердили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке в судебном заседании. Потерпевшие П.И.Е., Е.Л.Н. о дне слушания извещены, сведений об уважительности своей неявки суду не представили, возражений против рассмотрения дела в порядке гл. 40 УПК РФ до начала судебного разбирательства не заявили. О своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке заявили по окончании предварительного следствия( л.д. 220). В судебном заседании подсудимый Шмелев Р.В. с предъявленным обвинением полностью согласился, признал его обоснованным, пояснив, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия, поддержал. Вину признал в полном объеме, раскаивается. В судебном заседании подсудимый Емелин Ю.В. с предъявленным обвинением полностью согласились, признал его обоснованным, пояснив, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия, поддержал. Вину признал в полном объеме, раскаивается. Пояснил, что добровольно возместил ущерб П.И.Е. и Е.Л.Н., но документа, подтверждающего данного обстоятельства, не имеет. Предъявленное обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу. Действия подсудимого Емелина Ю.В. по эпизоду хищения денег у потерпевшего П.И.Е. *** суд квалифицирует в соответствии со ст. 9 УК РФ по ст. ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья. Действия Емелина Ю.В. по эпизоду хищения денег у потерпевшей *** в соответствии со ст. 158 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона * ФЗ от ***) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Действия Емелина Ю.В. и Шмелева Р.В. по эпизоду хищения имущества Е.Л.Н. *** в соответствии со ст. 9 УК РФ по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона № 26 ФЗ от 07.03.2011 г.)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, в целях исправления осужденных, предотвращения совершения новых преступлений. Суд учитывает характер общественной опасности совершенных преступлений с учетом объекта посягательства, форму вины и категорию преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание обвиняемому Емелину Ю.В. в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка у виновного и раскаяние в содеянном. Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства возмещение ущерба потерпевшим, поскольку потерпевшей В.Е.В. ущерб не возмещен, а факт возмещения ущерба потерпевшему П.И.Е. документально не подтвержден. Обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемому Емелину Ю.В. в соответствии с ст. 62 ч.1 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание Шмелеву Р.В. судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание Шмелеву Р.В. является раскаяние в содеянном. Суд учитывает данные о личности виновных: * *) У суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого Емелина Ю.В. и он подлежит уголовной ответственности и наказанию. * Исследовав все обстоятельства совершения преступлений, данные о личности Емелина, совершения им преступлений в условиях рецидива, суд не усматривает оснований к изменению категории преступлений, совершенных подсудимым Емелиным. Исследовав все обстоятельства совершения преступления, сучетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, стоимости похищенного имущества, данных о личности Шмелева, совершения им преступления при отсутствии отягчающих обстоятельств, наличия смягчающего, суд полагает возможным изменить категорию преступления, совершенного Шмелевым с тяжкого на преступление средней тяжести в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ ( в редакции ФЗ-420 от 7.12.2011 года). Исходя из всей совокупности исследованных материалов, суд полагает, что для достижения целей наказания, предотвращения совершения новых преступлений, в отношении Шмелева, возможно назначение наказания Шмелеву Р.В.без реальной изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять. В отношении Емелина, совершившего три преступления корыстной направленности в короткий промежуток времени в период условно досрочного освобождения по приговору от ***, что свидетельствует об отсутствии исправительного воздействия предыдущего наказания, суд считает необходимым в целях исправления осужденного, предотвращения совершения новых преступлений, назначить Емелину наказание, связанное с реальной изоляцией от общества, с отменой условно досрочного освобождения по приговору от ***, по правилам ст. 70 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ обоим подсудимым не имеется. Потерпевшими П.И.Е. и В.Е.В. заявлены гражданские иски в размере * рублей и * рублей соответственно. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Потерпевшая В.Е.В. иск поддержала в полном объеме. Доводы подсудимого Емелина о возмещении П.И.Е. материального ущерба, документально не подтверждены, иск им признан. Потерпевшим П.И.Е. отказ от иска не заявлен. Заявленные исковые требования признаны подсудимым Емелиным Ю.В., подлежат удовлетворению, суммы исков подлежат взысканию с подсудимого Емелина Ю.В. Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ. Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Шмелева Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от ***). Назначить Шмелеву Р.В. наказание: по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) в виде 9(девяти) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. Наказание считать условным с испытательным сроком 9(девять) месяцев. Возложить на Шмелева Р.В. обязанности: не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными место жительства и работы, 2 раза в месяц являться в указанный орган для регистрации. В месячный срок со дня провозглашения приговора пройти обследование, а в случае необходимости, курс лечения у врача нарколога. Меру пресечения в отношении Шмелева Р.В. по вступлению приговора в законную силу отменить. Емелина Ю.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п. «г» (в ред. Федерального законаN 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), ст. 158 ч.1 (в ред. Федерального законаN 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального законаN 26-ФЗ от 07.03.2011 г.). Назначить Емелину Ю.В. наказание: по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в ред. Федерального законаN 26-ФЗ от 07.03.2011 г.)в виде 3(трех) лет без штрафа и без ограничения свободы. по ст. 158 ч.1 УК РФ(в ред. Федерального законаN 26-ФЗ от 07.03.2011 г.)в виде 1(одного) года лишения свободы. по ст. ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального законаN 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) в виде 2(двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 3(три) года 6(шесть) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору присоединить частично наказание по приговору Городецкого городского суда от *** года, окончательно назначить 4(четыре) года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Емелину Ю.В. изменить на заключение под стражу немедленно в зале суда. Началом срока отбывания наказания считать ***. Взыскать с Емелина Ю.В.: -в пользу П.И.Е. * рублей, -в пользу В.Е.В. * рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу: аудиоколонку «Парус» - считать возвращенной потерпевшей Е.Л.Н. Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.