ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Городец ***

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего-судьи Атаян Н.Б., с участием государственного обвинителя - помощника Городецкого городского прокурора Лоскуниной М.С., потерпевшей Р.Н.П., подсудимого Пчелинцева А.П., защитника Козлова Н.В., представившего удостоверение *, ордер *, секретаря Симоновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пчелинцева А.П., *

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119ч.1, 318ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. *** Пчелинцев А.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения пришел к себе домой по адресу: ......., где в этот момент находилась его сожительница - Р.Н.П. Находясь в названной квартире, подсудимый стал выражаться в её адрес нецензурной бранью, в результате чего между ними произошла ссора, в ходе которой подсудимый стал высказывать угрозы физической расправой в адрес Р.Н.П., выгнал последнюю из дома во двор. В момент обострившейся ссоры, Пчелинцев А.П. стал высказывать угрозу убийством в адрес Р.Н.П., повторяя, что сейчас возьмет топор и убьет последнюю. При этом, он направился в сторону коридора, где обычно находится топор. С учетом обстановки происходящего, в силу физического превосходства Пчелинцева А.П., который находился в нетрезвом виде и был агрессивно настроен, у Р.Н.П. имелись основания опасаться осуществления высказанных Пчелинцевым А.П. угроз. Р.Н.П. действия и слова Пчелинцева А.П. восприняла реально как угрозу убийством. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, воспринимая угрозы реально, Р.Н.П. убежала и спряталась за соседний дом. После чего Р.Н.П. вызвала сотрудников полиции.

2. *** участковый уполномоченный полиции (м/б) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Городецкий» В.М.В., инженер (ф/б) группы информационных технологий, связи и защиты информации отделения материально-технического и хозяйственного обеспечения тыла МО МВД России «Городецкий» И.О.А. несли службу по охране общественного порядка в г.Городце Нижегородской области, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей.

*** в дежурную часть МО МВД России «Городецкий» обратилась Р.Н.П., которая сообщила о том, что ее сожитель Пчелинцев А.П. учинил в отношении нее хулиганские действия. По данному факту Р.Н.П. написала заявление о привлечении Пчелинцева А.П. к административной ответственности. По указанию дежурного В.М.В. и И.О.А. прибыли совместно с Р.Н.П. по указанному адресу, прошли вместе с Р.Н.П. в дом. В комнате дома находился Пчелинцев А.П. в состоянии алкогольного опьянения. Р.Н.П. пояснила все подробности проявленных подсудимым по отношению к ней противоправных действий. В.М.В. с И.О.А. подошли к Пчелинцеву А.П., представились, что являются сотрудниками полиции, назвав фамилии, должности, звания. Пчелинцеву А.П. было разъяснено, что тот совершает административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство и предложено было пройти в служебный автомобиль для последующего доставления в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. В ответ на законные требования В.М.В. и И.О.А., подсудимый стал проявлять неадекватное поведение, выражаться нецензурной бранью в адрес Р.Н.П., угрожать физической расправой в её адрес, а также в адрес В.М.В. и И.О.А. Подсудимому повторно было предложено пройти в служебный автомобиль. После чего, тот самостоятельно без оказания сопротивления начал выходить из дома. Следом за ним шли В.М.В., И.О.А. и Р.Н.П. В этот же день *** Пчелинцев А.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, при выходе во двор дома *, осознавая, что перед ним находятся сотрудники полиции, являющиеся представителями власти при исполнении своих должностных обязанностей, взял в коридоре дома молоток с целью угрозы применения насилия в отношении сотрудников полиции. Затем левой рукой, в которой находился молоток, подсудимый замахнулся в сторону работников полиции В.М.В. и И.О.А. по направлению сверху вниз. При этом Пчелинцев А.П. высказывал их адрес угрозы убийством. В этот момент подсудимый стоял напротив И.О.А. и В.М.В. на расстоянии около 50 см. лицом к последним. И.О.А. и В.М.В., опасаясь за свое здоровье и, реально воспринимая угрозу применения насилия, так как Пчелинцев А.П. находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно, с целью недопущения нанесения последним ударов молотком, в соответствии со ст.20 ФЗ «О полиции», пресекая противоправные действия применили к Пчелинцеву А.П.физическую силу в виде загиба рук за спину и положили последнего лицом к полу, в результате чего у Пчелинцева А.П. молоток выпал из руки. Затем в соответствии с п.п.3,6 ст.21 ФЗ «О полиции» В.М.В. и И.О.А. приняли решение зафиксировать руки Пчелинцева А.П. При помощи подручных средств, они связали руки Пчелинцева А.П. Последний был принудительно препровожден в дежурный автомобиль и доставлен в дежурную часть МО МВД России «Городецкий.

По ходатайству обвиняемого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенные преступления не превышают 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознаёт.

В судебном заседании подсудимый Пчелинцев А.П. с предъявленным обвинением в совершении преступлений полностью согласился, считает, что оно (обвинение) является обоснованным, обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном заключении подтвердил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшие Р.Н.П., И.О.А. и В.М.В. (согласно заявлений в суд в ходе предварительного следствия (л.д. 136 о.с.), согласились на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ. В судебном заседании Р.Н.П. подтвердила своё согласие на предмет рассмотрения дела в особом порядке УПК РФ. Такое же согласие следует из поступившего в суд по факсу заявления от В.М.В. и телефонограммы состоявшегося с И.О.А. разговора.

Прокурор согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Предъявленное Пчелинцеву А.П. обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Пчелинцева А.П. по первому эпизоду по ст.119ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7-12-2011 г. N420-ФЗ)- угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. По второму эпизоду суд квалифицирует действия Пчелинцева А.П. по ст.318ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N420-ФЗ от 7-12-2011 г.) - угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания подсудимому Пчелинцеву А.П., руководствуясь ст.ст. 6,43,60 УК РФ с учётом принятия справедливого и разумного судебного решения, учитывая характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияющие на вид и размер уголовного наказания, суд не установил наличие обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание Пчелинцева А.П. Суд принял во внимание, что вину свою Пчелинцев А.П. признал, в содеянном раскаялся.

Давая оценку иным данным, характеризующим личность подсудимого суд констатирует, что Пчелинцев А.П. по месту жительства УУМ ОУУП и ПДН МО МВД России «Городецкий» характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на его поведение от сожительницы Р.Н.П. неоднократно поступали жалобы (л.д.108); привлекался к административной ответственности (л.д. 110); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит (л.д.109).

С учетом вышеприведенных положительных данных, отсутствия по делу вредных последствий, суд нашел целесообразным назначить Пчелинцеву А.П. наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества.

Определяя подсудимому размер наказания, суд применяет правила, предусмотренные ст.316 ч.7 УПК РФ и положения ст. 62 ч.5 УК РФ.

Констатируя отсутствие по делу отягчающих обстоятельств и наличие положительных данных, суд, вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ст. 318ч.1 УК РФ, степени его общественной опасности не нашел оснований для применения положений части 6-й ст.15 УК РФ - изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимым преступления.

Суд принимает также во внимание и мнение потерпевших, не настаивавших на применении строгого наказания.

Процессуальные издержки по делу в сумме * рублей, в соответствии с ст.316 УПК РФ подлежат отнесению за счет Федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств по делу, судом разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пчелинцева А.П. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 119ч.1, 318ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07-12-2011г. N420-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по ст.119ч.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев,

- по ст.318ч.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 2(два) месяца.

Согласно ст.69ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Пчелинцеву А.П. 1(один) год 4(четыре) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.69ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка №3 Городецкого района Нижегородской области от ***, по совокупности преступлений назначить Пчелинцеву А.П. - 1(один) год 6(шесть) месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 9(девять) месяцев.

Обязать осужденного Пчелинцева А.П. трудоустроиться в течение 1 месяца, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно - осужденных место работы и жительства; периодически являться в УИИ для регистрации в установленные названным учреждением дни.

Срок наказания Пчелинцеву А.П. исчислять с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения - подписку о не выезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки (оплата услуг защитника) в сумме * рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу - молоток, находящийся в суде при материалах уголовного дела, возвратить по принадлежности потерпевшей Р.Н.П. (л.д. 45).

Приговор может быть обжалован (с соблюдением ограничения, предусмотренного ст.317 УПК РФ) потерпевшими по делу и осужденным, в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского Областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Кроме того, в случае подачи кассационной жалобы потерпевшие и осужденный имеют право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, а осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.