ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец      ***

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Брызгаловой Е.Б., с участием государственного обвинителя старшего помощника Городецкого городского прокурора Смирновой Л.П., потерпевшего Ш.С.Е., подсудимого Литвинова В.В., защитника адвоката Зотовой И.С., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре Сельцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЛИТВИНОВА В.В., *

- *

*

*

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** в вечернее время Литвинов В.В. совместно со своими знакомыми Ш.С.Е. и Т.А.В. распивал спиртные напитки на улице в районе железнодорожной станции ........ В ходе распития спиртного Ш.С.Е. показал Литвинову В.В. свой новый сотовый телефон * и попросил помочь разобраться с дополнительными функциями на телефоне. Литвинов В.В. на просьбу Ш.С.Е. согласился и показал, как пользоваться дополнительными функциями. Затем Литвинов В.В. вернул телефон Ш.С.Е. и тот убрал его в левый боковой наружный карман одетой на нем куртки. * этого же дня ими был вызван автомобиль «такси» для поездки по домам. Литвинов В.В., Ш.С.Е., Т.А.В. сели в автомобиль на заднее пассажирское сиденье. Зная, что сотовый телефон находится в левом кармане куртки, одетой на Ш.С.Е., у Литвинова В.В. возник преступный умысел на кражу данного телефона с целью последующей его реализации и использования вырученных денег на личные нужды. Реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что автомобиль остановился в районе остановки общественного транспорта ......., а Ш.С.Е. собрался выходить из автомобиля, убедившись, что за преступными действиями никто не наблюдает, Литвинов В.В. правой рукой из наружного левого бокового кармана куртки, надетой на Ш.С.Е., тайно похитил принадлежащий Ш.С.Е. сотовый телефон * стоимостью * рублей, чем причинил Ш.С.Е. материальный ущерб. Похищенный телефон Литвинов В.В. спрятал в карман своей одежды, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

По ходатайству обвиняемого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

В судебном заседании подсудимый Литвинов В.В. с предъявленным обвинением полностью согласился, считает предъявленное обвинение обоснованным, фактические обстоятельства совершения преступления подтвердил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший Ш.С.Е. согласно заявлению в ходе предварительного следствия (л.д. 98-об.) давал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ. В судебном заседании потерпевший Ш.С.Е. своё согласие на особый порядок рассмотрения дела, подтвердил.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Литвинова В.В. по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; *

*

В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Суд, учитывая, что после совершения подсудимым преступления в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года внесены изменения, улучающие положение подсудимого в части отмены низшего предела наказания в виде обязательных работ, вместе с тем указанным законом увеличен верхний предел наказания в виде обязательных работ, при назначении наказания руководствуется санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г. в той части, которая улучшает положение подсудимого.

При назначении наказания подсудимому судом применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) и ч.7 ст.316 УПК РФ, в связи с тем, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Наказание подсудимому Литвинову В.В. суд назначает с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, положения ч.1 ст.62 УК РФ применены быть не могут, поскольку у Литвинова В.В. имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Оснований для применений положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ) суд также не установил.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд считает возможным исправление подсудимого Литвинова В.В. без изоляции его от общества, с назначением ему условного осуждения, с применением ст.73 УК РФ.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным подсудимому Литвинову В.В. не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По делу произведены расходы на оплату защиты в суде подсудимого Литвинова В.В. адвокатом Зотовой И.С. в сумме * рублей, которые в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-310, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЛИТВИНОВА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «г» Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырёх) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на Литвинова В.В. следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения Литвинову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: куртку, кассовый чек, выданные на хранение потерпевшему Ш.С.Е. (л.д. 23) - оставить по принадлежности у потерпевшего Ш.С.Е., сотовый телефон *, находящийся при уголовном деле (л.д.30) - возвратить потерпевшему Ш.С.Е..

Процессуальные издержки (оплата услуг защитника) в сумме 298 (Двести девяносто восемь) рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.