ПРИГОВОР Именем Российской Федерации гор. Городец *** Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Катаевой Л.А., с участием государственного обвинителя - ст. помощника Городецкого городского прокурора Романычева В.И., подсудимой Савиной С.Ю., защитника Козлова Н.В., представившего удостоверение * и ордер *, при секретаре Вершининой Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Савиной С.Ю., * * - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, УСТАНОВИЛ: *** между С.В.П.и Савиной С.Ю. в квартире, расположенной по адресу: ......., в которой обе проживают, произошёл конфликт. *** С.В.П.по телефону сообщила в дежурную часть МО МВДРоссии «Городецкий» о том, что была избита снохой Савиной С.Ю. По приезду сотрудников полиции С.В.П.написала заявление с просьбойпривлечь к уголовной ответственности Савину С.Ю. за избиение. Рассчитывая избежать связанных с конфликтом последствий, Савина С.Ю. решила совершить заведомо ложный донос в МО МВДРоссии «Городецкий» о том, что её свекровь С.В.П. якобы угрожала ножомеё * сыну С.В.А. Будучи предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УКРФ за заведомо ложныйдонос, Савина С.Ю., реализуя свои преступные намерения, заведомо зная оложности своего сообщения, в тот же день, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, собственноручно написала заявление с просьбой привлечь к уголовной ответственности С.В.П., которая ....... угрожала ножом её несовершеннолетнему сыну С.В.А. *** года рождения. Осознавая и понимая, что её заявление о преступных действиях свекрови С.В.П.. не соответствует действительности, и события преступления не было, Савина С.Ю. ввела в заблуждение сотрудников МО МВД России «Городецкий» и в подтверждение своего заявления дала заведомо ложное объяснение. Ложное заявление Савиной С.Ю. было зарегистрировано в книге учета сообщений и преступлений(КУСП)МО МВД России «Городецкий» за * oт ***. По ходатайству обвиняемой дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 - 315 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке она осознает. Государственный обвинитель подтвердил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке в судебном заседании. В судебном заседании подсудимая Савина С.Ю. с предъявленным обвинением полностью согласилась, признала его обоснованным, пояснив, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия, поддержала. Вину признала в полном объеме, раскаивается. Предъявленное обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу. Действия подсудимой Савиной С.Ю. суд квалифицирует по ст. 306 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) какзаведомо ложный донос о совершении преступления. При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, в целях исправления осужденной, предотвращения совершения новых преступлений. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» суд признает наличие малолетних детей и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» суд признает рецидив преступлений. В связи с этим, суд назначает наказание без учета положений ст. 62 ч.1 УК РФ. Суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления с учетом объекта посягательства, форму вины, категорию и стадию совершения преступления. *. (л.д. 44-73). Исходя из обстоятельств преступления, данных о личности виновной, наличия смягчающего и отягчающего обстоятельства, суд назначает наказание Савиной в виде лишения свободы, по правилам ст. 68 ч. 3 УК РФ, т.е. менее 1/3 части самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи. Данное наказание назначить условно, с установлением испытательного срока и возложения обязанностей. Оснований к применению ст. 64 УК РФ не имеется. * В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров, наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ. Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Савину С.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ). Назначить Савиной С.Ю. наказание по ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6(шесть) месяцев. Возложить на Савину С.Ю. обязанности: не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными место жительства и работы. В соответствии со ст.71 ч.2 УК РФ наказание по приговору Городецкого городского суда от *** в виде штрафа в размере * тысяч рублей исполнять самостоятельно. Мера пресечения в отношении Савиной С.Ю. не избиралась. Вещественные доказательства по уголовному делу: заявление и объяснение Савиной С.Ю.- хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Л.А. Катаева