ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Городец *** Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шекуриной Н.Н., с участием государственного обвинителя ст. помощника Городецкого городского прокурора Стромкова А.Ю., потерпевшего (гражданского истца) К.С.В., подсудимого (гражданского ответчика) Брюхачева Д.Н., защитника Харузиной И.Е., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре Рожковой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Брюхачева Д.Н., * - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: *** Брюхачев Д.Н., А.А.Н., находясь в гостях у К.С.В., проживающего по адресу: ......., употребляли спиртные напитки. Затем Брюхачев Д.Н., находясь в состоянии акогольного опьянения, пошел домой. Обнаружив в кармане своей куртки ключи от автомашины *, принадлежащей К.С.В. и находясь у подъезда ......., увидел стоящую автомашину *, принадлежащую К.С.В., с помощью ключей открыл дверку и сел в салон машины, вставив ключ в замок зажигания, включил музыку. *, находясь в салоне автомашины, Брюхачев Д.Н. решил покататься на автомашине * принадлежащей К.С.В. С этой целью он повернул ключ в замке зажигания, запустив двигатель, начал движение, однако не имея водительских прав и не справившись с управлением, Брюхачев Д.Н. совершил наезд на бордюрное ограждение, расположенное у первого подъезда ......., причинив автомашине механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составила * рублей. По ходатайству обвиняемого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознаёт. В судебном заседании подсудимый Брюхачев Д.Н. с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласился, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, исковые требования признал в полном объеме. Потерпевший К.С.В. (согласно заявлений в суд в ходе производства предварительно следствия (л.д. 64, 69) дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ. В судебном заседании подтвердил свое согласие, исковые требования поддержал в полном объеме, дополнив, что сумма иска * рублей сложилась из стоимости восстановительного ремонта автомашины и транспортировки автомашины с помощью эвакуатора. Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ. Предъявленное Брюхачеву Д.Н. обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу. Действия Брюхачева Д.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При назначении наказания Брюхачеву Д.Н. суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Обстоятельством, смягчающим наказание Брюхачеву Д.Н., суд признает в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в совершенном преступлении. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. Учитывая данные о личности: * Учитывая изложенное, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания, суд полагает необходимым назначить Брюхачеву Д.Н. наказание в виде ограничения свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества. В ходе предварительного следствия потерпевшим К.С.В. заявлен гражданский иск в сумме * рублей. Суд пришел к выводу, что гражданский иск потерпевшего К.С.В. в сумме * рублей следует оставить без рассмотрения, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют документы, подтверждающие исковые требования, в судебном заседании потерпевшим К.С.В. документов, подтверждающих исковые требования в сумме * рублей, суду не представлено. Потерпевшему К.С.В. разъяснено право на обращение с исковыми требованиями в суд в порядке гражданского судопроизводства. Судьба вещественных доказательств по делу решена в соответствие со ст. 81 УПК РФ. Судьба процессуальных издержек - оплата услуг адвокатов разрешена отдельным постановлением в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Брюхачева Д.Н. признать виновным в совершении преступления предусмотренногоч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ст. 53 УК РФ в период ограничения свободы установить осужденному Брюхачеву Д.Н. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы Городецкого района Нижегородской области и возложить обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения в отношении Брюхачева Д.Н. по вступлении приговора в законную силу отменить. Признать за потерпевшим К.С.В. право обращения в порядке гражданского судопроизводства по размеру возмещения причиненного ущерба. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль *, ключи, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства - оставить у владельца. Судьба процессуальных издержек - оплата услуг адвокатов разрешена отдельным постановлением в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок(десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Потерпевший имеет право принимать участие в суде кассационной инстанции. Председательствующий Шекурина Н.Н.