Приговор по ст. 166.ч.1 УК РФ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Городец ***

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шекуриной Н.Н., с участием государственного обвинителя ст. помощника Городецкого городского прокурора Смирновой Л.П., потерпевшего (гражданского истца) Л.А.Г., потерпевшего Л.И.А., представителя потерпевших адвоката Колова В.Г., представившего удостоверение * и ордер *, подсудимого (гражданского ответчика) Демидик К.И., защитника Рысиной Т.В., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре Рожковой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Демидик К.И., *

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** Л.И.А., на автомашине *, принадлежащий его отцу Л.А.Г., которой он управляет по доверенности от ***, вместе с Х.Э.Р. и Демидик К.И. приехали на дачу, расположенную в садоводческом обществе ........ Л.И.А. оставив автомашину около своего дачного домика, ключи положил на холодильник, стоящий в даче. Демидик К.И., находясь в дачном домике, увидев лежавшие на холодильнике ключи от автомобиля, воспользовавшись отсутствием Л.И.А. и без его разрешения решил прокатиться на автомобиле *, принадлежащей Л.А.Г., стоимостью * рублей. * Демидик К.И., взял ключи, подойдя к автомашине, открыл ключом дверь автомашины, сел на водительское сиденье, повернул ключ в замке зажигания и завел автомашину. Во время движения по асфальтированной дороге, при выезде из общества ......., не справившись с управлением совершил ДТП (перевернулся в кювет», в результате чего автомашине были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составляет * рубля, причинив тем самым Л.А.Г. материальный ущерб.

По ходатайству обвиняемого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознаёт.

В судебном заседании подсудимый Демидик К.И. с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласился, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, исковые требования признал в полном объеме.

Потерпевшие Л.А.Г., Л.И.А. (согласно заявлений в суд в ходе производства предварительно следствия (л.д. 123, 125, 129) дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ. В судебном заседании подтвердили свое согласие, гражданский истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Предъявленное Демидик К.И. обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу.

Действия Демидик К.И. суд квалифицирует в соответствии ст. 9 УК РФ - по ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания Демидик К.И. суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание Демидик К.И., суд признает в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая данные о личности:

Учитывая изложенное, мнение потерпевших, не настаивавших на назначении строгого наказания, суд полагает необходимым назначить Демидик К.И. наказание в виде условного осуждения, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствие с частью шестой статьи 15 УК РФ судом не установлено.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Л.А.Г. заявлен гражданский иск в сумме * рублей * копеек - * рубля оценочная стоимость восстановительного ремонта автомобиля* рублей * копеек - оставшиеся проценты по кредиту, * рублей - сумма оплаты эксперту за оценку восстановительной стоимости машины, моральный вред в сумме * рублей.

В судебном заседании Л.А.Г. соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ отказался от исковых требований в сумме * рублей - компенсации морального вреда. Отказ от исковых требований в соответствии со ст. ст. 173 и 220 ГПК РФ судом принят.

Заявленные исковые требования в соответствии ст.1064 ГПК РФ - вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, и подлежат взысканию с Демидик К.И.:

в сумме * рублей - оценочная стоимость восстановительного ремонта автомобиля, поскольку в материалах дела представлен отчет об определении рыночной стоимости работ, услуг ( с учетом запасных частей и материалов) необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства *, принадлежащий Л.А.Г., исполненный ООО * от ***, из которого следует стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа - * рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа - * рублей;

в сумме * рублей - оплаты эксперту за оценку восстановительной стоимости машины.

Исковые требования в сумме * рублей * копеек - оставшиеся проценты по кредиту, удовлетворению не подлежат, поскольку эта сумма заявлена в рамках кредитного договора, заключенного гражданским истцом и кредитным учреждением, в связи с чем ответчик не несет ответственность по этим обязательствам.

Судьба вещественных доказательств по делу решена в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек - оплата услуг адвокатов разрешена отдельным постановлением в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Демидик К.И. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в соответствие с ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ обязать Демидик К.И. в период испытательного срока исполнять обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Демидик К.И. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Демидик К.И. в пользу Л.А.Г. * рублей - оценочная стоимость восстановительного ремонта автомобиля и в * рублей - оплата эксперту за оценку восстановительной стоимости машины.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль *; документы на автомашину *: копию свидетельства о регистрации ТС на имя Л.А.Г., паспорт на имя Л.А.Г., рукописная доверенность Л.А.Г. на право управления ТС автомашиной, счет * от *** на имя Л.А.Г. на сумму * рублей, страховой полис обязательного страхования владельцев ТС автомашины * серии * на имя Л.А.Г., график погашения кредита на имя Л.А.Г. по автокредитованию на сумму * рублей на двух листах, договор на оказание услуг * от *** на сумму * рублей на имя Л.А.Г., кассовые чеки от *** на сумму * рублей, * рублей, отчет * от *** определения рыночной стоимости работ, услуг необходимых для восстановления поврежденного ТС автомашины на имя Л.А.Г. на сумму * рублей, на * листах - оставить у владельца (л.д. 8, 90).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок(десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Потерпевшие имеют право принимать участие в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Шекурина Н.Н.