ПРИГОВОР

гор. Городец ***

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савенковой Т.П., с участием государственного обвинителя старшего помощника Городецкого городского прокурора Каргина В.А., подсудимого Егорова О.В., защитника Рысиной Т.В., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре Шитовой И.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Егорова О.В., *

*

*

*

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** Егоров О.В., ......., увидел идущих по улице Е.П.И.. и Е.Н.В.., которая несла в руках пакет с находящимися в нем материальными ценностями. В этотмомент у Егорова О.В. возник умысел на хищение находящихся в пакете материальных ценностей, принадлежащих Е.Н.В... Осознавая, что его действия являются очевидными для окружающих, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение пакета с содержимым, Егоров О.В. открыто, в присутствии Е. П.И вырвал из руки Е.Н.В.. пакет в котором находились: сотовый телефон * с зарядным устройством стоимостью * рубля, * килограмма мяса свинины стоимостью * рублен, женские босоножки стоимостью * рублей, косметичка, не представляющая материальной ценности, деньги в сумме * рублей и бутылка водки * емкостью * литра стоимостью * рубля, на общую сумму * рублей, чтобы в последствии использовать данное имущество в личных целях. Однако Егоров О.В. не смог довести свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, до конца по независящим от него обстоятельствам, так как, когда Егоров вырвал пакет, тот порвался, и содержимое пакета выпало на землю. В этот момент Е.П.И задержал на месте преступления Егорова О.В. и впоследствии передал того сотрудникам милиции.

По ходатайству обвиняемого Егорова О.В. дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены: наказание за каждое совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознаёт.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением в совершении преступлений полностью согласился, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении соответствуют фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал.

Потерпевшая Е.Н.В. (согласно заявления в суд в ходе производства предварительно следствия (л.д. 103) дала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ.

Прокурор согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Предъявленное обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Действия подсудимого Егорова О.В. суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, стадию совершения преступления, признает обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в совершенном. Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1 ст.18 и ст.64 УК РФ судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения по постановлению Варнавинского районного суда от ***.

С учетом совершения Егоровым О.В. преступления средней тяжести, данных о личности, в том числе признанного судом смягчающего наказания обстоятельства, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений - суд приходит к выводу о возможности сохранения в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения по постановлению Варнавинского районного суда от *** и полагает возможным назначить Егорову О.В. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 и ч.3 ст.66 УК РФ соразмерное всем установленным по делу обстоятельствам с применением ст.73 УК РФ - условного осуждения.

Наказание подсудимому назначается также в соответствие с ч.7 ст.316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки (оплата услуг адвоката) взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Егорова О.В. признать виновным в совершении преступления,предусмотренногост.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФи назначить ему наказание в соответствии с ч.2 ст.68 и ч.3 ст.66 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно-осужденного Егорова О.В. обязанности: трудоустроиться, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в дни, им установленные, пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

В соответствии с ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, лицами, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок(десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.