ПРИГОВОР Именем Российской Федерации гор. Городец *** Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Катаевой Л.А., с участием государственного обвинителя - помощника Городецкого городского прокурора Каргина В.И., потерпевших С.В.Б. (гражданского истца), В.М.А., подсудимого (гражданского ответчика) Хайрова М.М., защитника Фуфаевой Т.П., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре Вершининой Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Хайрова М.М., *, - в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 318, 319 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: *** полицейский (водитель) роты полиции ГУ МОВО МО МВД России «Городецкий» С.В.Б. и старший полицейский (группы задержания) роты полиции ГУ МОВО МО МВД России «Городецкий» В.М.А. находясь в форменном обмундировании сотрудника милиции при исполнении своих должностных обязанностей, осуществляли патрулирование улиц г.Заволжье Городецкого района Нижегородской области, с целью обеспечения общественного порядка на маршруте патрулирования, предотвращения и пресечения административных правонарушений. *** С.В.Б. и В.М.А., находясь на маршруте патрулирования на патрульном автомобиле «* получили от оперативного дежурного дежурной части отдела полиции по обслуживанию ....... МО МВД России «Городецкий» сообщение о том, ....... известный гражданин, находящийся в состоянии алкогольного опьянения учинил хулиганские действия. С.В.Б. и В.М.А. прибыли по указанию дежурного к дому ........ По прибытии к указанному дому к ним подошла женщина, указавшая на Хайрова М.М., который совершал хулиганские действия в отношении продавцов минирынка. Поскольку в действиях Хайрова М.М. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, С.В.Б. и В.М.А. подошли к Хайрову М.M. После чего С.В.Б. и В.М.А. представились, назвав свои фамилии, должности, звания и потребовали от Хайрова М.М. предъявить документы, а также пояснили, что тот совершает административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. Хайров М.М. ответил, что у него с собой документов нет. С.В.Б. и В.М.А. предложили Хайрову М.М. пройти в патрульный автомобиль для последующего доставления в отдел полиции по обслуживанию ....... МО МВД России «Городецкий» с целью установления личности и составления протокола об административном правонарушении. Данное требование Хайров М.М. проигнорировал. В этот же день *** Хайров М.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте - на улице около дома ......., в ответ на законные требования сотрудников полиции осознавая, что перед ним находятся сотрудники полиции, являющиеся представителями власти при исполнении своих должностных обязанностей, желая их оскорбить, стал публично - в присутствии посторонних лиц: К.Л.А., К.А.А., неприлично выражаться в адрес сотрудников ГУ МОВО МО МВД России «Городецкий» С.В.Б. и В.М.А. грубой нецензурной бранью, сопровождаемой выражениями оскорбляющими, унижающими их честь и достоинство. На неоднократные требования С.В.Б. и В.М.А. прекратить противоправные действия, Хайров М.М. не реагировал, продолжая высказывать оскорбления в их адрес. С.В.Б. и В.М.А. нецензурные выражения, высказанные публично в их адрес Хайровым М.М., восприняли как унижающие их честь и достоинство как человека и сотрудника полиции. Одновременно с оскорблением сотрудников ГУ МОВО МО МВД России «Городецкий», находившихся при исполнении своих должностных обязанностей, Хайров М.М. применил насилие не опасное для здоровья при следующих обстоятельствах: *** Хайров М.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около патрульного автомобиля полиции у дома ........ Хайров М.М. в ответ на требование сотрудников полиции С.В.Б. и В.М.А. пройти в патрульный автомобиль осознавая, что С.В.Б. является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью применения к последнему насилия, не опасного для здоровья, нанес удар кулаком по лицу С.В.Б., причинив последнему физическую боль. После чего Хайров М.М. был принудительно препровожден в патрульный автомобиль и доставлен в отделение полиции по обслуживанию г.Заволжье МО МВД России «Городецкий»для дальнейшего разбирательства. В результате преступных действий Хайрова М.М. С.В.Б. причинена физическая боль и ушиб нижней губы. По ходатайству обвиняемого Хайрова М.М. дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 - 315 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке он осознает. В судебном заседании подсудимый Хайров М.М. с предъявленным обвинением в совершении преступлений полностью согласился, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия, поддержал. Исковые требования признал частично. Государственный обвинитель и потерпевшие согласны на рассмотрения дела в особом порядке. Действия подсудимого Хайрова М.М. суд квалифицирует: по ст.319 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей по ч.1 ст. 318 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. *. С учетом всех обстоятельств, данных о личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, суд полагает, что для достижения целей и принципов наказания Хайрову М.М. следует назначить наказание в виде штрафа. С учетом материального положения подсудимого, возраста, состояния здоровья, наличия смягчающего обстоятельства- раскаяния в содеянном, отсутствия тяжких последствий по делу, суд признает указанные обстоятельства исключительными и полагает возможным применить ст.. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела. В ходе предварительного следствия потерпевшим С.В.Б. заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере * рублей. Исковые требования потерпевшим поддержаны, он указал, что понес как физические страдания( была причинена травма губы), так и моральные, связанные с полученными оскорблениями его как представителя власти. Ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ предусматривают компенсацию морального вреда в случае его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на другие нематериальные блага с учетом физических и нравственных страданий потерпевшего, степени вины подсудимого, его материального положения, требований разумности и справедливости. Суд может возложить обязанность денежной компенсации данного вреда непосредственно на виновное лицо. С учетом физических и нравственных страданий потерпевшего С.В.Б., исковые требования в счёт компенсации морального вреда суд находит обоснованными, вместе с тем считает, что они подлежат частичному удовлетворению в размере * рублей. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Хайрова М.М. признать виновным по ст. ст. 318 ч. 1, 319 УК РФ и назначить ему наказание: пост. 318 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ - в виде штрафа в размере * р. доход государства; по ст. 319 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ - в виде штрафа в размере *р. в доход государства. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере * рублей. Взыскать с Хайрова М.М. в пользу С.В.Б. в компенсацию морального вреда * рублей. Меру пресечения Хайрову М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Вместе с тем, он не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в десятидневный срок со дня получения им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении этой жалобы судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.