ПРИГОВОР Именем Российской Федерации гор. Городец *** Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Катаевой Л.А., с участием государственного обвинителя - ст. помощника Городецкого городского прокурора Стромкова А.Ю., представителя гражданского истца Х.Л.А., подсудимого (гражданского ответчика) Шманцырева О.Н., защитника Харузиной И.Ю., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре Вершининой Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шманцырева О.Н., * *; - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, УСТАНОВИЛ: *** Шманцырев О.Н. находился в ....... на заработках, где при неизвестных ему обстоятельствах утерял свой паспорт. При этом об утере своего паспорта никуда не сообщал. ***, получив за работу деньги в сумме * рублей, Шманцырев О.Н. поехал в г. Городец Нижегородской области. В г. Городец он приехал в *** при себе у него был полиэтиленовый пакет, в котором находились деньги в сумме * рублей и одежда. Сразу после приезда Шманцырев О.Н. проследовал в пивной зал * ИП К.П.С., расположенный на ......., где стал распивать спиртные напитки. Потратив все заработанные деньги на спиртное, Шманцырев О.Н. из пивного зала ушел домой. *** Шманцырев О.Н. хотел идти устраиваться на работу. Зная, что без паспорта трудоустроиться невозможно, а утеря паспорта является административным правонарушением, за которое предусмотрено наказание в виде штрафа, а денег у него на оплату штрафа нет, Шманцырев О.Н. решил совершить заведомо ложный донос, обратившись в МО МВД России «Городецкий» с заявлением о хищении у него неизвестным лицом паспорта и денег в сумме * рублей из пакета в автобусе, следовавшего рейсом ........ Реализуя свои преступные намерения, в тот же день *** Шманцырев О.Н. пришел в дежурную часть МО МВД России «Городецкий», расположенную по адресу: ......., где, будучи предупрежденный, сотрудниками полиции об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, собственноручно написал заявление, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестного лица, который *** в период времени с *** до ***, разрезав находящийся при нем полиэтиленовый пакет, похитил у него паспорт и деньги в сумме * рублей в автобусе, следовавшего рейсом «.......». Осознавая и понимая, что его заявление о преступных действиях неизвестного лица не соответствует действительности, зная, что свой паспорт он утерял при неизвестных обстоятельствах в ......., а деньги потратил на спиртное в пивном зале * Шманцырев О.Н. ввел в заблуждение сотрудников МО МВД России «Городецкий» и в подтверждение своего заявления дал заведомо ложные объяснения. По ходатайству обвиняемого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 - 315 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке он осознает. Государственный обвинитель подтвердил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке в судебном заседании. В судебном заседании подсудимый Шманцырев О.Н. с предъявленным обвинением полностью согласился, признал его обоснованным, пояснив, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия, поддержал. Вину признал в полном объеме, раскаивается. С предъявленным гражданским иском согласен в полном объеме. Предъявленное обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу. Действия подсудимого Шманцырева О.Н. суд квалифицирует по ст. 306 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07. 12.2011 № 420- ФЗ какзаведомо ложный донос о совершении преступления. При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, в целях исправления осужденного, предотвращения совершения новых преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется. В связи с этим, суд назначает наказание с учетом положений ст. 62 ч.1 УК РФ. Суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления с учетом объекта посягательства, форму вины, категорию и стадию совершения преступления. * Исходя из обстоятельств преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающего и отсутствие отягчающего обстоятельства, отсутствия у подсудимого места работы и доходов, суд полагает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ, что послужит целям и принципам уголовного наказания. Оснований к применению ст. 64 и 73 УК РФ не имеется. Оснований к снижению категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. *** Мировым судьей судебного участка № 3 Городецкого района Нижегородской области Шманцырев О.Н. осужден по ст. 256 ч. 1 п. «б, в» УК РФ к штрафу в размере * рублей с взысканием в доход федерального бюджета. Штраф не оплачен, наказание не отбыто. В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров, наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению. По делу МО МВД России «Городецкий» заявлен гражданский иск в сумме * рубля * копеек, который поддержан в судебном заседании представителем истца. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Заявленные исковые требования нашли подтверждение в судебном заседании в сумме * рубля * копеек, признаны подсудимым и подлежат удовлетворению в полном объеме Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ. Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Шманцырева О.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07. 12.2011 № 420). Назначить Шманцыреву О.Н. наказание по ст. 306 ч.1 УК РФ в виде 1(одного) года исправительных работ в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства *% заработка. В соответствии со ст.71 ч.2 УК РФ наказание по приговору Мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого района Нижегородской области от *** в виде штрафа в размере * рублей исполнять самостоятельно. Меру пресечения в отношении Шманцырева О.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить. Взыскать со Шманцырева О.Н. в пользу МО МВД России «Городецкий» * рубля * копеек. Вещественные доказательства по уголовному делу: заявление и объяснение Шманцырева О.Н. - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Л.А. Катаева