Приговор по ст.158 ч.2 п.`г` УК РФ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец 21 февраля 2012 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Катаевой Л.А., с участием государственного обвинителя - помощника Городецкого городского прокурора Лоскуниной М.С., подсудимого (гражданского ответчика) Садовникова А.А., защитника Козлова Н.В., представившего удостоверение * и ордер *, при секретаре Вершининой Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Садовникова А.А., *

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. "г", 158 ч. 2 п. «в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил преступления при следующих обстоятельствах:

1.В один из дней * Садовников А.А. в квартире по адресу: ....... вместе с Н.В.А., С.О.В. и Ч.В.С. распивали спиртные напитки. После распития спиртного Н.В.А. и С.О.В. из комнаты ушли, а Ч.В.С. на диване уснул. У оставшегося в комнате Садовникова А.А. возник преступный умысел, направленный на хищение у спящего Ч.В.С.. какого-либо ценного имущества. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свои преступные намерения, Садовников А.А. подошёл к спящему Ч.В.С., расстегнул молнию на кармане, надетой на нём, куртки и похитил из него принадлежащие Ч.В.С. деньги в сумме * рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб.

2.*** Садовников А.А., Е.А.А.. и Т.Е.А. с целью распития спиртного пришли к Ф.И.В., проживающему по адресу: ........ В доме Ф.И.В. Ерёмин снял с себя куртку, в кармане которой находилось его имущество: сотовый телефон * с наушниками и деньги в сумме * рублей, и бросил её в комнате на пол. В ходе распития спиртного Т.Е.А. и Е.А.А. вышли из дома. Воспользовавшись тем, что Е.А.А. оставил в доме свою куртку, Садовников А.А. решил похитить из неё ценное имущество. Реализуя свои преступные намерения, Садовников А.А. подошёл к куртке Е.А.А.. и стал обшаривать её. Увидев действия Садовникова А.А., находившийся в комнате Ф.И.В. поинтересовался, что он делает. Садовников А.А., не ставя в известность о своих преступных намерениях, пояснил, что ищет зарядное устройство. Ф.И.В. прекратил наблюдать за действиями Садовникова А.А. Последний воспользовался этим, тайно похитил из кармана куртки Е.А.А. принадлежащее ему имущество: сотовый телефон * в комплекте с наушниками, стоимостью * рублей и деньги в сумме * рублей, причинив Ерёмину А.А. значительный ущерб на общую сумму * рублей. С похищенным имуществом Садовников А.А. с места совершения преступления скрылся.

3. *** Садовников А.А. в квартире по адресу: ......., вместе с Н.В.А., С.О.В. и С.О.В. распивал спиртные напитки. После распития спиртного в комнате, возле оставленной на полу куртки С.О.В., он обнаружил связку ключей. Зная, что на ней имеются ключи от квартиры С.О.В., Садовников А.А. решил с их помощью совершить хищение какого-либо ценного имущества из его квартиры и незаметно для присутствующих похитил связку ключей, не представляющих ценности для потерпевшего. *** в дневное время Садовников А.А., имея при себе похищенные ключи, пришел в пельменную, расположенную у автостанции г. Городца, где встретил знакомых Ц.А.А., К.А.С., К.А.С. и К.Н.И.. В ходе распития спиртного Садовников А.А. решил проникнуть в квартиру С.О.В. и похитить какое-либо ценное имущество. Не говоря о своих преступных намерениях, направленных на хищение чужого имущества, он пригласил Ц.А.А., К.А.С., К.А.С. и К.Н.И.. распить спиртное в квартиру С.О.В., сказав, что снимает её, и привёл их к дому ........ Осуществляя свои преступные намерения, Садовников А.А. ключами, похищенными ранее, открыл дверь домофона, а затем и квартиры С.О.В. *. и провёл всех внутрь. В квартире С.О.В. Садовников А.А. обнаружил музыкальный центр * который решил похитить. Скрыв свои преступные намерения, Садовников А.А. поинтересовался у Ц.А.А., кому можно продать музыкальный центр, заверив, что он принадлежит ему. После того как все разошлись, он привёл в квартиру С.О.В. знакомую Цветкова Г.Е.А. и показал ей музыкальный центр * Заручившись тем, что Г.Е.А. его купит, Садовников А.А. тайно похитил из квартиры С.О.В. принадлежащий ему музыкальный центр * стоимостью *, причинив С.О.В. материальный ущерб. С похищенным имуществом Садовников А.А. с места совершения преступления скрылся, впоследствии продал музыкальный центр Г.Е.А.

По ходатайству обвиняемого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 - 315 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, без какого либо давления на обвиняемого, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке он осознает.

Государственный обвинитель, подтвердил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке в судебном заседании.

Потерпевший Чернонебов надлежащим образом извещен о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, согласие на рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ дал ( т. 1 л.д. 142, 245). Возражений против рассмотрения дела в особом порядке до начала рассмотрения дела по существу, не представил. Исковых требований не заявлял.

Представитель потерпевшего Е.В.М. о дне слушания дела извещена, в суд не явилась по уважительной причине, представила в суд заявление о причинах неявки и согласии на рассмотрение дела в порядке г. 40 УПК РФ. Иск поддерживает.

Потерпевший С.О.В. о дне слушания дела извещен, в суд не явился по причине болезни, представил в суд заявление о причинах неявки, копию больничного листа и согласии на рассмотрение дела в порядке г. 40 УПК РФ. Иск поддерживает.

В судебном заседании подсудимый Садовников А.А. пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по каждому из эпизодов обвинения согласился полностью, признал его обоснованным, вину признал полностью, пояснив, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявил, что понимает, что при рассмотрении дела в особом порядке он полностью признает свою вину. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия, поддержал и настаивает на рассмотрении дела в особом порядке. Правила назначения наказания в порядке гл. 40 УПК РФ ему понятны. Вину признал в полном объеме. Исковые требования потерпевших (гражданских истцов) Е.В.М. в сумме * рублей, С.О.В. в сумме * рублей, заявленные в ходе судебного заседания признал полностью. В содеянном раскаивается.

Предъявленное обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу.

Действия подсудимого Садовникова А.А. суд квалифицирует

по первому эпизоду кражи денег у Ч.В.С.- по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем;

по второму эпизоду кражи имущества Е.А.А.- пост. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ(в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

по третьему эпизоду кражи имущества С.О.В. - пост. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07. 03.2011 N 26-ФЗкак кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, в целях исправления осужденного, предотвращения совершения новых преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по первому и третьему эпизоду в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, является явка с повинной. Суд признает смягчающим обстоятельством раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступления, в связи с чем, наказание Садовникову А.А. суд назначает по правилам ст. 62 ч.5 и 68 ч.2 УК РФ, без учета положений ст. 62 ч.1 и 68 ч.3 УК РФ.

Оснований к снижению категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд учитывает характер общественной опасности совершенных преступлений с учетом объекта посягательства, форму вины, категорию и стадию совершения преступлений, мнения потерпевших: С.О.В., Е.В.М., которые оставляют решение данного вопроса на усмотрение суда.

Суд учитывает данные о личности виновного, *

У суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого Садовникова А.А., и он подлежит уголовному наказанию.

Исходя из обстоятельств совершения преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, состояния здоровья подсудимого, суд полагает необходимым для достижения целей уголовного наказания, назначить Садовникову А.А. наказание в виде реального лишения свободы. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

Оснований к применению ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Садовников осужден *** мировым судьёй судебного участка № 5 Городецкого района Нижегородской области по ст. ст. 175 ч.1, 158 ч.1 (3 эпизода) УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, в связи с чем, суд, назначая наказание за вновь совершенные преступления, оставляет приговор от *** в самостоятельном исполнении.

По делу заявлены гражданские искипотерпевшими С.О.В. в счет возмещения материального ущерба в сумме * рублей, Е.В.М. в сумме * рублей.

Потерпевшими С.О.В. и Е.В.М. иски поддержаны в полном объеме, что указано в их письменных заявлениях. Подсудимый Садовников А.А. иски признал в полном объеме. В соответствии со ст. 250 ч.2 п. 3 УПК РФ, суд полагает возможным иски потерпевших рассмотреть в их отсутствие.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица возмещается лицом причинившим вред. Исковые требования потерпевших нашли полное подтверждение собранными по делу доказательствами, в полном объеме признаны подсудимым, подлежат полному удовлетворению в объеме причиненного вреда.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Садовникова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «г», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07. 03.2011 N 26-ФЗ ).

Назначить Садовникову А.А. наказание:

-пост. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ в виде 1(одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

-по 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 1(одного) года 4(четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 1(один) год 9(девять) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого района Нижегородской области от *** по ст. ст. 175 ч.1, 158 ч.1 (3 эпизода) УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, оставить в самостоятельном исполнении.

Меру пресечения в отношении Садовникова А.А. в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу немедленно в зале суда. В срок отбывания наказания зачесть период нахождения Садовникова А.А. под домашним арестом с ***.

Взыскать с Садовникова А.А. в пользу С.О.В. в возмещение материального ущерба * рублей * рублей.

Взыскать с Садовникова А.А. в пользу Е.В.М. в возмещение материального ущерба * * рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон, ключи, акустические колонки,куртка Ч.В.С. - считать возвращенными потерпевшим.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Л.А. Катаева