ПРИГОВОР Именем Российской Федерации гор. Городец 17 февраля 2012 года Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Катаевой Л.А., с участием государственного обвинителя - помощника Городецкого городского прокурора Каргина В.А., потерпевшего П.В.Н., подсудимых Голубева С.В., Мочалова П.И., защитников Харузиной И.Е., Пендина Е.А., представивших удостоверения * и ордера * при секретаре Вершининой Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Голубева С.В., * * * Мочалова П.И., * * - обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ УСТАНОВИЛ: Подсудимые совершили преступление при следующих обстоятельствах: *** в вечернее время Голубев С.В. находился в гостях у своего знакомого Мочалова П.И. по адресу: ......., где они совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Голубев С.В. и Мочалов П.И. договорились между собой совершить хищение телевизора из дома знакомого Голубева С.В. - П.В.Н., расположенного по адресу: ........ Осуществляя свои преступные намерения, в этот же день * Голубев С.В. и Мочалов П.И., взяв с собой гвоздодер, мешок и сани, пришли к дому П.В.Н. по вышеуказанному адресу. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, Голубев С.В. и Мочалов П.И. принесенным с собой гвоздодером сломали несколько досок, через образовавшийся в заборе проем, они прошли на территорию возле дома. Продолжая свои преступные действия при помощи гвоздодера Голубев С.В. и Мочалов П.И. сломали косяк дверной коробки, и, открыв дверь, незаконно проникли в жилище П.В.Н.. Находясь в доме, Голубев С.В. и Мочалов П.И. обнаружили и тайно похитили имущество принадлежащее П.В.Н., а именно: телевизор *, стоимостью * рублей, пилу, стоимостью * рублей, две пилы, стоимостью * рублей каждая, на сумму * рублей, газовый ключ, стоимостью * рублей, ботинки мужские, стоимостью * рублей, кастрюлю объемом * литров, стоимостью * рублей, кастрюлю объемом * литра, стоимостью * рублей * копеек, кастрюлю объемом * литра, стоимостью * рубля, бутылку с растительным маслом * не представляющим материальной ценности для потерпевшего, металлический раздвижной ящик для инструментов, стоимостью * рублей, в котором находились бокорезы, стоимостью * рублей, пассатижи, стоимостью * рублей, паяльник электрический, стоимостью * рублей, и другие, не представляющие для потерпевшего материальной ценности инструменты. Всего Голубев С.В. и Мочалов П.И. совместно похитили имущества П.В.Н. на общую сумму * рубля * копеек. Сложив похищенное имущество в принесенный с собой мешок, и положив мешок на санки, Голубев С.В. и Мочалов П.И. с места совершения преступления скрылись. Подсудимый Голубев С.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью. От дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, подтвердил обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. В связи с позицией подсудимого, оглашены его показания в качестве подозреваемого, согласно которым: «*. Живу я один, иногда езжу к своей матери Г.Г.Н., проживающей по адресу ......... Около * лет я знаком с Мочаловым * ранее вместе работали. В среду *** в вечернее время Мочалов пришел ко мне домой, принес спиртное. У него при себе были санки, белый полиэтиленовый мешок из-под песка, гвоздодер. Мочалов был со своей сожительницей Ольгой,; фамилию её не знаю. Они распили спиртное, я спиртное с ними не употреблял, так как не пью ***. П. рассказал мне, что у него сломался телевизор. При этом он сказал мне, что знает, где можно похитить телевизор.. Мочалов предложил мне сходить с ним за телевизором. Я решил помочь Мочалову и согласился на его предложение. Я пошел на кражу с Мочаловым, так как пожалел его, он детдомовский. Ольга осталась у меня дома, а мы с Мочаловым пошли на ....... уже темно. Мочалов привел меня к дому *, где проживает мой сосед П.В.Н.. С собой у нас были гвоздодер, мешок и санки. Мы перелезли через деревянный забор, прошли к двери дома. Монтажкой Мочалов стал ломать навесной замок на двери. Затем Мочалов открыл дверь и зашел в дом. Я зашел в коридор дома и ждал Мочалова там. Через некоторое время Мочалов вышел и вынес на улицу телевизор и наполненный чем-то мешок. Я взял телевизор, а Мочалов понес мешок. В это время залаяла собака у соседей. Я испугался, бросил Телевизор на снег и ушел домой. Примерно через * минут после моего прихода домой вернулся Мочалов. С собой он принес белый полиэтиленовый мешок. При мне и Ольге Мочалов достал из мешка * бутылку подсолнечного масла, * кастрюли, одна из которых была алюминиевая *., другая была эмалированная, большая светлого цвета. Также я видел лучковую пилу. Что ещё было в мешке, я не видел, так как туда не заглядывал. П. и Ольга побыли ещё у меня около * минут, а потом ушли. Сказали, что пойдут домой. Сам я не видел, куда именно они пошли. С собой они забрали мешок с кастрюлями. Лучковая пила осталась у меня дома с ещё одним мешком, принадлежащим П.. Видимо П. забьл их забрать. Никаких других похищенных предметов у меня в доме не было и нет. Похищенный телевизор был старенький, * в корпусе светлого цвета. Согласившись пойти с Мочаловым за телевизором, я понимал, что иду на преступление. Самому мне телевизор был не нужен. Я пошел на кражу только ради Мочалова. Сегодня я добровольно выдал сотрудникам милиции находившиеся у меня краденую лучковую пилу и мешок, принадлежащий Мочалову.» ( т.1 л.д. 185-187). Показания Голубева С.В. в ходе следствия подтверждены его явкой с повинной от ***, в которой Голубев С.В.сообщил о том, что *** совместно с Мочаловым П.И. решил проникнуть в дом ......., откуда похитили телевизор, * кастрюли. Когда вынесли вещи из дома, то залаяла собака у соседей, он бросил вещи и ушел домой, П. пришел следом за ним с остальным похищенным из дома имуществом (том № 1 л.д. 7). Подсудимый Мочалов П.И. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что в один из дней * Голубев пришел к нему в гости и они употребили спиртные напитки. Сергей попросил его включить телевизор, но так как телевизор был не исправен, он сказал об этом Голубеву. Тогда Голубев сказал, что знает, где можно взять телевизор, но нужно взять с собой монтировку. Голубев взял из его дома гвоздодер. Мочалов согласился пойти с ним, т.к. пожалел Голубева и хотел ему помочь. Намерений совершить кражу имущества у него не было. Сначала они зашли к Голубеву домой, завезли ему на санках дрова. Голубев пояснил ему, что за телевизором можно похитить из какого-то дома. Он согласился и пошел вместе с Сергеем. Голубев привел его к какому-то дому, где при помощи гвоздодера сломал доски в заборе и они прошли к дому. Голубев сломал запорное устройство и они проникли в дом. Он стоял в коридоре, а Сергей освещал дом фонариком и выносил ему различные предметы: телевизор, ботинки, кастрюли, инструменты и др. Все мелкие предметы они сложил в принесенный с собой хозяйственный мешок. Мешок и телевизор они поставили на сани и повезли домой к Голубеву. Телевизор у них пропал, но при каких обстоятельствах, ему не известно. Среди похищенного был ящик с инструментами и газовый ключ, которые он оставил в зало К.В. за * литр самогона. Одну кастрюли он продал на следующий день на рынке. Все остальное похищенное оставалось в доме Голубева. Ничего из похищенного он себе не оставлял, кроме кастрюли и ботинок, куда делось остальное похищенное имущество, он не знает. На следующий день он встретил хозяина дома П., который узнал на нем свои ботинки, потребовал их вернуть, он вернул ботинки владельцу. В содеянном раскаивается. Согласно протокола очной ставки между Мочаловым и Голубевым( т. 1 л.д. 248-249), каждый из обвиняемых излагал свою версию относительно инициатора кражи и судьбы похищенного имущества. Голубев утверждал, что инициатором кражи был именно Мочалов, он привел его к дому П., имущество, похищенное из дома П. было принесено в дом к Мочалову, и там оставалось. По оглашении протокола очной ставки, каждый из подсудимых настаивал на своих показаниях, однако суд находит более достоверными и соответствующими фактическим показания Голубева С.В., поскольку в ходе следствия установлено, что имущество находилось в доме у Мочалова, он использовал похищенное( ботинки носил сам, кастрюлю продал на рынке, ящик с инструментом обменял на самогон). Несмотря на указанные разногласия, оба подсудимых признают факт совершения кражи, совместность и согласованность своих действий и наличие предварительного сговора. Кроме признательных показаний доказательствами, подтверждающими вину Голубева С.В. и Мочалова П.И. являются: Показания потерпевшего П.В.Н., пояснившего в судебном заседании, чтоон проживает * у него есть дом, доставшийся по наследству от родителей. Данный дом находится в его собственности, расположен он по адресу ........ Дом деревянный, одноэтажный. В доме имеется электричество, отопление печное. Дом пригоден для проживания, и он используется в основном в летний период времени под дачу. В *** он приезжал в ......., где проживал в доме несколько дней, убирал выращенные овощи с огорода. Уезжая, запер дом на навесной замок. Ключ от замка имеется только у него. *** днем ему позвонил друг С.В.Н., проживающий на ......., и сообщил, что у него вскрыт дом. В ....... он смог приехать только *** Придя к дому, он увидел, что взломан забор, огораживающий территорию дома, взломана входная дверь, был поврежден косяк дверной коробки. Войдя в дом, он увидел, что в доме беспорядок, следы присутствия посторонних и пропажу имущества, указанного в обвинительном заключении. Не исключено, что пропало еще что то, но пока он в доме не проживает, установить это не может. Согласен с объемом и стоимостью похищенного имущества. Не следующий день, ....... у гаража С.В.Н., когда к нему подошел ранее знакомый Я.Н.В.. Они поздоровались с Я.Н.В., разговорились. В это время он увидел, как из дома *, в котором проживает знакомый ему Голубев С., вышел незнакомый мужчина с девушкой в светлой куртке. Мужчина с девушкой подошли к ним, поздоровались с Я.Н.В.. Во время разговора он узнал, что мужчину зовут П., Когда мужчина стоял рядом с ним, он рассмотрел, что он обут в его ботинки. Ботинки он узнал по цвету, форме и общему внешнему виду. Он потребовал у П. снять и вернуть ему ботинки, тот не стал с ним спорить, пошел к Голубеву, а через некоторое время вернулся к нему в валенках и принес ботинки. Ботинки он у П. забрал и отнес домой. Всё это происходило в присутствии С.В.Н., Я.Н.В. и незнакомой ему девушки. Пилы-ножовки были обнаружены К. вместе с телевизором и переданы ему. Исковых требований он к подсудимым не имеет, но просит строго наказать виновных, чтобы пресечь дальнейшие кражи. Ранее в его дом так же проникали и похищали имущество, но достоверно утверждать о причастности подсудимых не может. Свидетель К.В.С., пояснил, что недалеко от его дома, * проживает Мочалов *. В один из дней * П. пришел к нему домой около * часов и принес с собой металлический ящик для инструментов, в котором находились болты, шурупы, отвертка, провода. Также П. принес с собой газовый ключ. Мочалов попросил его приобрести у него данный инструмент. Он сказал, что данные предмет ему не нужны, так как есть свой инструмент. Тогда П. попросил его взять данные вещи под залог за спиртное и пояснил, что они принадлежат ему. Он дал ему * литр самогона и взял у него ящик и газовый ключ, как залог того, что тот вернет ему * литр спиртного. Мочалов пообещал вернуть долг. Принесенный ящик и газовый ключ он положил в подвал, ничем из этих вещей не пользовался. Позднее в один из дней * к нему домой пришли сотрудники полиции с обыском, в ходе которого он добровольно выдал принесенные Мочаловым П.И. предметы: металлический ящик и газовый ключ. Через некоторое время Мочалов пришел к нему и принес * литр водки, которые ранее занимал. Он ему сказал, что ящик и ключ, которые он оставлял в залог, изъяли при обыске. Мочалов признался ему, что данные вещи он украл вместе с Голубевым из дома П.В.Н., дом которого расположен на их улице и принес свои извинения. Свидетель С.О.Д. пояснила, что онапроживает с сожителем Мочаловым П.И. *. Она нигде не работает. С П. живут за счет подработок у Л.П.А., помогают ему по хозяйству, ухаживают за животными, помогают по дому. С прошлого года она знакома с Голубевым *. * она, Мочалов и Голубев находились у них дома, распивали спиртное, затем мужчины пошли за спиртным, отсутствовали примерно часа полтора. Никаких чужих вещей она в доме не видела, кроме ботинок. На вопрос, откуда ботинки, Мочалов ответил, что они принадлежат ему. *** вечером они с П. пошли к Я.Н.В.. Сначала они заходили к Голубеву, а когда вышли от него увидели на улице Я.Н.В.. Они подошли к Я.Н.В. и П. стал с ним разговорить. Я.Н.В. стоял с какими-то двумя незнакомыми ей мужчинами. Один из мужчин обратился к Мочалову * с просьбой показать ему ботинки, которые в тот вечер были обуты на П.. П. снял один ботинок и показал мужчине. После мужчина сказал, что ботинки принадлежат ему, что они украдены из его дома, и потребовал П. вернуть ботинки. П. сразу пошел к Голубеву, где поменял ботинки на валенки. Ботинки он вернул тому мужчине. Свидетель Я.Н.В. пояснил, что знаком с потерпевшим и обоими подсудимыми. *** вечером он вышел из дома и решил прогуляться по улице Около дома С.В.Н. он увидел ранее знакомого П.В.Н., который ранее проживал на ......., а в настоящее время проживает в ........ Он подошел к нему, чтобы поздороваться. В. рассказал ему, что к нему в дом кто-то проник и похитил его вещи. П. стал спрашивать его, кто мог это сделать, но он сказал, что не знает. Затем к ним подошли Мочалов * с сожительницей Ольгой. П.В.Н. увидел на ногах П. свои ботинки. В. спросил П., где он взял эти ботинки. Мочалов ответил, что взял их у Л.П.. П. заставил Мочалова снять ботинки и узнал их, как похищенные из его дома, по шнуркам. Мочалов сходил к Голубеву, переобулся в сапоги и отдал ботинки П.. С согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей: Свидетель К.Е.З. в ходе следствияпоказала, чтоона проживает одна. Около дома она содержит собаку. *** в вечернее время * она проснулась от лая собаки, вышла в коридор и включила на улице свет со стороны ....... данной улице расположен дом П.В.Н., который проживает в ......., а этот дом использует как дачу. В окно своего дома на улице она увидела двух мужчин, который шли со стороны дома П. и что-то несли. Когда мужчины увидели, что я включила свет, то что-то бросили и убежали. Так как на улице было темно, мужчин она не рассмотрела. Когда она вышла на улицу, то увидела недалеко от дома лежащий на земле телевизор в корпусе серого цвета. Она догадалась, что именно его бросили мужчины. Она взяла телевизор и отнесла его к себе домой. На следующий день она сходила к соседу С.В.Н. и рассказала ему об увиденном ночью. С.В.Н. пошлее смотреть, что произошло и обнаружил, что дом П.В.Н. взломан. Он позвонил П. и сообщил ему об этом. Телевизор С.В.Н. забрал себе на хранение.( т. 1 л.д. 50-51). Свидетель С.В.Н. пояснил, что онпроживает один по адресу: ........ С ним по соседству в ....... проживает Голубев С.. Знает он я его всю жизнь. Голубев живет один, злоупотребляет спиртными напитками, ранее судим. Перпендикулярно их улице расположена ....... от его дома на ....... расположен ......., который принадлежит П.В.Н., который в настоящее время проживает в ......., а в данный дом приезжает только летом в отпуске и по выходным. Они с П. находятся в дружеских отношениях с детства. По просьбе В. он присматривает за его домом в зимний период. Дом В. закрывает на навесной замок. Также на их улице в ....... проживает К.Е.. Они с ней также находятся в дружеских отношениях. Так *** в пятницу вечером после работы около * часов он пришел домой, и увидел около дома на выпавшем снегу небольшие женские следы. В субботу *** к нему домой пришла К.Е. тетя Катя. Она ему начала что-то объяснять про телевизор и П.. Она объяснила, что в дом П. залезли. Он сразу же позвонил В. и сообщил ему об этом. Тот сказал ему, чтобы он туда не заходил, так как намеревается приехать и вызвать милицию. В. сказал, что сразу же он приехать не сможет, приедет после выходных. После разговора с ним он решил сходить к его дому. Когда подошел к его дому, то увидел, что доски в заборе, которым обнесен дом В., выломаны, входная дверь в дом была открыта, замка на двери не было. Дальше он не пошел. В этот момент к дому В. также подошла соседка К. тетя Катя. Она показывала на место рядом с домом П. и сказала, что на указанном месте она подобрала телевизор, похищенный из дома В.. Также она объяснила, что видела, как двое человек что-то вынесли из дома П., она их спугнула, включив свет около своего дома. Они испугались, и бросили на землю телевизор и две ножовки. К. также сказала, что это было ночью. Она подобрала брошенные вещи и перенесла к себе домой. К. т. Катя позвала его к себе домой и попросила забрать к себе телевизор и две ножовки. Он эти вещи забрал себе домой. Вечером в понедельник В. приехал в Городец. Он зашел к нему, ему показал похищенные из его дома телевизор и две ножовки. В. взял у него ножовки, так как ему нужно было ремонтировать забор и дверь, а телевизор он оставил ему для сохранности. Он сходил вместе с П. домой и увидел, что порядок там нарушен, все вещи были разбросаны. В., осмотрев дом, обнаружил, что кроме телевизора и ножовок, из дома пропали еще какие-то вещи. После этого они ушли от В. к нему домой. Он зашел в дом, а В. остался курить на улице. Через некоторое время он вышел на улицу и увидел, что около его дома стоит Я.Н.В., ранее судимый, проживающий по соседству. В. пытался узнать у Я.Н.В., кто проник к нему в дом и похитил его вещи. Я.Н.В. отвечал ему, что ничего не знает и не видел. В это время к Я.Н.В. подошел какой-то незнакомый ему парень небольшого роста с женщиной. В. увидел на ногах этого парня свои ботинки, которые находились у него в доме и были похищены. В. заставил парня снять ботинки. Парень спокойно согласился отдать ему ботинки, сходил к Голубев взял какую-то обувь, и отдал ботинки В.. Парень пояснил, что данные ботинки у кого-то стояли, и он их одел. После этого парень с женщиной и Я.Н.В. ушли, а они с В. пошли в дом. С понедельника на вторник В. переночевал у него, а во вторник обратился в полицию с заявлением. Ножовки остались у В., а телевизор в корпусе серого цвета остался у него дома и он выдал его сотрудникам полиции для проведения следственных действий ( т. 1 л.д. 41-43). Вина подсудимых подтверждается также: Протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого был осмотрен дом ........ В ходе осмотра установлено, что сломаны доски в заборе. На входной двери имеется отщеп древесины с вдавленным следом орудия взлома. Установлено, что из дома пропал телевизор, инструменты и другое имущество (том № 1 л.д. 8-11). Протоколом осмотра предмета от ***, в ходе которого осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия деревянный отщеп входной двери дома П.В.Н., на нем обнаружен механическое повреждение в виде углубления (том № 1 л.д. 52-53). Заключением судебно - трасологической экспертизы * от ***, согласно выводов которой след орудия взлома, обнаруженный на отщепе древесины, изъятом при осмотре места происшествия - ......., пригоден для установления групповой принадлежности следообразующего объекта (том * л.д. 59-61). Протоколом выемки от ***, в ходе которой у обвиняемого Мочалова П.И. изъяты сани, на которых он совместно с Голубевым С.В. перевозил похищенное из дома П.В.Н. имущество (том * л.д.66). Протоколом осмотра предмета от ***, в ходе которого осмотрены изъятые у обвиняемого Мочалова П.И. сани, на которых он совместно с Голубевым С.В. перевозил похищенное из дома П.В.Н. имущество (том * л.д. 67-68). Протоколом выемки от ***, в ходе которой у потерпевшего П.В.П. изъяты похищенные из его дома ботинки и две пилы (том * л.д. 27). Протоколом выемки от ***, в ходе которой у свидетеля С.В.Н. изъят телевизор цветного изображения *(том * л.д. 45). Протоколом обыска от ***, в ходе которого в доме подозреваемого Голубева С.В. была изъята похищенная из дома П.В.Н. лучковая пила по дереву, хозяйственный мешок из-под сахара, в котором Мочалов и Голубев переносили похищенное имущество (том * л.д. 81-82). Протоколом обыска от 13.12..2011 года, в ходе которого в доме К.В.С. был изъят похищенный из дома П.В.Н. ящик с инструментами и газовый ключ * (том * л.д. 104-105) Протоколом осмотра предмета от ***, в ходе которого осмотрены похищенные из дома П.В.Н. предметы, а именно: телевизор цветного изображения *, мужские ботинки из кожзаменителя, две аналогичные пилы по дереву, газовый ключ *, лучковая пила по дереву, металлический раскладной специализированный ящик для столярных инструментов, в котором находится мелкий инструмент, а также служивший средством совершения преступления белый хозяйственный мешок из-под сахарного песка (том * л.д. 106-110). Справками о стоимости похищенного имущества от ***,(т. 1 л.д. 30-34). Таблицей определения физического износа по домашнему имуществу, согласно которой износ столярных и слесарных инструментов составляет * % в год, износ телевизора стационарного составляет * % в год, посуды металлической - *% в год, предметы металлической галантереи - *% в год (том * л.д. 35-37). Справкой-расчетом от ***, согласно которой стоимость следующих предметов, похищенных из дома П.В.Н., с учетом износа составляет: телевизор * рублей, пила лучковая - * рублей, пила по дереву - * рублей, кастрюля эмалированная объемом * литров -* рублей, кастрюля эмалированная объемом * литра - * рублей * копеек, кастрюля алюминиевая объемом * литра - * рубля, металлический раздвижной ящик для инструментов - * рублей, бокорезы - * рублей, пассатижи - * рублей, паяльник электрический - * рублей (том * л.д. 38). Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора и суд квалифицирует действия Голубева С.В. и Мочалова П.И. по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ ( в редакции ФЗ-420 от ***)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, в целях исправления осужденных и предотвращения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание Голубева С.В. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание Голубева С.В. в соответствии с п. «а» части первой ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание Голубеву должно быть назначено по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ, без учета положений ст. 62 ч.1 УК РФ. Обстоятельством, смягчающим наказание Мочалова П.И. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемого Мочалова П.И. в соответствии с п. «а» части первой ст. 63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений, в связи с чем, наказание Мочалову должно быть назначено по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ, без учета положений ст. 62 ч.1 УК РФ. Суд учитывает характеризующие данные на подсудимых: Голубева С.В., * Мочалова П.И., * * У суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого Мочалова П.И. и он подлежит уголовной ответственности и наказанию. Исходя из изложенного, с учетом личностей подсудимых, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, для достижения принципов и целей уголовного наказания, суд считает необходимым назначить Мочалову и Голубеву наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения ст. ст. 64 и 73, ч.3 ст. 68 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать. Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и снижения категории преступления не имеется. Постановлением Городецкого городского суда от *** назначенное Голубеву С.В. приговором Городецкого городского суда от *** наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно 15 % в доход государства, заменено на лишение свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строго режима. Поскольку Голубевым совершено преступление после вынесения приговора от ***, то суд применяет положения ст. 70 УК РФ, назначая наказание по совокупности приговоров. Вид исправительного учреждения Голубеву С.В. в соответствие со ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ -строгий. Вид исправительного учреждения Мочалову П.И. в соответствие со ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ -строгий. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304,307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Голубева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции ФЗ-420 от ***) и назначить наказаниев виде 2(двух) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Городецкого городского суда от ***( с учетом постановления от ***) и окончательно назначить Голубеву С.В. 2(два) года 4(четыре) месяца лишения свободы без штрафа без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Голубева С.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с *** Мочалова П.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 7.12.2011 г.) и назначить наказаниев виде 2(двух) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Мочалова П.И. в виде заключения под стражей оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с ***. Зачесть в срок наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с *** по ***. Вещественные доказательства: -телевизор цветного изображения *, мужские ботинки из кожзаменителя * размера, две пилы по дереву, газовый ключ, лучковую пила по дереву, металлический раскладной ящик для столярных инструментов, врезной замок, две плоские отвертки, самодельный нож, рожковый ключ * рожковый ключ * две металлические пластины, светоотражатель, металлическую трубку, колпачок от свечи, обрезки проводов, кембрики, медный металлический провод, гвоздь, заточенный под плоскую отвертку, болты, гайки, переходник к трубе с контрогайками - * шт., ключ от замка, металлический крючок, шайбы, магнит, саморезы, кусок мела, карабин, керамические предохранители, пружину в виде спирали, две пружины в виде ленты, две шкурки размером * см, деревянный круг диаметром * см, деревянный клин длиной * см, зубило, ручку, болт в виде дуги с резьбой на концах с шайбами и гайками- возвратить потерпевшему П.; - хозяйственный мешок из-под сахара, сани в виде тележки, отщеп дверной коробки со следами орудия взлома - уничтожить. Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Катаева Л.А.