ПРИГОВОР Именем Российской Федерации гор. Городец 9 февраля 2012 года Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Катаевой Л.А., с участием государственного обвинителя - ст. помощника Городецкого городского прокурора Спириной В.О., подсудимого (гражданского ответчика) Зуева В.В., защитника Жидковой И.Ю., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре Вершининой Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Зуева В.В., * обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногост. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: *** Зуев В.В. с М.И.И. находились на ......., где распивали спиртные напитки. Зуев В.В. и М.И.И., заранее знали, что дом ....... подлежит расселению, и многим жителям данного дома предоставлено новое жилье. М.И.И., предполагая, что часть ценного имущества, жителями дома оставлена в квартирах, предложил Зуеву В.В. совершить кражу какого-нибудь ценного имущества, чтобы в дальнейшем использовать его в личных целях, на что последний согласился. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, Зуев В.В. взял у себя дома деревянные санки и вместе с М.И.И. *** того же дня, пришли к дому ........ Действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Зуев В.В. и М.И.И. подошли к двери .......данного дома, Зуев В.В. ударом ноги выбил входную дверь, затем Зуев В.В. и М.И.И. незаконно проникли в квартиру, и, осмотрев квартиру, тайно похитили газовуюплиту * стоимостью * рублей, газовый счетчик стоимостью * рублей * копеек, телевизор * стоимостью * рублей, лом металла весом * стоимостью 6рублей * копеек за * кг., на общую сумму * рублей * копеек, принадлежащие Г.О.В., причинив ей материальный ущерб на общую сумму * рублей * копеек С похищенными вещами Зуев В.В. и М.И.И. с места преступления скрылись. Уголовное дело в отношение М.И.И. прекращено в связи с его смертью. По ходатайству обвиняемого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 - 315 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке он осознает. Государственный обвинитель, подтвердил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке в судебном заседании. Потерпевшая Г.О.В. о дне слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждено реестром почтовых отправлений. При ознакомлении с материалами дела дала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке( л.д. 186-187). До начала рассмотрения дела по существу от потерпевшей не поступало возражений против порядка рассмотрения дела. В судебном заседании подсудимый Зуев В.В. с предъявленным обвинением полностью согласился, признал его обоснованным, пояснив, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия, поддержал. Вину признал в полном объеме, раскаивается, исковые требования потерпевшей признает в полном объеме. Предъявленное обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу. Действия подсудимого Зуева В.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона № 420 ФЗ от 07.12.2011 г.)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, в целях исправления осужденного, предотвращения совершения новых преступлений. Суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления с учетом объекта посягательства, форму вины и категорию преступления. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Зуеву В.В. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Зуеву В.В., судом не установлено, в связи с чем, суд назначает наказание, применяя положения ст. 62 ч.1 УК РФ. * Исследовав все обстоятельства совершения преступления, сучетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, стоимости похищенного имущества, данных о личности Зуева, совершения им преступления при отсутствии отягчающих обстоятельств, наличия смягчающего, суд полагает, что для достижения целей наказания, предотвращения совершения новых преступлений, Зуеву необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без реальной изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять. Оснований для применения ст. 64 УК РФ подсудимому не имеется. Оснований к снижению категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Потерпевшей (гражданским истцом) Г.О.В. заявлен гражданский иск в размере * рублей. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Заявленные исковые требования признаны подсудимым Зуевым В.В., подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 250 ч.2 п. 3 УПК РФ. Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ. Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Зуева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г) и назначить наказание в виде 1(одного) года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. Наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год. Возложить на Зуева В.В. с учетом его возраста и состояния здоровья обязанности: не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными место жительства и работы, 2 раза в месяц являться в указанный орган для регистрации, в течение 1 месяца пройти обследование у врача нарколога, в случае необходимости пройти курс лечения, выполнять все рекомендации врача нарколога, в течение месяца со дня провозглашения приговора возместить потерпевшей материальный ущерб. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зуева В.В. по вступлению приговора в законную силу отменить. Взыскать с Зуева В.В. в пользу Г.О.В. * рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу: газовая плита * газовый счетчик, металлический лом * кг - считать возвращенными потерпевшей Г.О.В., плетеные санки - уничтожить. Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.